Решение по делу № 2-1177/2020 от 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/2020 по иску Воронцовой И. М. к ООО «Лисиха-центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №5 от Дата ООО «Лисиха-Центр» (застройщик) приняло на себя обязательства построить и передать Воронцовой И.М. (участник) жилое помещение (квартира) №, жилой площадью 35,2 кв.м, (без учета площади балкона), расположенное па 15 этаже многоквартирного жилого дома (строительный адрес: Адрес Адрес

В соответствии с п. 3.1.2. договора участия в долевом строительстве № от Дата застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее Дата, в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в случае полной оплаты цены договора, передать квартиру участнику.

Так как участник в полном объеме выполнил обязательства по оплате, обязанность застройщика по передаче квартиры должна быть исполнена до Дата (включительно).

Фактически же квартира была передана участнику по акту приема-передачи только Дата.

Так как акт приема передачи был подписан сторонами Дата, застройщик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве № от Дата.

По состоянию на Дата размер подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет 88 605, 58 руб.

Расчет неустойки: стоимость объекта 2 019 884 руб., период просрочки с Дата по Дата – 94 дня, ставка рефинансирования 7%, формула 2 019 884 х 94 х 2 х 1/300 х 7% = 88 605,58руб.

Кроме того, в результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности заселить в квартиру мать Воронцовой И.М., которая не имеет собственного жилья в Адрес, проживает в Братке и готова была переехать из Адрес в Иркутск с целью осуществления присмотра за несовершеннолетним ребенком истца, за Воронцовым А.Г., Дата. Истец был вынужден нанимать за плату третьих лиц, которые осуществляли присмотр за ребенком в период нарушения ответчиком принятых обязательств.

Причиненный участнику неправомерными действиями застройщика моральный вред возможно компенсировать суммой в размере 50 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от Дата, требование истца до настоящего момента не исполнены. Согласно ответа на претензию, ответчик предложил 26 300 рублей.

Так как истец не обладает необходимыми познаниями, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Для чего был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Досиной М.В. Стоимость услуг на дату подачи искового заявления составила 5000 рублей.?

Просит взыскать с ООО «Лисиха-центр» в пользу Воронцовой И.М. неустойку в сумме 88 605,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на юридические услуги, связанные с написанием искового заявления в размере 5 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Воронцова И.М. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Лисиха-центр» по доверенности Лазуткин А.Н. исковые требования не признал, в представленном отзыве на иск просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Лисиха-центр» (застройщик) и Воронцовой И.М. (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве от Дата, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным блоком, детским садом, расположенным по адресу: Адрес и передать участнику жилое помещение – Адрес, расположенную на 15 этаже б/с №, в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора – в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1.4). Цена договора составила 2 019 884 руб. (пункт 2.1). Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством не позднее Дата (пункт 3.1.2).

Свои обязательства по оплате стоимости помещения истцом выполнены, что стороной ответчика не оспаривалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком Дата.

Дата затройщик передал участнику объект долевого строительства, расположенный по адресу: Адрес.

Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, заключение каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 88 605,58 руб. за период с Дата по Дата.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, рассматривая заявление ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения его прав просрочкой передачи помещения, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 25 000 руб. (45 000 руб.+5000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Расходы истца на оказание юридических услуг на сумму 5 000 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от Дата, актом приема-передачи юридических услуг от Дата, распиской о получении денежных средств от Дата.

С учётом требований ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцовой И. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лисиха-центр» в пользу Воронцовой И. М. неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, - Воронцовой И. М. отказать.

Взыскать с ООО «Лисиха-центр» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 23.03.2020

Судья: Н.Л. Амосова