Решение от 14.07.2015 по делу № 33-17333/2015 от null

Судья: Клейн И.М. Гр. дело № 33-17333/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Басырова И.И., Бабенко О.И.,

при секретаре Курбановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу ООО «Управляющая компания Пресненского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме **** руб. **** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. **** коп.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Пресненского района» обратилось в суд с иском к Иванову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб. **** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, **** пер., д. ****, стр. ****, кв. ****, в период с октября 2007 года не производит в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Пресненского района» по доверенности Заруба А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Иванов С.В. судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Иванов С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Иванова С.В. был принят и рассмотрен судебной коллегией.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании апелляционной инстанции от представителя истца ООО «Управляющая компания Пресненского района» по доверенности Зарубы А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Иванова С.В. по доверенности Юрина Н.А. против удовлетворения заявления об отказе истца от иска не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, заслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.

Последствия отказа от иска представителю истца понятны, о чем он указал в поданном заявлении и в своих пояснениях в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять заявление представителя истца ООО «Управляющая компания Пресненского района» по доверенности Зарубы А.А. об отказ░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № **** (****) ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: