Решение по делу № 2-4805/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-4805/2022

УИД: 29RS0014-01-2022-007055-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                 26 декабря 2022 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Воропановой Т.В.,

с участием истца Черкасского С.Н., представителя истца Русинова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасского С.Н. к Агафонову А.С, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Черкасский С.Н. обратился в суд с иском к Агафонову А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 01 ноября 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа <№>, по условиям которого Черкасский С.Н. передал Агафонову А.С. денежные средства в размере 900000 рублей на срок до 01 ноября 2019 года, что подтверждается распиской. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета 0,85 % ежемесячно. Размер процентов за период с 01 ноября 23019 года по 31 октября 2022 года (36 месяцев) составил 275400 руб. 00 коп. Кроме того, ответчику начислены пени, исходя из 0,1 % в день в соответствии с п. 11 Договора в размере 6058 руб. 80 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 900000 рублей, проценты за пользование займом в размере 275400 руб. 00 коп., пени в размере 6058 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14109 руб. 00 коп.

Впоследствии Черкасский С.Н. отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 6058 руб. 80 коп., производство по делу в данной части прекращено.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по их месту жительства, адресатам не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 ноября 2017 года между Черкасским С.Н. (Займодавец), Агафоновым А.С. (Заемщик) и Колпаковым А.А. (Поручитель) был заключен договор займа <№> на сумму 900000 руб. 00 коп. сроком до 01 ноября 2019 года с установлением процентной ставки 0,85 % ежемесячно, начисляемых на остаток задолженности (п. 1, 4-6 Договора).

Сумма займа передана Займодавцем Заемщику при подписании договора в присутствии Поручителя лично, о чем составлена расписка (п. 2 Договора).

Исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено поручительством Колпакова А.А. (п. 7 Договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм, содержания договора, заемщик обязан был своевременно и в полном объеме возвратить сумму займа, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Указанная обязанность заемщиком надлежащим образом не исполнена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, по состоянию на 31 октября 2022 года по договору займа <№> от 01 ноября 2017 года имеется задолженность в размере 1175400 руб. 00 коп., из которых: 900000 руб. 00 коп. сумма займа, 275400 руб. 00 коп. проценты за пользование займом.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный.

С учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд приходит к вводу, что требования истца о взыскании с Агафонова А.С. задолженности по договору займа <№> от 01 ноября 2017 года в размере 1175400 руб. 00 коп., из которых: 900000 руб. 00 коп. сумма займа, 275400 руб. 00 коп. проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года, являются обоснованными, в связи с чем, судом принимается решение об их удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера исковых требований, удовлетворенных судом ((1175400,00 – 1000000,00)) х 0,005 + 13200,00 = 14077,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черкасского С.Н. к Агафонову А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Агафонова А.С. в пользу Черкасского С.Н. задолженность по договору займа от 01 ноября 2017 года в размере 1175400 руб. 00 коп., в том числе: сумма займа в размере 900000 руб. 090 коп., проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 275400 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14077 руб. 00 коп., а всего 1189477 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года