Решение от 28.12.2021 по делу № 2а-8892/2021 от 22.11.2021

Дело № 2а-6065/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Выборнова А.И. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ахметшиной Э.И., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Выборнов А.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ахметшиной Э.И., Стерлитамакскому ГО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ об оспаривании незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в СГО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2021г. в отношении Выбрнова А.И. о взыскании задолженности в размере 15300 рублей. О возбуждении исполнительного производства истец не знал, с постановлением о возбуждении не ознакомлен. Между тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Данное постановление в адрес истца не направлялось, лично он его также не получал. Истцу стало известно о вынесении в отношении него постановления лишь 17.11.2021г.

Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2021г.

Определением суда от 14.12.2021г. по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Региональная служба взыскания».

В судебное заседание административный истец Выборнов А.И. не явился, извещен судом.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Ахметшина Э.И., представители СГО СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ не явились, извещены судом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Урюпина С.М. с иском не согласилась, просила отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Региональная служба взыскания» не явился, извещен судом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СГО УФССП по РБ Петровой С.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Выборнова А.И. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности в размере 15300 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.07.2021г. в 10.06ч. через портал ЕПГУ должником Выборновым А.И. получена и прочитана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2021г.

Как следует из представленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

12.07.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 11.08.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Выборнова А.И. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

11.08.2021г. постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. направлено Выборнову А.И. через портал ЕПГУ и прочитано Выборновым А.И. 11.08.2021г. в 08.11ч.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходит из того, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частями 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 указанного Закона.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 191-О: установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из представленных суду материалов следует, что о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от 11.08.2021г. административному истцу стало известно в тот же день, между тем, истец с административным исковым заявлением обратился в суд 22.11.2021г.

Довод истца о том, что ему стало известно о факте вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора 17.11.2021г. судом отклоняется, поскольку в подтверждение данного факта истцом не представлены доказательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен без уважительной причины.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Принимая во внимание то, что истцом срок подачи административного искового заявления пропущен без уважительной причины, следовательно суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 01.07.2021░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░.░.░░░░░░░░