Решение по делу № 1-284/2023 от 19.05.2023

Дело № 1-284/2023

УИД 03RS0007-01-2023-003636-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Уфы Шукюрова Ф.А.,

потерпевшего Белышева Т.А.,

подсудимого ШРР защитника – адвоката ГПФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шаймухаметова Ришата Раисовича, родившегося < дата > в городе Уфа БАССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего у ИП ААВ, военнообязанного, судимого:

- < дата > Кировским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. (снят с учета по основному наказанию < дата >, по дополнительному – < дата >)

- < дата > Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. (снят с учета < дата > с истечением испытательного срока)

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шаймухаметов Р.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

1. < дата > в период времени с 05.00 часов по 07.30 часов ШРР, находясь в тамбуре второго этажа ..., увидел открытую входную дверь ..., и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает незаконно проник в ... через открытую входной дверь, и убедившись, что квартиранты БТА и СГВ спят, с вешалки расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры тайно похитил джинсовую куртку марки «Rifle» стоимостью 3900 рублей, в которой находилась кожаная визитница (не представляющая материальной ценности), в которой находились: банковская карта банка «Тинькофф платинум» (кредитная) ..., банковская карта «Сбербанк» №...на счете которого было 3,25 рублей, не представляющая материальной ценности), банковская карта банка «Тинькофф блэк» (дебетовая) №... (без денежных средств на счете, не представляющая материальной ценности), транспортная карта «Алга» ... (на счете которой было 9 рублей, не представляющая материальной ценности), библиотечная карта научной библиотеки БГМУ (не представляющая материальной ценности) и наличные денежные средства в сумме 150 рублей. Далее ШРР пройдя в зал вышеуказанной квартиры, с пола тайно похитил ноутбук марки «...» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий БТА, а с письменного столика - сотовый телефон марки «Iphone SE 32 Gb» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий СГВ

После чего ШРР с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями БТА значительный материальный ущерб на общую сумму 27 050 рублей и значительный материальный ущерб СГВ на сумму 8000 рублей. В последующем ШРР похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

2. < дата > в период с 05.00 часов по 07.30 часов после хищения кредитной банковской карты «Тинькофф платинум» №... имеющей расчетный счет ..., открытый на имя БТА в отделении банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: ..., 38 А, у ШРР возник умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета БТА

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ШРР < дата > около 07.30 часов, чтобы не быть обнаруженным при осуществлении покупок в магазинах на фото и видеофиксации, передал вышеуказанную похищенную банковскую карту своему знакомому ВИА, который не подозревая о преступных намерениях и действуя по просьбе ШРР, находясь в торговых залах магазинов, на которые указывал последний, прикладывая указанную карту к терминалу оплаты магазина, бесконтактным способом, совершил < дата > следующие покупки:

- в 08:23 часов в магазине «IP Kochetkova» по адресу: ... на сумму 625 рублей;

- в 08:26 часов магазине «Aldo», по адресу: ... на сумму 510 рублей;

- в 08:26 часов в магазине «IP Kochetkova» по адресу: ... на сумму 70 рублей, а в 08.27 часов на сумму 395 рублей;

- в 08.33 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: ... на сумму 902,99 рублей;

- в 08.36 часов в магазине «Малинка» по адресу: ... в 08.33 часов на сумму 948 рублей и 590 рублей.

После чего ВИА действуя по указанию ШРР и не подозревая о его преступных намерениях, в этот же день, находясь в городе Уфа оплатил 2 билета на проезд в общественном транспорте в 08.46 часов на сумму 70 рублей, прикладывая указанную карту к терминалу оплаты покупки билетов.

Далее ВИА не подозревая о преступных намерениях и действуя по просьбе ШРР находясь в торговых залах магазинов, прикладывая указанную банковскую карту к терминалу оплаты магазина, бесконтактным способом совершал < дата > следующие покупки:

- в 08.48 часов в магазине «IP Akmerova» по адресу: ..., на сумму 760 рублей, в 08.49 часов на сумму 520 рублей;

- в 08.54 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., на сумму 853,98 рублей;

- в 08.57 часов в магазине «Монетка» по адресу: ..., на сумму 833рублей;

- в 09.01 часов в магазине «Everyday» по адресу: ... на сумму 714,40 рублей, в 09.02 часов на сумму 655,90 рублей;

- в 09.11 часов в магазине «Дворик» по адресу : ..., на сумму 500 рублей;

- в 09.14 часов в магазине «Мастер Вин» по адресу: ..., на сумму 919,70 рублей, в 09.15 часов на сумму 957,90 рублей;

- в 09.22 часов в магазине «Табачная лавка» по адресу: ..., на сумму 780 рублей, в 09.25 часов на сумму 874 рублей, в 09.37 часов на сумму 675 рублей, в 09.38 часов на сумму 675 рублей;

- в 09.51 часов в магазине «Байрам» по адресу: ..., на сумму 837,80 рублей, в 09:52 часов на сумму 739,80 рублей;

- в 10.16 часов в магазине «Эконом Маркет» по адресу : ..., на сумму 799 рублей, в 10.17 часов на сумму 999 рублей, в 10.22 часов на сумму 498 рублей, в 10.43 часов на сумму 999 рублей.

Все купленные товарно-материальные ценности ВИА в дальнейшем передал ШРР, который в последующем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ШРР тайно похитил со счета ... денежные средства на общую сумму 18702, 47 рублей, принадлежащие БТА, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ШРР вину по предъявленному ему обвинению не признал, и показал, что < дата > в вечернее время ему позвонил Вальшин, с которым познакомился на автомойке и виделся несколько раз, и они договорились по просьбе Вальшина на следующий день встретиться. < дата > около 9 часов утра, поскольку у него не было своих дел, он подъехал на работу к Вальшину на автомойку, где Вальшин попросил его проехаться с ним по делам. Они доехали на такси до ..., где Вальшин зашел в магазин «Альдо» и приобрел там сигареты и спиртное, а он в это время стоял и ждал его на улице. Затем они доехали до ..., где Вальшин заходил в магазины «Пятерочка» и «Малинка» и приобрел в них также сигареты и спиртное. При этом, Вальшин ему сказал, что находится в розыске, и ему нужны наличные, чтобы уехать из города. После они проехали в ТСК «Купец», где Вальшин распродал все свои покупки. Затем они зашли в «ЭкономМаркет», где Вальшин приобрел себе одежду и купил ему кроссовки за то, что он ходил вместе с ним. В этом магазине он увидел, что Вальшин расплачивался картой «Тинькофф», но кому она принадлежит он не видел, у Вальшина об этом не интересовался, что потом сделал с картой Вальшин, он не знает. После чего, он позвал Вальшина к себе в гости, куда они приехали, купив бутылку спиртного, которую и стали распивать. Через некоторое время, к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и опросили его по поводу произошедшей кражи у соседей, о которой он ничего не знал. На следующий день он приехал на работу к Вальшину, откуда их забрали в отдел полиции сотрудники. О том, что вынесли из соседней квартиры он узнал только в отделе полиции, в квартире Белышева и Сычкина никогда не был, ничего из их квартиры не похищал. С 14 на< дата > он ночевал у себя в квартире, дома была его мама. Подсудимый считает, что свидетель Вальшин его оговаривает, так как последний был в розыске, и хотел тем самым себе смягчить наказание.

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший БТА пояснил, что проживает в квартире тети – матери Сычкина по адресу: ... и < дата > он пришел домой уже после своего брата Сычкина, то скорее всего не закрыл дверь на защелку, повесил свою джинсовую куртку на вешалку. В кармане куртке у него была визитница с банковскими картами: Тинькофф Блэк, Тинькофф Платинум (кредитная), Сбербанк, карта с библиотеки. Он лежал на матрасе полу и смотрел фильм на своем ноутбуке, и уснул около 3-4 часов. Проснулся он от звонков из банка около 10-11 часов, ему сказали, что по карте «Тинькофф» проходят подозрительные операции – списания денежных средств из магазинов «Альдо», «Монетка», «Пятерочка», «Эконом Маркет» на общую сумму около 18 тысяч рублей. Он подумал, что потерял карты, но потом заметил отсутствие своей джинсовой куртки, и разбудил Сычкина. Они заметили, что пропал его ноутбук «...» с зарядным устройством стоимостью 23 тысяч рублей, а также сотовый телефон Сычкина «Iphone SE» в черном цвете. При этом, в квартире была и другая техника: его сотовый телефон, часы Apple, но ее не взяли. Затем он позвонил в полицию, и приехавшие сотрудники осмотрели квартиру, сняли следу подошвы. На лестничной клетке в этот момент проходили Ш с Вальшиным с пакетами в свою квартиру. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку в тот момент он учился очно и работал в ООО «Адидас» на пол ставки и его заработная плата составляла 18-20 тысяч рублей. Также ему пришлось купить новый ноутбук в кредит, который он оплачивал. Также потерпевший пояснил, что входная дверь в квартиру имеет два замка, ключи от квартиры есть у него, у Сычкина у тети и его родителей.

Свидетель ВИА пояснил, что Ш знает, но они ни друзья и ни приятели. < дата > до 09 час. Ш приехал к нему на работу на автомойку по адресу: ..., и они поехали с ним в Центр города, где отоваривались в продуктовых магазинах по .... У Ш были карты банков «Тинькофф» и «Сбербанк», на одной из которых денег не было, а вторую он передал ему, и сказал, что нашел их. При этом, Ш сказал, что то ли он находится в розыске, то ли ходит отмечаться, и просил его совершать покупки в магазинах, и говорил что нужно купить, а он заходил в магазин и покупал, расплачиваясь картой, которую дал ему Ш на сумму не более 1000 рублей, так как не знал пароль. Он покупал сигареты и алкоголь. Купленные продукты Ш продал, а вырученные деньги поделили. Затем они поехали в квартиру Ш на ..., куда приходили сотрудники полиции, которые говорили, что у соседей украли карты и сотовый телефон. После его и Ш задержали. Он никакого хищения не совершал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаний потерпевшего СГВ и свидетеля ФРР, данных ими на предварительном следствии, следует:

Потерпевший СГВ пояснил, что проживает по адресу: ..., с февраля 2021 года вместе с двоюродным братом БТА Обучается на 4 курсе БГПУ им. М. Акмуллы на коммерческой основе, на очной форме обучения, стипендию не получает, не работает. Квартира, в которой они проживают с братом расположена на 2 этаже девятиэтажного дома и принадлежит его матери СОВ, с соседями он не знаком. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь с кодовым замком, также дверь можно открыть магнитным ключом. Входная дверь квартиры имеет 2 врезных замка, ключи от которого в 5 экземплярах: два у него, третий у БТА, четвертый у сестры ГДВ, пятый – у матери СОВ < дата > около 14:00 часов он после экзаменов пришел домой. Около 22:00 часов домой пришел двоюродный брат БТА Он лежал на диване и смотрел на ноутбуке «Honor» футбольный матч. Закрыл ли БТА за собой дверь он не знает, около 23:00 часов БТА расстелил на полу спальной комнаты несколько одеял и лег, стал играть на своем ноутбуке «Acer». < дата > около 02:00 часов он уснул, ничего подозрительного в квартире до сна не заметил, открытие двери он бы услышал, так как она открывается и закрывается с характерным щелчком. Во время сна он и его двоюродный брат БТА открытие двери не услышали бы, так как они очень крепко спят. < дата > около 11:56 часов БТА позвонил работник банка «Тинькофф» и сообщил о подозрительных операциях и что его карта заблокирована. В приложении «Тинькофф» БТА проверил информацию об операциях и установил 28 несанкционированных операций на общую сумму 18 702,47 руб. проведенных < дата > в период с 08:23 часов до 10:43 часов. БТА решил проверить наличие банковской карты в карманах джинсовой куртки, которую на настенной вешалке не обнаружил. БТА позвонил на ... и сообщил о краже. Также БТА обнаружил пропажу ноутбука «Acer» вместе с зарядным устройством. Он обнаружил пропажу сотового телефона, который лежал на столике в спальной комнате. В квартире находилось много других ценных вещей, в том числе 2 аккумулятора энергии, беспроводные наушники «Apple Airpods Pro», беспроводные наушники «Xiaomi Redmi Dots», ноутбук «Honor», которые похитители не взяли. Он позвонил на свой сотовый телефон, но он был не доступен. Сотовый телефон «Apple iPhone SE 32 Gb» в корпусе серого цвета, куплен примерно в сентябре 2017 года в магазине за 19 990 рублей. Экран сотового телефон имел трещину снизу слева. С учетом износа оценивает в 8 000 рублей.

В результате хищения ему причинен имущественный вред на сумму 8 000 руб., который для него является значительным, так как дохода не имеет, является студентом. (т.1 л.д.91-93)

Свидетель ФРР пояснил, что он с 2011 года работает автомойщиком на автомойке «Сотби» по адресу : .... Так в 2022 году к ним на автомойку устроился не официально ВИА, он с ним работал обычно в ночную смену с 21.00 часов по 09.00 часов. В ночь с < дата > по < дата > он работал вместе с ВИА и Айдаром, и в данную смену Ильнур с рабочего места ни куда не уходил, так как отлучатся с работы нельзя, они втроем были на работе. Так около 07.30 – 08.00 часов к Ильнуру пришел его знакомый, ранее он его видел несколько раз, тот его позвал к себе, и они о чем то поговорили, после чего Ильнур собрался и пошел с ним. Они уехали на такси в неизвестном направлении. На следующий день поздно вечером Вальшин Ильнур пришел на работу снова со своим знакомым, который приходил к нему < дата >, через какое то время на мойку приехали сотрудники полиции и забрали их. (т.1 л.д.199-202)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением БТА, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его имущество, а именно джинсовую куртку, ноутбук, и денежные средства с банковского счета карты АО «Тинькофф» < дата > с ... по адресу: ..., а также заявлением СГВ, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его сотовый телефон марки Айфон SE 32 Gb, < дата > с того же адреса. (т.1 л.д.4-6, 7)

- протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которого была осмотрена ... по адресу: .... (т.1 л.д.10-15)

- протоколами выемки от < дата >, у потерпевшего БТА изъяты: выписка по расчетному счету ... за период с < дата > по < дата >, справка об открытие расчетного счета ..., коробка от ноутбука «Acer Swift SF313-51-3410», у потерпевшего СГВ - коробка от сотового телефона марки iPhone SE 32 Gb имей ..., которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д.95-96, 98-99, 100-110, 111-112)

- протоколом выемки от < дата >, согласно которого у свидетеля ВИА были изъяты: очки солнечные, кроссовки марки «Zegi» 44 размера, сотовый телефон марки INOI, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.140,141-144)

- протоколом просмотра видеозаписи с участием свидетеля ВИА, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписями от < дата >, изъятыми из магазинов: «Альдо» по адресу: ..., «Пятерочка» по адресу: ..., «Монетка» по адресу: ..., «EveryDay» по адресу: ..., «ЭкономМаркет» по адресу: ..., на которых ВИА, находясь в данных магазинах прикладывал серую карту банка «Тинькофф» к терминалу оплаты за покупаемый им товар. Осмотренные видеозаписи, содержащиеся на диске признаны в качестве вещественных доказательств по делу. (т.1 л.д. 186-196, 197-198)

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которого рыночная стоимость похищенной джинсовой куртки марки «Rifle» составляет 3900 рублей, стоимость похищенного ноутбука марки «Acer Swift SF313-51-3410» составляет 23000 рублей, стоимость похищенного сотового телефона марки iPhone SE 32 Gb имей ... составляет 8000 рублей. (т.2 л.д.17-22)

- протоколом обыска в жилище от < дата >, из которого следует, что в квартире по адресу: ...22, где проживает ШРР были изъяты: 3 пачки сигарет марки «Винстон». (т.2 л.д. 31-41)

- протоколом выемки от < дата >, согласно которого у подозреваемого ШРР были изъятые: 1 пара черных кроссовок марки «Kajila fashion sport» 43 размера, мобильный телефон марки «Samsung», которые были сомотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.55-58, 71-80)

Из показаний свидетеля защиты ШФС. следует, что подсудимый приходится ей сыном, которого она может охарактеризовать как хорошего и послушного парня, он ухаживает за ней, живут они вместе, ночью сын ночует дома. Про кражу, произошедшую у соседей, ничего не знает. У них в квартире был обыск, но ничего не нашли, и дома она посторонних предметов не видела.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ШРР в содеянном полностью доказанной, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Так, вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, которые являются подробными и непротиворечивыми, которые были даны после разъяснения им прав и обязанностей согласно ст. 42 и ст. 56 УПК РФ, а также ответственности согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ, они согласуются между собой, и являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поэтому принимаются судом. Не было установлено и оснований у данных потерпевших и свидетелей для оговора подсудимого.

Потерпевшие показали, о том, что с 14 по < дата >, пока они спали в ..., у них были похищены личные вещи, среди которых банковские карты, сотовый телефон и ноутбук. А в утреннее время < дата > с карты «Тинькофф», принадлежащей Белышеву были списаны денежные средства несколькими операциями, а именно за покупки в магазинах.

Факт списания денежных средств с банковской карты «Тинькофф», принадлежащей потерпевшему Белышеву, подтверждается показаниями свидетеля ВИА, который пояснил, что в утреннее время он совершал покупки в продуктовых магазинах по просьбе Ш, расплачиваясь картой «Тинькофф», которую ему дал Ш, приехавший к нему утром на работу. При этом, свидетель ВИА, отрицал свою причастность к хищению имущества соседей Ш (потерпевших по делу), о котором он узнал находясь в этот же день в квартире Ш, от сотрудников полиции.

Алиби свидетеля ВИА подтвердил свидетель ФРР, который показал, что в ночь с 14 на < дата > (с 21:00 час по 09:00 час.) он работал на автомойке вместе с ВИА, который с работы никуда не отлучался.

Показания же свидетеля ВИА в части того, что Ш его просил заходить в магазин и совершать покупки, расплачиваясь банковской картой, поскольку тот был то ли в розыске, то ли отмечался, подтверждаются приговором Октябрьского районного суда ... от < дата >, согласно которого Ш было назначено условное наказание сроком на 2 года, и на < дата > данный срок еще не истек.

В связи с вышеизложенным, утверждение стороны защиты о том, что ВИА оговаривает подсудимого, чтобы избежать уголовной ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Также не состоятелен довод стороны защиты о том, что при расследовании уголовного дела было допущено много нарушений как при проведении следственных действий, так и при оформлении надлежащим образом процессуальных документов, поскольку положенные в основу приговора такие доказательства как протоколы следственных действий (выемки, обыска, осмотра) и заключение эксперта являются относимыми, допустимыми и достоверными, и оснований для признания этих доказательств недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ, у суда не имеется.

Показания же подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению, суд считает способом его защиты, как и показания в части алиби свидетеля ШФС, являющейся матерью подсудимого, то есть заинтересованным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ШРР полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Значительность материального ущерба следует из суммы похищенного у потерпевших, а также их материального положения на момент совершенного преступления, в связи, с чем вмененный органами следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ШРР по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает при назначении наказания по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери ШФС, имеющих хронические и тяжелые заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ШРР состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от других стимуляторов», у врача психиатра на учете не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ШРР наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом, вышеуказанные обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных ШРР преступлений, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с совершением преступлений с корыстной целью, суд не находит.

Поскольку ШРР совершены тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата >, что в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения и окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей до до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что исковых заявлений потерпевшими по делу не заявлено, арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 30» с имей ..., имей ..., принадлежащий ШРР подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШРР признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ШРР назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда ... от < дата > частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначить ШРР наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ШРР в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ШРР под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ШРР исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ШРР под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписка по расчетному счету, диск с видеозаписями – хранить в деле; солнцезащитные очки, кроссовки марки «Zeqi», кроссовки марки «Kajila fashion sport», мобильный телефон марки «Samsung», три пачки сигарет «Winston» -вернуть ШРР

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда ... от < дата > на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 30» с имей ..., имей ..., принадлежащий ШРР, – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.