Решение по делу № 33-11097/2022 от 13.10.2022

Судья – Крымских Т.В.

Дело № 33 – 11097/2022

№ 2-1034/2022

УИД59RS0035-01-2022-001115-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.

рассмотрела 28 ноября 2022 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми дело по апелляционной жалобе Рудниченко Е.И. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рудниченко Е.И. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» с иском об освобождении от уплаты за содержания жилья.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что является нанимателем жилого помещения. Управляющая компания ООО «СКАТ» выставляет ей счета на оплату за содержание жилья, общедомового имущества. На 01.03.2022 года размер ее задолженности составил 60835,53 рублей. Полагала, что суд должен освободить ее от платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по тому основанию, что она является не собственником, а нанимателем жилого помещения, и не несет бремя содержания общего имущества, договор с управляющей компанией ООО «СКАТ» ею не заключался. Считала, что, являясь нанимателем жилого помещения, она должна производить оплату за наем жилья, текущий ремонт принадлежащего ей жилого помещения, коммунальные услуги. Плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за потребленные коммунальные услуги должен производить собственник жилого помещения.

Просила суд освободить ее от платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам иска. Пояснила, что проживает на основании договора социального найма в жилом помещении более 50 лет. Жилье является муниципальным. Ее права нарушены управляющей компанией, которая необоснованно выставляет ей счета за содержание жилого помещения, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом. Не оспаривала факта оказания управляющей компанией услуг по содержанию общедомового имущества жилого многоквартирного дома, но, по ее мнению услуги, оказываются не в полном объеме. В чем заключается частичное неоказание услуг, пояснить затруднилась. Полагала, что отсутствие договорных отношений с ООО «СКАТ» является основанием для освобождения ее от уплаты. Считала, что содержание жилого дома в надлежащем состоянии должен оплачивать не наниматель, а собственник, а именно, администрация Соликамского городского округа, которой из бюджета выделяются средства на содержание жилищного фонда, являющегося его собственностью, и сдаваемого гражданам внаем на условиях договора социального найма.

Ответчик - ООО «СКАТ» явку представителя в суд не обеспечил. О рассмотрении дела извещен. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 36).

Третье лицо - администрация Соликамского городского округа Пермского края явку представителя в суд не обеспечило. О рассмотрении дела извещено. Представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв на исковое заявление, в котором против исковых требований возражало (лд. 23-35).

Определением суда от 07.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края.

Третье лицо представителя в суд не направило. О рассмотрении дела извещалось. Представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.04.2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рудниченко С.В. и Собянин К.В.

Третье лицо Собянин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Рудниченко С.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддержал, что подтверждается телефонограммой.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2022 года исковые требования Рудниченко Елены Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ» об освобождении от уплаты за содержания жилья оставлены без удовлетворения.

Об отмене указанного решения суда просит в апелляционной жалобе Рудниченко Е.И.

Указывает, что не заключала договор с ООО «Скат» на оказание ей услуг. По мнению заявителя, в силу требований ст. 67 ЖК РФ наниматель в отличие от собственника не оплачивает содержание и ремонт общего имущества (или техническое обслуживание), капитальный ремонт в многоквартирном доме, где находится сданное в найм жилое помещение. Это является обязанностью наймодателя. ООО «Скат» не может взыскивать общедомовые расходы по воде и свету. Данные расходы оплачиваются ею (заявителем жалобы) по квитанциям ООО «Водоканал» и ПАО «Пермэнерго». В силу положений ст. 154 ЖК РФ она, как наниматель, должна вносить плату за найм жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

От администрации Соликамского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что ООО «СКАТ» с 01.01.2017 года на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 08.12.2016 является управляющей компанией (обслуживающей организацией), осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****.

Истец Рудниченко Е.И. пояснила, что более 50 лет проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ****.

12.08.2008 года между нею и администрацией города Соликамска заключен договор № 529 социального найма жилого помещения (л.д. 5-6).

В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договор включены третьи лица Рудниченко С.В. и Собянин К.В. (л.д. 5). Истец в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства.

Условиями договора социального найма, заключенного истцом и администрацией города Соликамска, предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам, в случае выбора общим собранием собственников многоквартирного дома способа управления наниматель обязан присоединиться к решению общего собрания (п. 4 п.п. 6 договора), наниматель жилого помещения несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Ответчик - ООО «СКАТ» настаивает на том, что оказывает услуги по содержанию общедомового имущества жилого многоквартирного дома.

Факт оказания управляющей компанией ООО «СКАТ» услуг по содержанию общедомового имущества жилого многоквартирного дома истец не оспаривает.

Третьим лицом - администрацией Соликамского городского округа доводов о том, что ООО «СКАТ» услуги по содержанию общедомового имущества жилого многоквартирного дома не оказывает, не приведено.

Договор управления многоквартирным домом, договор обслуживания общедомового имущества в многоквартирном доме не расторгнут и не изменен, отношения по обслуживанию общего имущества жилого дома, оказанию коммунальных услуг не прекращены.

Ежемесячно ООО «СКАТ» направляет в адрес истца счета-извещения на оплату оказываемых услуг – содержание жилья (л.д. 15).

Установив указанные обстоятельства, учитывая заявленные истцом требования (ст. 196 ГПК РФ), руководствуясь положениями ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 154, 155, 156, 161 ЖК РФ, п. 9, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в силу прямого указания ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя о том, что она не заключала договор с ООО «Скат» на оказание ей услуг и в силу ст. 67 ЖК РФ наниматель в отличие от собственника не оплачивает содержание и ремонт общего имущества (или техническое обслуживание), капитальный ремонт в многоквартирном доме, где находится сданное в найм жилое помещение, отмену решения суда не влекут.

В п. 9, 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае то обстоятельство, что ООО «Скат» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: ****, оказывает услуги по содержанию жилых помещений сторонами не оспаривалось. Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом по адресу: ****, заключен ООО «Скат» на основании решения общего собрания собственников дома о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе названного общества управляющей компанией от 08.12.2016 (протокол № 2).

При этом факт незаключения истцом с управляющей компанией письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу ст. ст. 10, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с положениями части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Поскольку договор управления многоквартирным домом с ООО «Скат» не расторгнут и не изменен, то отношения по содержанию жилых помещений, оказанию коммунальных услуг не прекращены. В связи с чем судом правомерно сделан вывод о том, что при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Доводы заявителя о том, что ООО «Скат» не может взыскивать общедомовые расходы по воде и свету, поскольку эти расходы оплачиваются ею по квитанциям ООО «Водоканал» и ПАО «Пермэнерго», отмену решения суда не влекут.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Содержание общего имущества включает в себя ряд перечисленных в Правилах мероприятий. Доказательств предъявления ответчиком истцу в составе платы за содержание жилого помещения вышеуказанных видов расходов, заявитель жалобы вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудниченко Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Е.В. Петухова