Решение от 13.06.2024 по делу № 2-3272/2024 от 27.05.2024

26RS0№-82

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024г.                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности Серебряковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Аракеляну К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Аракеляну К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата. АО «Связной Банк» и Аракелян К. Р. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 121 086,10 руб. в период с дата., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 53 695,66 руб. и образовались в период с дата. дата ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит суд взыскать с Ответчика Аракеляна К. Р. пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с дата. включительно, в размере 53 695, 66 руб., которая состоит из основного долга, а также государственную пошлину в размере 1 810,87 руб. А всего взыскать 55 506,53 руб.

Представитель истца - генеральный директор ООО «Феникс» Феклисов И.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Аракелян К.Р., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя, полномочия которого определил в доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика с участием его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Представитель ответчика по доверенности Серебрякова И.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и применить последствия пропуска исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено по делу, дата. между АО «Связной Банк» и Аракеляном К.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 52% годовых.

Также судом установлено, что дата АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 13.02.2013г. по дата по кредитному договору, - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф.

Период образования задолженности заявлен истцом с дата., то есть, не получая от ответчика ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору, о нарушении своего права по получению с ответчика периодических платежей банку было известно в течение всего периода образования задолженности с дата. Соответственно, срок исковой давности по заявленному периоду взыскания оканчивается соответственно с дата

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 06.07.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 121 086 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины с должника Арекаляна К.Р.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ от дата отменен в связи с поступлением возражений от должника Арекаляна К.Р.

Однако, поскольку срок исковой давности по рассматриваемому периоду взыскания истек с дата., то истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратился в суд через почтовую организацию связи дата

Таким образом, как к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и в районный суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                          ░.<░░░░░>