Решение по делу № 2-2609/2024 от 14.08.2024

УИД 57RS0022-01-2024-000864-88

Производство №2-2609/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Ю.В. Большаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Елизаветы Михайловны, Сорокиной Натальи Викторовны к Вепринцеву Алексею Михайловичу и Вепринцеву Михаилу Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Сорокина Елизавета Михайловна (далее – Сорокина Е.М., истец 1) и Сорокина Наталья Викторовна (далее – Сорокина Н.В., истец 2) обратились в суд с исковым заявлением к Вепринцеву Алексею Михайловичу (далее – Вепринцев А.М., ответчик 1) и Вепринцеву Михаилу Алексеевичу (далее – Вепринцев М.А., ответчик 2) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 16.10.2023 в 11:35 водитель Вепринцев А.М., управляя автомобилем 2115 регистрационный знак (номер обезличен), в районе (адрес обезличен), нарушил п.1.5, п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Сорокину Елизавету Михайловну, которая находилась на остановке общественного транспорта. В результате ДТП Сорокина Е.М. получила вред здоровью средней тяжести. Вепринцев А.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Вепринцева М.С. (отец виновника) ВАЗ 2115 регистрационный знак (номер обезличен) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису (номер обезличен)

Из выписного эпикриза БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» на имя Сорокиной Е.М., (дата обезличена) года рождения следует, что она находилась на стационарном лечении с 16.10.2023 по 15.11.2023 с диагнозом: (информация скрыта): 16.10.2023 - (информация скрыта); 30.10.2023 - (информация скрыта) 07.11.2023 -(информация скрыта)

15.11.2023 г. истец выписана на амбулаторное лечение. Назначено комплексное амбулаторное лечение на протяжении 4 месяцев.

В соответствии с Заключением БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении Сорокиной Е.М. установлено, что на дату проведения объективного исследования 22.01.2024г. установлено, что на (информация скрыта)

На протяжении длительного периода времени Сорокина Е.М. испытывала острые боли, которые усиливались при движении. В ночное время испытывала трудности со сном, при каждом перевороте на другой бок, также возникали острые, пронизывающие боли. Затрудненные и скованные движения при ходьбе. Запрет на занятие спортом.

Наличие вышеуказанных телесных повреждений причинили физические страдания истцу, поскольку при ДТП неизбежен факт психологического потрясения и стресса, вызванного опасением за жизнь и здоровье. В связи с причиненным вредом здоровью истцу оказывалась медицинская помощь, и назначалось медикаментозное лечение, характер полученных при ДТП повреждений, степень их тяжести, свидетельствует о перенесенной истцом сильнейшей физической боли и нравственных страданий. В результате дорожно-транспортного происшествия на голени и в области коленного сустава у Сорокиной Е.М. образовались множественные рубцы, которые доставляют ей дополнительные нравственные переживания, девушка до ДТП любила носить короткие юбки и платья, а теперь вынуждена ходить в брюках.

В связи с полученным стрессом истец была вынуждена обратиться за психологической помощью к врачам. В соответствии со справкой от 12.12.2023 №СУ/111606 БУЗ ОО «Орловский неврологический диспансер» Сорокина Е.М. наблюдается в консультативно - лечебной группе по поводу (информация скрыта)

Сорокина Е.М. является студенткой медицинского института ФГБОУ ВО «ОГУ имени Тургенева». Согласно характеристике директора медицинского института ФГБОУ ВО «ОГУ И.С. Тургенева», в течение 2022-2023 гг. показывала успехи в учебе, сдав сессию на «отлично», имела повышенную стипендию. Елизавета характеризуется как ответственная, целеустремленная, дисциплинированная студентка, которая не допускает пропусков занятий без уважительных причин. Участвует в научной деятельности, выступала с докладом на Неделе неуки, принимала участие в научных конференциях. Однако из-за ДТП Елизавета пропустила несколько в обучения, ей пришлось заниматься самостоятельно, приложив много усилий, чтобы сдать на «отлично».

До 18.01.2024 г. Сорокина Е.М. была лишена возможности вести активный образ жизни, заниматься спортом, участвовать в научной деятельности ВУЗа, общаться со сверстниками.

В настоящее время ей необходимы медицинские вмешательства для устранения рубцов. Мама Сорокиной Е.М. - Сорокина Наталья Викторовна после произошедшего события испытывала сильнейшие моральные страдания, вызванные переживаниями за жизнь и здоровье. В результате чего долгий период времени испытывала трудности со сном и питанием, что привело к потере веса и нервозности. В период амбулаторного лечения дочери, Сорокина Н.В. ухаживала за ней, осуществляла перевязки.

Просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу Сорокиной Е.М. в размере 2000000 рублей, в пользу Сорокиной Н.В. – 1000000 рублей.

В судебное заседание истец Сорокина Е.М. и Сорокина Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, обеспечили явку представителя Плотникова К.А., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу Сорокиной Е.М. в размере 2000000 рублей, в пользу Сорокиной Н.В. – 1000000 рублей.

Ответчики Вепринцев А.М. и Вепринцев М.А., а также их представитель Логутков А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайство представителя ответчика Логуткова А.П. об отложении рассмотрения дела ввиду его болезненного состояния судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств в обоснование данного довода не представлено.

В судебное заседание ответчики и их представитель не явились трижды.

Между тем, судом ответчики извещались по адресам, имеющимся в материалах дела. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что суд обеспечил ответчику возможность реализации всех процессуальных прав, путем направления судебных извещений.

Неполучение судебных извещений вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует об умалении процессуальных прав ответчика.

Ввиду присущего гражданскому процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о деле, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких разумных мер, при условии, что суд надлежащим образом извещал указанных лиц о начавшемся процессе.

Таким образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ № 33) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2023 в 11:35 водитель Вепринцев А.М., управляя автомобилем 2115 регистрационный знак (номер обезличен), в районе (адрес обезличен), допустил наезд на пешехода Сорокину Е.М., которая находилась на остановке общественного транспорта.

Из представленных медицинских документов следует, что Сорокина Е.М. в 12 часов 15 минут поступила в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница», при экстренном поступлении в медицинское учреждение выставлен диагноз – (информация скрыта)

В период с 16.10.2023 по 15.11.2023 Сорокина Е.М. находилась на стационарном лечении в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» с (информация скрыта)

В ходе лечения Сорокиной Е.М. проведено (информация скрыта)

15.11.2023 г. истец выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, которое проходила до 17.01.2024.

При амбулаторном лечении рекомендовано: (информация скрыта); (информация скрыта)

Согласно заключения эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2089 от 28.11.2023, при исследовании у Сорокиной Е.М. обнаружены телесные повреждения: (информация скрыта), которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Михайлов А.А. в судебном заседании подтвердил данное им заключение и пояснил суду, что в результате полученной Сорокиной Е.М. травмы на голени образовались рубцы большого размера. Врачи произвели все необходимые манипуляции, в том числе и косметические. Между тем, рубцы на голени останутся на протяжении всей жизни, и устранить их не представляется возможным, в том числе с применением косметических процедур.

Таким образом, все необходимые медицинские манипуляции с полученными в результате ДТП повреждениями, Сорокиной Е.М. проведены.

В судебном заседании при первичном рассмотрении дела № 2-1269/2024 Сорокина Е.М. продемонстрировала имеющиеся на ноге повреждения. В судебном заседании зафиксированы обширные повреждения на левой голени, имеющие неэстетичный вид.

Кроме того, как следует из справки БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», Сорокина Е.М. наблюдается в консультативно - лечебной группе по поводу (информация скрыта)

Сорокина Е.М. является студенткой медицинского института ФГБОУ ВО «ОГУ имени Тургенева». В настоящее время обучается на 3 курсе очной формы обучения по специальности «Лечебное дело направленность (профиль) Лечебное дело». По месту учебы директором медицинского института ФГБОУ ВО «ОГУ И.С. Тургенева» Сорокина Е.М. характеризуется как активная, инициативная студентка, показывающая успехи в учебе, научной деятельности, учится на «отлично», имеет повышенную стипендию.

Как следует из постановления судьи Заводского районного суда г. Орла от 29.03.2024, с учетом решения судьи Орловского областного суда от 06.05.2024 Вепринцев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 16 октября 2023 г. в 11 часов 35 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель Вепринцев А.М., управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по ул. (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) нарушение п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на Сорокину Е.М., которая находился на остановке общественного транспорта, с последующим наездом на торговый павильон (адрес обезличен). В результате дорожно-транспортного происшествия Сорокина Е.М. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2089 повлекли вред здоровью средней степени тяжести. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Вепринцева А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступило в законную силу 06.05.2024.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части первая и третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела содержат достоверные доказательств того, что в связи с причиненным вредом здоровью истцу оказывалась медицинская помощь, оперативное вмешательство, назначалось медикаментозное лечение. Характер полученных при ДТП повреждений, степень их тяжести, свидетельствует о перенесенной истцом физической боли и нравственных страданий.

В результате дорожно-транспортного происшествия на голени и в области коленного сустава у Сорокиной Е.М. образовались множественные рубцы, которые доставляют ей дополнительные нравственные переживания, в связи с тем, что истец не сможет вести привычный для себя образ жизни, одевать определенный вид одежды на протяжении жизни, общаться со сверстниками, не испытывая переживаний по поводу имеющейся у нее травмы.

Имеющиеся на теле Сорокиной Е.М. повреждения являются неустранимыми, как пояснил эксперт, наглядны и имеют неэстетический вид, что сама Сорокина Е.М. продемонстрировала суду.

В связи с пережитыми эмоциями, Сорокина Е.М. обратилась за психологической помощью, что подтверждается сообщением БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», из которого следует, что Сорокина Е.М. наблюдается в консультативно-лечебной группе по поводу реакции на тяжелый стресс.

Указанные обстоятельства, с учетом приведенных нормативных положений, позволяют суду сделать вывод о наличии основания для удовлетворения требований Сорокиной Е.М. о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума ВС № 33, следует, что, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 33 разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Суд, оценивая имущественное положение ответчиков, установил, что ответчик Вепринцев А.М. не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств, имеет открытые счета в кредитных учреждениях (ПАО Сбербанк, Т-Банк, Альфа-Банк). Общий остаток по счетам в банках 37,03 руб. Согласно данных УФНС России по Орловской области Вепринцев А.М. дохода не имеет, места работы не имеет.

Ответчик Вепринцев М.А., является получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет 9601,65 руб.; доплаты: ФСД – 634,56 руб., ЕДВ – 3044,15 руб. В собственности у Вепринцева М.А. имеется следующее имущество: жилое помещение площадью 47,8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен); нежилое помещение площадью 89,2 кв.м. и земельный участок площадью 637+/-9 кв.м. по адресу: (адрес обезличен)

Вепринцев М.А. является правообладателем транспортных средств: (информация скрыта) года выпуска; (информация скрыта) 2007 года выпуска, (информация скрыта) года выпуска (мотоцикл).

На имя Вепринцева М.А. в кредитных организациях открыты счета в Альфа-Банк, ПАО Сбербанк. Остаток средств на счетах в банках на 20.10.2024 составляет 81446,80 руб.

При определении размера компенсации морального вреда Сорокиной Е.М., суд учитывает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Данную сумму суд считает разумной, справедливой, соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав.

Разрешая исковые требования Сорокиной Н.В. суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что истец Сорокина Н.В. является матерью Сорокиной Е.М., которая проживая совместно с дочерью, осуществляла за ней уход, испытывая при этом нравственные страдания, в том числе в связи с эмоциональным состоянием дочери. Ввиду чего, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда истцу Сорокиной Н.В. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, то обстоятельство, что Сорокина Е.М. является ее дочерью, проживают вместе, Сорокина Н.В. постоянно наблюдает эмоциональное состояние своей дочери, считает, что сумма в размере 500 000 рублей является обоснованной. Данную сумму суд полагает разумной, справедливой, соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав.

При этом, суд, оценивая имущественное положение ответчиков, полагает, что отсутствие у Вепринцева А.М. имущества и постоянного заработка не может повлиять на размер присужденной суммы компенсации морального вреда, поскольку, Вепринцев А.М. учитывая его возраст, имеет возможность работать, получать доход.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, а также способных повлиять на вывод суда о размере присужденной компенсации, суду не представлено.

Кроме того, довод изложенный представителем ответчиков Логутковым А.П. в представленной суду телефонограмме о необходимости привлечения к участию в деле страховой компании, производившей Сорокиной Е.М. страховую выплату, суд считает несостоятельным, поскольку размер полученной страховой выплаты не может быть учтен при определении размера компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 33, судам следует принимать во внимание, что страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

В соответствии 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"     (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспорта, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе как допущенные к управлению транспортным средство (ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, страховой полис ОСАГО - это официальный документ, его наличие наряду с другими документами в обязательном порядке предоставляет лицу право управлять транспортным средством.

Согласно требований ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен). является Вепринцев М.А., что следует, из представленной Управлением МВД России по Орловской области информации.

Управлял указанным транспортным средством в момент ДТП Вепринцев А.М.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-12/2024, Вепринцев А.М. привлечен к административной ответственности постановлением от 16.10.2024 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Из системного толкования вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность виновника ДТП и владельца источника повышенной опасности должна быть определена в долевом соотношении, при этом суд полагает, что доля вины владельца должна быть определена в размере 30%, а доля виновника – 70%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судом удовлетворены требования в долевом соотношении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 43200 рублей, а именно с Вепринцева А.М. – 30240 рублей, с ответчика Вепринцива М.А. – 12960 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с исковым заявлением).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сорокиной Елизаветы Михайловны, Сорокиной Натальи Викторовны к Вепринцеву Алексею Михайловичу, Вепренцеву Михаилу Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Вепринцева Алексея Михайловича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в пользу Сорокиной Елизаветы Михайловны (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) компенсацию морального вреда в размере 1 050 000 рублей.

Взыскать Вепринцева Михаила Алексеевича, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен) в пользу Сорокиной Елизаветы Михайловны, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с Вепринцева Алексея Михайловича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) пользу Сорокиной Натальи Викторовны (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Вепринцева Михаила Алексеевича (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен) в пользу Сорокиной Натальи Викторовны (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Вепринцева Алексея Михайловича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 30240,00 рублей.

Взыскать Вепринцева Михаила Алексеевича (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен) в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 12960,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья                         Ю.В. Большакова