Решение по делу № 10-12/2022 от 23.08.2022

Дело №10-12/2022                                    ***

УИД 33MS0024-01-2022-002756-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 г.     г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

при помощнике судьи Никоновой И.В.,

с участием:

прокуроров                             Галченковой Э.В., Орешкиной Ю.В.,

защитника- адвоката                         Трусковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Александровского городского прокурора Орешкиной Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 25 июля 2022 г., которым

Афанасьев Роман Юрьевич, *** осужденный:

- 19 апреля 2022 г. Александровским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Орешкиной Ю.В., поддержавшей доводы представления об изменении приговора, защитника - адвоката Трусковского Д.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 25 июля 2022 г. Афанасьев Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 14 декабря 2021 г. по 10 марта 2022 г. в г.Александрове Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении помощник Александровского городского прокурора Орешкина Ю.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 25 июля 2022 г. в отношении Афанасьева Р.Ю. изменить, при назначении наказания в резолютивной части приговора указать на применение ст.64 УК РФ, поскольку, назначая наказание Афанасьеву Р.Ю. в виде штрафа, мировым судьей применены положения ст.64 УК РФ, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании прокурор Орешкина Ю.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Осужденный Афанасьев Р.Ю. в своем заявлении, адресованном суду апелляционной инстанции, и его защитник - адвокат Трусковский Д.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления помощника Александровского городского прокурора Орешкиной Ю.В. и изменения приговора.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, выслушав защитника Трусковского Д.В. и прокурора Орешкину Ю.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Приговор в отношении Афанасьева Р.Ю. по ходатайству последнего, поддержанному защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Действия осужденного по ст.322.3 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

Вид наказания в виде штрафа Афанасьеву Р.Ю. мировым судьей определен правильно, надлежащим образом мотивирован.

Оснований для применения мировым судьей положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имелось, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.322.3 УК РФ, не назначен.

Вместе с тем, приговор в отношении Афанасьева Р.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

При назначении наказания Афанасьеву Р.Ю. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, обладает устойчивыми социально-семейными связями, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьеву Р.Ю., мировым судьей не установлено.

    Мировым судьей дана оценка письменным объяснениям Афанасьева Р.Ю., данным до возбуждения уголовного дела 31 мая 2022 г., они обоснованно не признаны явкой с повинной, поскольку получены уже после того, как у сотрудников полиции имелась информация о производстве незаконных регистрационных действий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что вышеуказанные объяснения в совокупности с иными действиями Афанасьева Р.Ю. в ходе дознания по факту совершения преступления не могут расцениваться как самостоятельное смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 июля 2022 г., вышеуказанные письменные объяснения Афанасьева Р.Ю. от 31 мая 2022 г. предметом исследования в ходе судебного разбирательства у мирового судьи не являлись.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как усматривается из материалов уголовного дела, 31 мая 2022 г., то есть до возбуждения уголовного дела, Афанасьев Р.Ю. участвовал при осмотре места происшествия – <адрес>, который был произведен с его согласия (л.д.11-14), а также в тот же день дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал мотивы совершения преступления, условия состоявшейся между ним и иностранными гражданами договоренности, связанной с фиктивной постановкой на учет по месту пребывания (л.д.15-20), подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.145-151). Такая позиция Афанасьева Р.Ю., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Таким образом, данные обстоятельства подлежат учету при назначении Афанасьеву Р.Ю. наказания как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, приговор мирового судьи подлежит изменению в этой части, а назначенное Афанасьеву Р.Ю. наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит смягчению.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что личность Афанасьева Р.Ю. и факт совершения им преступления по состоянию на 31 мая 2022 г. были известны правоохранительным органам, что подтверждается рапортом УУП ПП № (<адрес>) ОМВД России по Александровскому району ФИО1 от 31 мая 2022 г. (л.д.8), в связи с чем судом не усматривается оснований для признания характера, содержания и объема совершенных Афанасьевым Р.Ю. как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела действий по факту совершения преступления, способствующими раскрытию преступления, а, следовательно, достаточными в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ для освобождения Афанасьева Р.Ю. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

При определении Афанасьеву Р.Ю. размера наказания мировым судьей установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Афанасьевым Р.Ю. деяния, в связи с чем при определении размера штрафа осужденному Афанасьеву Р.Ю. мировым судьей обоснованно применены положения ст.64 УК РФ, что мотивировано в приговоре.

Однако при назначении наказания Афанасьеву Р.Ю. мировым судьей неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 (в редакции от 18 декабря 2018 г.) при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

    Вместе с тем, при определении размера назначенного осужденному Афанасьеву Р.Ю. наказания в виде штрафа, надлежащим образом мотивируя в описательно-мотивировочной части приговора применение положений ст.64 УК РФ, мировым судьей в резолютивной части приговора ссылка на указанную норму при назначении наказания сделана не была.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение, что не повиляет на существо принятого мировым судьей решения и не ухудшит положение осужденного Афанасьева Р.Ю.

Апелляционное представление помощника Александровского городского прокурора Орешкиной Ю.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вывод о самостоятельном исполнении приговора Александровского городского суда от 19 апреля 2022 г. мировым судьей сделан правильно, поскольку преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, совершено до вынесения в отношении Афанасьева Р.Ю. вышеуказанного приговора, наказание по которому назначено с применением ст.73 УК РФ.

    Иных нарушений процессуального или материального права, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 25 июля 2022 г. в отношении Афанасьева Романа Юрьевича изменить:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Афанасьеву Р.Ю., активное способствование расследованию преступления;

смягчить Афанасьеву Р.Ю. наказание в виде штрафа, назначенное по ст.322.3 УК РФ, до 9 000 (девяти тысяч) рублей.

апелляционное представление помощника Александровского городского прокурора Орешкиной Ю.В. удовлетворить.

    Указать в резолютивной части приговора, что наказание в виде штрафа Афанасьеву Р.Ю. назначено с применением ст.64 УК РФ.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***