Решение по делу № 2-2657/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-2657/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В.

При секретаре Козловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к Маркосяну Г. А., Сарсикову А. А., Маркосяну Р. А., Черкасовой Ю. С., Лушину Е. В., Навасардяну Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркосяну Г. А., Сарсикову А. А., Маркосяну Р. А., Черкасовой Ю. С., Лушину Е. В., Навасардяну Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и Маркосяном Г. А. заключен кредитный договор № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в сумме <данные изъяты> рублей, по 25.04.2014г., под 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Саркисовым А.А. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Маркосяном Р.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Черкасовой Ю.С. был заключен договор залога №, в соответствии с которым банку передано автотранспортное средство. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Лушиным Е.В. был заключен договор залога №, в соответствии с которым банку передано автотранспортное средство. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Маркосяном Р.А. был заключен договор залога № в соответствии с которым банку передано автотранспортное средство. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Навасардян Г.А. был заключен договор залога №, в соответствии с которым банку передано автотранспортное средство. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и Лушиным Е.В. был заключен договор залога №, в соответствии с которым банку передано автотранспортное средство. Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время заемщик не возвратил банку полученную сумму, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 330,810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Маркосяна Г. А., Сарсикова А. А., Маркосяна Р. А., Черкасовой Ю. С., Лушина Е. В., Навасардяна Г. А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскании на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Шкундин М.М. заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Маркосяна Г.А. по доверенности Кузин В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд прекратить производство по делу в связи с тем, что определением Центрального районного суда <адрес> между сторонами заключено мировое соглашение.

Представитель ответчика Черкасовой Ю.С. по доверенности Барыкин Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в Центральный районный суд <адрес> о взыскании неуплаченной суммы по кредитному договору, процентов, неустойки. Определением Центрального районного суда <адрес> между сторонами заключено мировое соглашение. Из информации, которой владела Черкасова Ю.С., сумма задолженности была полностью погашена. Просил прекратить производство по делу.

Ответчики Маркосян Г. А., Сарсиков А. А., Маркосян Р. А., Черкасова Ю. С., Лушин Е. В., Навасардян Г. А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик Саркисов А. А. зарегистрированным на территории <адрес> не значится. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат. Адвокат Лазарева Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркосяну Г. А., Сарсикову А. А., Маркосяну Р. А., Маркосяну А. ГрА., Черкасовой Ю. С., Лушину Е. В., Навасардяну Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ОАО КБ «ЕвроситиБанк», Маркосян Г.А., Сарсиковым А.А, Маркосяну Р.А., Маркосян А.Г., Навасардян Г.А., Лушиным Е.В., Черкасовой Ю.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-2657/2018 ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.