Решение по делу № 33а-552/2022 от 19.01.2022

Судья Губаева Д.Ф.             Дело № 33а- 552/2022

         (дело в суде первой инстанции №2а-4132/2021)

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Попова В.В.

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года административное дело по апелляционным жалобам Гетманцева А.В., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 года по административному исковому заявлению Гетманцева А.В. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Гетманцева А.В., представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми     Клубет А.М., судебная коллегия по административным делам

                 установила:

Гетманцев А.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия должностных лиц ответчика и взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование требований указал, что с сентября 2019 года обращается к ответчику с жалобами на боли в области живота, тошноту, изжогу, отсутствие аппетита. Ответчик обследование истца, в том числе путем проведения процедуры ФГДС, не организовал, должного лечения не обеспечил, чем истцу причинены нравственные и физические страдания.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, третьими лицами без самостоятельных требований УФСИН России по Республике Коми, ФКЛУБ-18 УФСИН России по Республике Коми, для дачи заключения в порядке статьи 45 ГПК РФ прокурор г.Сыктывкара.

По итогам рассмотрения настоящего дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми от 30 сентября 2021 года принято решение, которым исковые требования Гетманцева А.В. удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гетманцева А.В. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Гетманцеву А.В. отказано.

Считая решение незаконным в части определенного судом размера компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, Гетманцев А.В. в адресованной Верховному Суду Республики Коми апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с надлежащего административного ответчика компенсацию в заявленном размере.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагают, что оснований для взыскания компенсации за ненадлежащее оказание лишенному свободу лицу медицинской помощи в виду отсутствия причинения реального вреда здоровью, а соответственно и прямой причинно-следственной связи, не имеется; взысканный размер компенсации является необоснованно завышенным и несоразмерен фактическим обстоятельствам административного дела.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи административный истец, содержащийся в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, поддержал доводы апелляционной жалобы об увеличении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания, против жалобы административных ответчиков возражал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., поддерживая доводы апелляционной жалобы представляемых лиц, просил отказать в удовлетворении жалобы Гетманцев А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 января 2022 года дело по апелляционным жалобам Гетманцева А.В., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 года передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

Согласно пункту 6 приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста № 190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» основными задачами медицинской службы являются: организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях ФСИН России; осуществление контроля за состоянием здоровья лиц, содержащихся в Учреждениях; гигиеническое обучение и воспитание подозреваемых, обвиняемых и осужденных, пропаганда здорового образа жизни; соблюдение в Учреждениях санитарно-эпидемиологических требований.

Организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья (пункт 8 Порядка).

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден новый Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – новый Порядок).

Согласно пункту 2 нового Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно пункту 30 Порядка, осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (пункт 31).

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 32).

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из обстоятельств дела установленных судом первой инстанции, Гетманцев А.В. <Дата обезличена> прибыл в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми для отбывания меры дисциплинарного взыскания в виде ЕПКТ.

По утверждению административного истца, с момента прибытия в исправительное учреждение он неоднократно обращался с жалобами на боли ..., однако медицинская помощь ему была оказана в ненадлежащем виде, в связи с чем он был вынужден обращаться с жалобами и просьбами об оказании ему надлежащей медицинской помощи по его болезни.

В рамках настоящего дела для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ РК «...».

Из экспертного заключения № <Номер обезличен> следует, что по данным представленной медицинской документации диагноз ...» был выставлен истцу впервые в период госпитализации с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, диагноз подтвержден данными ... от <Дата обезличена>, также подтверждается результатами ... от <Дата обезличена>.

При обращениях истца за медицинской помощью с жалобами на боли в области живота, тошноту, изжогу, отсутствие аппетита, истцу назначались патогенетическое и симптоматическое лечение: ... (..., ... – препарат, ...), ..., ...). Также истец получал общеклиническое обследование (..., ..., ... и т.д.)

Как указано в экспертном заключении, лечение по заболеванию «...» проводилось не в полном объеме в рассматриваемый судом период, а именно не проведено основное необходимое диагностическое исследование ... с ... и исследованием материала .... В указанном обследовании истец нуждался и нуждается в настоящее время, поскольку в дальнейшем будет решаться вопрос о назначении ... в зависимости от результатов исследования.

Несмотря на то, что экспертами сделан вывод о неполноте и несвоевременности оказанной истцу медицинской помощи, указанное объективных признаков ухудшения состояния здоровья истца не повлекло, в динамике у истца не возникло принципиально новых заболеваний и состояний, которые не могли бы возникнуть самостоятельно, в результате естественного течения имеющихся у истца заболеваний, назначенное лечение было достаточно эффективным, согласно результатам ... от <Дата обезличена> «...».

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции дал надлежащую оценку компетенции административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учетом выводов, к которым пришли эксперты, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи Гетманцеву А.В., достоверная оценка которому может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, положенного в основу своего решения судом первой инстанции, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы суда о допущенном нарушении права Гетманцева А.В. на охрану здоровья ненадлежащей медицинской помощью при диагностированном заболевании иными доказательствами не опровергнуты.

При этом, принимая во внимание требования истца, обстоятельства дела, характер и степень нарушений, продолжительность нарушения его прав и значимость последствий для Гетманцева А.В., а также то, что вследствие выявленных дефектов, вред здоровью последнего не был, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции обоснованно определена сумма компенсации в размере ... рублей.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, вопреки доводам жалобы административного истца суд апелляционной инстанции не находит.

Оценивая доводы апелляционных жалоб сторон о несогласии с установленным судом размером денежной компенсации, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия находит определенную судом первой инстанции к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб; обоснованной и справедливой; а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца требуемая им сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений. Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере по доводам апелляционной жалобы административных ответчиков судебная коллегия не усматривает.

Настаивая на отмене судебного постановления по мотивам не установления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, податели апелляционной жалобы стороны административных ответчиков не учитывают следующее.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как указывалось выше, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

На момент рассмотрения настоящего дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в главу 22 названного Кодекса, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее-режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гетманцева А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий -

Судьи-