Решение по делу № 2-2492/2024 от 05.02.2024

Гражданское дело №2-2492/2024

УИД: 66RS0001-01-2022-002519-53

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                                                                                   г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

с участием истца Озорнина В.А., его представителя <ФИО>11, действующей на основании ордера, ответчика Озорнина И.Н., его представителя <ФИО>12, действующей на основании доверенности, ответчиков Озорниной В.А., Мирзаевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озорнина Виктора Алексеевича к Озорнину Игорю Николаевичу, Мирзаевой Наталье Георгиевне, Озорниной Валентине Александровне, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Озорнин В.А. обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Озорнину И.Н., Мирзаевой Н.Г.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Озорнина В.А.

    С учетом уточнений, принятых к производству суда, истец просит суд включить в состав наследства после смерти <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус <ФИО>23

    Истец, его представитель, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования иска, с учетом уточнений, поддержали по предмету и основаниям. Дополнительно указали, что истец, являясь опекуном <ФИО>2 и действуя в ее интересе, в юридически значимый период совершил действия по фактическому принятию наследства (распорядился вещами наследодателя <ФИО>3), также указали, что истец, не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства (действуя в интересах <ФИО>2) после смерти <ФИО>3 в связи со сложной обстановкой, вызванной распространением новой короновирусной инфекции. Более того, представитель истца отметила противоречивую позицию ответчика <ФИО>6, который первоначально не отрицал факт принятия <ФИО>2 наследства после смерти ее дочери <ФИО>3

Ответчик Озорнин И.Н., его представитель, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении иска. Указали, что фактически умершая <ФИО>3 при жизни распорядилась своим имуществом и подарила, вещи, принадлежащие ей, своей матери. Настаивали, что истец, действуя в интересах опекаемой <ФИО>2, не доказали обстоятельства фактического принятия наследства после смерти <ФИО>3

Ответчики Озорнина В.А., Мирзаева Н.Г. в судебном заседании указали, что требования истца законны и обоснованны, подтвердив, обстоятельства, изложенные Озорниным В.А.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <ФИО>23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебном заседании, по ходатайству истца, в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>13, Мирзаева М.Г., которые показали, что истец, действуя в интересах своей матери, являясь ее опекуном, после сорокового дн после смерти <ФИО>3 распорядился вещами умерщей, тем самым совершил фактические действия по принятию наследства.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что наследниками умершей по закону первой очереди являются сын Озорнин И.Н., дочь Мирзаева Н.Г., мать <ФИО>2, указанные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно свидетельствами о рождении, о заключении брака, о расторжении брака, справкой о заключении брака.

После смерти <ФИО>3 нотариусом нотариального округа <адрес> <ФИО>23 заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, в установленном законом порядке, после смерти <ФИО>15 обратились к нотариусу Мирзаева Н.Г. и Озорнин И.Н.

Материалами дела, в частности, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2018, подтверждается, что <ФИО>2 была признана недееспособной. В соответствии с приказом Управления социальной политики по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга от 01.10.218 №\оп <ФИО>5 был назначен опекуном недееспособной <ФИО>2 В соответствии с указанным приказом Озорнин В.А. обязан обеспечить сохранность имущества, принадлежащего недееспособной ОзорнинойЛ.И., обеспечить извлечение дохода из имущества подопечной <ФИО>2

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что иных наследников первой очереди по закону после смерти <ФИО>3 не имеется.

Из материалов дела, в частности, договора передачи квартиры в собственность граждан, справки БТИ г. Екатеринбурга от 25.08.2021, следует, что <ФИО>3 являлась собственником 4/6 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, что при жизни <ФИО>3 завещание составлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку наследников по закону первой очереди поле смерти <ФИО>3 трое, спорным имуществом является 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (4/6 доли : 3, далее по тексту, спорное наследственное имущество).

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7);наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском Озорнин В.А. ссылается на то, что являясь опекуном <ФИО>2, действуя в ее интересе, в юридически значимый период (шесть месяцев после смерти наследодателя) совершил фактические действия по принятию наследства после смерти <ФИО>3

В абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления озащитесвоих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы истца (изложенные в иске) и его представителя озвученные в ходе судебного заседания, о том, что Озорнин В.А., действуя в интересах опекаемой <ФИО>2, сразу после смерти наследодателя <ФИО>3, наследником первой очереди после смерти которой являлась <ФИО>2, фактически вступил во владение наследственным имуществом, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, в частности, инвалидной коляской (прогулочной), стул, предмету личной гигиены, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу.

Так, указанные обстоятельства подтверждены, как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца, не противоречат материалам дела.

Также суд считает необходимым указать, что показания самого истца также, в силу закона, являются доказательством по делу, которое в установленном законом порядке не опорочено в ходе рассмотрения спора по существу.

Более того, обоснованно отмечена представителем истца противоречивая правовая позиция ответчика Озорнина И.Н., который первоначально (протокол судебного заседания от 20.06.2022), при рассмотрении спора, не отрицал тот факт, что <ФИО>16 в установленном законом порядке, в лице своего опекуна, приняла наследство после смерти своей дочери <ФИО>3 Вместе с тем, в дальнейшем, ответчик Озорнин И.Н. и его представитель отрицала факт того, что Озорнин В.А., являясь опекуном <ФИО>2, в установленном законом порядке, совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти <ФИО>3

Данная несистемная позиция ответчика Озорнина И.Н., также бесспорно не свидетельствует о неправомерности иска.

При этом суд критически относится к доводам ответчика Озорнина И.Н. и его представителя, относительно того, что <ФИО>3 при жизни распорядилась своим имуществом, фактически осуществив дар своей матери. Указанные доводы ответчика Озорнина И.Н. противоречит материалам дела, в частности показаниям истца и свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании, где установлено, что действия по вступлению в права наследования (фактические действия по принятию наследства) совершены Озорниным В.А., действующим в интересах опекаемой <ФИО>2, в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти <ФИО>3, что свидетельствует о принятии им наследства, одним из предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд дает оценку доводам истца и определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В этой связи, суд считает необходимым указать, что в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он не успел обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>3 в установленном законом порядке, действуя в интересах опекаемой <ФИО>2, поскольку он и члены его семьи (супруга) последовательно перенесли заболевания новой коронавирусной инфекцией.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд сданным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений п. 1 ст. 1155Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма Гражданского кодексаРоссийской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, либо пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в рассматриваемом случае, если наследник является недееспособным, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, необходимо оценивать реальную возможность самого наследника заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Действия опекуна не должны отрицательно сказываться на правах и интересах опекаемого как наследника, не обладающего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме, но обладающего правом обратиться за защитой его наследственных прав, гарантированных законом, в том числе, Конституцией Российской Федерации.

На момент открытия наследства после смерти <ФИО>3 в силу своего состояния <ФИО>2 (будучи признанной на основании решения суда недееспособной) не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в силу закона эти действия должен был осуществить ее опекун.

При данных обстоятельствах, суд обращает внимание на то, что указанные обстоятельства бесспорно являлись бы уважительными причинами для восстановления <ФИО>2 срока для принятия наследства, в случае, если бы такие требования были предметом рассмотрения суда при жизни <ФИО>2, и как следствие являлись бы основанием для включения в состав ее наследства, в дальнейшем, спорного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Тоже отраженно в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, учитывая вышеназванные нормы права, а также принимая во внимание, что Озорнин В.А., действуя в интересах опекаемой <ФИО>2, в установленный законом срок совершил фактические действия по принятию наследства после смерти <ФИО>3, суд приходит к выводу, что к <ФИО>2 в порядке наследования перешло право на наследственное имущество в виде 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, указанное имущество подлежит включению в состав наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2023, оставлены без удовлетворения требования Озорнина И.Н. о признании недействительными завещаний, составленных <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: завещание от ДД.ММ.ГГГГ на внучку Черкашину (Мирзаеву) Наталью Георгиевну, удостоверенное нотариусом <ФИО>23, реестровый номер К-727; завещание от ДД.ММ.ГГГГ на сына Озорнина Виктора Алексеевича, удостоверенное нотариусом <ФИО>23, реестровый №; завещание от ДД.ММ.ГГГГ на внучку Черкашину (Мирзаеву) <ФИО>9, удостоверенное нотариусом <ФИО>23, реестровый №; завещание от ДД.ММ.ГГГГ на сына Озорнина Виктора Алексеевича, удостоверенное нотариусом <ФИО>17, реестровый №П-588.

Указанное решение, апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом установлено, что <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>2 являются: ее сын Озорнин В.А., а также внуки Озорнин И.Н., Мирзаева Н.Г. по праву представления после смерти дочери наследодателя <ФИО>3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также внучка Озорнина В.А. по праву представления после смерти сына наследодателя <ФИО>18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников по закону первой очереди у наследодателя не имеется.

После смерти <ФИО>2 нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>23 на основании заявлений наследников по закону первой очереди, а также по завещанию заведено наследственное дело №.

Так, с заявлениями о принятии наследства после смерти <ФИО>2 обратились: Озорнин В.А. (24.01.2022), Озорнин И.Н. (04.05.2022), Мирзаева Н.Г. (17.05.2022).

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что при жизни <ФИО>2, было составлено несколько завещаний, в частности:

- 22.02.1994 удостоверенное нотариусом <ФИО>19, которым наследодатель завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 6, кв. 152, своей внучке Черкашиной (<ФИО>26) <ФИО>9,

- 22.12.2000 удостоверенное нотариусом <ФИО>19, которым <ФИО>2 завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, своему сыну Озорнину Виктору Алексеевичу,

- 20.11.2002 удостоверенное нотариусом <ФИО>20, которым наследодатель завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, своей внучке <ФИО>4,

- ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом <ФИО>17, которым <ФИО>2 завещала все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, своему сыну <ФИО>5.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 08.12.2014 завещание, составленное <ФИО>2 13.03.2012, удостоверенное нотариусом <ФИО>21, было отменено при жизни <ФИО>2 распоряжением об отмене завещания, удостоверенным нотариусом <ФИО>23 E.Ю.

Вместе с тем, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2022 данное распоряжение об отмене завещания от 13.03.2012 от имени <ФИО>2, удостоверенное нотариусом <ФИО>23 E.Ю. 08.12.2014 было признано недействительным, поскольку при его составлении <ФИО>2 страдала психическим заболеванием, не позволяющим ей понимать значение своих действий и руководить ими.

С учетом вышеуказанных обстоятельств (в том числе указанных судебных актов), суд приходит к выводу, что единственным наследником после смерти <ФИО>2 по завещанию, в установленном законом порядке принявшим наследство (по всем основаниям) является истец <ФИО>5

Таким образом, в Озорнину В.А., перешло право собственности на наследственное имущество в порядке наследования после смерти <ФИО>2, в частности на 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:                                   <адрес>, <адрес>. В данной части требования истца законны и обоснованны.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца в отношении спорного наследственного имущества.

Признанное за истцом право собственности на соответствующую долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Озорнина Виктора Алексеевича к Озорнину Игорю Николаевичу, Мирзаевой Наталье Георгиевне, Озорниной Валентине Александровне, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, - 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:                                   г. Екатеринбург, <адрес>.

Признать за Озорнина Виктора Алексеевича право собственности в порядке наследования на 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Решение суда в данной части является основанием для государственной регистрации права собственности за Озорниным Виктором Алексеевичем на вышеуказанную долю в праве собственности на наследственное имущество, в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбург

Судья                                                                                                                           Ардашева Е.С.