Решение от 11.11.2019 по делу № 33-5904/2019 от 23.09.2019

Дело № 33-5904/2019

                                                                                        Дело № 2-2363/2019

АПЕЛЛЯЦИОНное определение

г. Тюмень                                                                                   11 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Пуминовой Т.Н.,

    судей:                    Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,

    при секретаре                Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пескова В.С. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«ТСН «Академическое» к Пескову В.С., Пиржановой Т.В. об обязании произвести демонтаж, удовлетворить.

Обязать Пескова В.С., Пиржанову Т.В. в течении тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж вентиляционного воздуховода, расположенного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <.......> со стороны двора.

Взыскать с Пескова В.С., Пиржановой Т.В. в пользу ТСН «Академическое» государственную пошлину по 3000 рублей с каждого».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Кропочева В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ответчиков Новопашиной М.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Товарищество собственников недвижимости «Академическое» (далее – ТСН «Академическое») обратился в суд с иском к Пескову В.С., Пиржановой Т.В. о возложении обязанности демонтировать за свой счет трубопровод вентиляции, расположенный и закрепленный на фасаде многоквартирного дома в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <.......> находится в управлении ТСН «Академическое» на основании Устава от 15 октября 2015 года. Нежилое помещение на первом этаже дома № <.......> принадлежит на праве собственности ответчикам. Несмотря на то, что на общем собрании членов товарищества 01 ноября 2018 года не был положительно решен вопрос о возможности размещения в доме пекарни и установки вытяжного канала вентиляции на фасаде здания, в декабре 2018 года неустановленными лицами были начаты работы по сверлению фасада здания и монтажу внешнего вентиляционного короба, что привело к нарушению целостности фасада здания и массовым недовольствам жильцов дома. Вентиляционный короб из нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, прикреплен к стене дома, тем самым используется общее имущество многоквартирного дома. Актами от 27 декабря 2018 года и от 29 декабря 2018 года подтверждается факт повреждения общего имущества дома и ухудшение условий проживания людей, также установлены факты работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, превышения уровня шума и вибрации, нарушения целостности фасада и вентиляционного канала, установлено появление множественных трещин и повреждений. Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, по заявлению граждан, проведена внеплановая проверка, по результатам которой в отношении ТСН «Академическое» вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, приведении общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством в срок до 01 июля 2019 года. По мнению истца, вентиляционный короб нарушает целостность фасада дома, его устойчивость к огню и атмосферным осадкам, разрушениям.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Академическое» Кропочев В.С. исковые требования поддержал.

Ответчики Песков В.С., Пиржанова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Пескова В.С. - Шульгат Д.В. и представитель ответчика Пиржановой Т.В. - Новопашина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Песков В.С. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В доводах жалобы указывает, что согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилам норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, следовательно, любые изменения фасада многоквартирных домов, согласовываются в Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Тюмени. Между тем, ТСН «Академическое» не произведено ни одного согласования установленных труб на многоквартирном доме по адресу: <.......>, в связи с чем вызывает сомнение достоверность сделанных и отраженных в акте выводов контролирующего органа, так как иные трубы, которые также не узаконены в соответствии с нормами действующего законодательства не отражены в акте проверки и предписании. Полагает, что согласно предписанию Государственной жилищной инспекции, надлежит привести в соответствие общедомовое имущество с архитектурным обликом, то есть провести согласование в соответствующем государственном органе, а не производить демонтаж трубы. Считает, что все заявления, обращения жильцов дома, приложенные к исковому заявлению, составленные акты в одностороннем порядке не соответствуют требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, так как они не подтверждают доводов иска, составлены в отсутствии и без уведомления собственников нежилых помещений. Выводы о том, что образуются трещины на доме вследствие установки вентиляционного короба могли сделать только эксперты в области строительных технологий. Указывает, что по заявлению ответчиков, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома посредством очного голосования, по вопросу согласования вентиляционного короба большинство проголосовали «за», несколько человек проголосовали «против», однако в материалы дела представлена копия протокола общего собрания, согласно которой вопрос согласования вентиляционного короба только принят к сведению, что не соответствует действительности. Считает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, данный протокол был составлен с целью помешать оформить трубопровод, поскольку бы встал вопрос о всех неоформленных трубах, было бы выявлено бездействие истца по надлежащему оформлению фасада здания. В дополнениях к жалобе указывает, что в рассматриваемом споре не подлежали применению положения пунктов 1,2 статьи 44 и пункт 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку проведенные работы по установке вентиляционной трубы по фасаду здания многоквартирного дома не являются реконструкцией. Обращает внимание на то обстоятельство, что Департаментом земельных отношений градостроительства Администрации города Тюмени выдан приказ №19-ПФ 02 августа 2019 года о согласовании паспорта фасада здания, расположенного по адресу: <.......>, в соответствии с которым утвержден фасад со спорным вентиляционным коробом. Подготовленный паспорт фасада с предполагаемыми внесениями изменений предоставлялся на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома для ознакомления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Пиржанова Т.В. просит ее удовлетворить.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом по адресу: <.......> находится в управлении ТСН «Академическое» на основании Устава от 15 октября 2015 года (л.д. 36-56).

Нежилое помещение (литера А4) на первом этаже дома №12/4 по указанному выше адресу принадлежит на праве собственности Пескову В.С., Пиржановой Т.В. (л.д. 17-18).

27 и 29 декабря 2018 года членами ТСН «Академическое» составлен акт, которым установлено, что в нежилом помещении по адресу: <.......> расположенном на первом этаже дома проводятся ремонтные работы по перепланировке и переустройству офисного помещения под предприятие общественного писания (кафе). Ремонтные работы ведутся с превышением допустимого уровня шума и сильной вибрацией, с нарушением гигиенических требований, тишины и покоя граждан. Без ограждения работала спецтехника, велись сварочные работы на крыше. Работы проводились с нарушением техники безопасности, создавая опасность для проходящих людей и припаркованных рядом личных автомобилей. В нежилом помещении высокая концентрация строительной пыли, неприятные запахи. Вскрыт вентиляционный канал, через который пыль, табачный дым и запахи проникают в вышерасположенные квартиры второго подъезда. При проведении ремонтных работ повреждено общее и личное имущество дома – нарушена целостность облицовки фасада здания, сломаны экраны подвальных окон со стороны ул.<.......>, в квартирах появились трещины и потолочных плитах и на стенах. В нежилом помещении три оконных проема объединены в один большой проем путем снесения межоконных блоков несущей стены, снесены внутренние стены, сделан дополнительный санузел. На фасаде здания со стороны ул.<.......> самовольно размещены коммерческие объявления (л.д. 19, 20).

На основании приказа от 04 февраля 2019 года Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в отношении ТСН «Академическое» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой в отношении ТСН «Академическое» вынесено предписание от 21 февраля 2019 года № ТО-19-05 о принятии мер в срок до 01 июля 2019 года по приведению общего имущества собственников помещений дома <.......> в соответствие с требованиями действующего законодательства ввиду того, что при обследовании общего имущества собственников помещений вышеназванного домовладения было обнаружено наличие трубопровода вентиляции, расположенного и закрепленного на фасаде многоквартирного дома между подъездами №№ 1, 2 со стороны двора (л.д. 32-35).

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что ответчиками в нарушение требований ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации не было получено согласие собственников помещений в доме по ул.<.......> на установку внешнего вентиляционного короба, при этом при производстве работ нарушены положения п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которому переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Учитывая, что согласие собственников многоквартирного дома на использование общего имущества и установку вентиляционного короба ответчиками получено не было, действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод жалобы Пескова В.С. о том, что протокол общего собрания членов ТСН «Академическое» от 01 ноября 2018 года содержит недостоверные сведения в части согласования собственниками вопроса о возможности установки вытяжного канала на фасаде здания, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку решение собрания, содержащееся в указанном протоколе общего собрания, ответчиками не оспорено, недействительным не признано.

Вопреки доводам жалобы Пескова В.С. факт нарушения целостности фасада здания, наличия трещин установлен актами, составленными членами ТСН «Академическое» от 27 и 29 декабря 2018 года. Доказательств, опровергающих содержащиеся в указанных актах сведения, ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:                        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░