Решение от 20.04.2023 по делу № 33-3730/2023 от 29.03.2023

Судья ФИО6 №

64RS0№-65

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО13

судей Кудряшовой Д.И., Крапивина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (далее -
ООО «Энергия-1») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, в котором, изменив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и ремонт, коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по апрель 2022 года в размере 25 352 рублей 17 копеек, пени в размере 5 895 рублей 81 копейки; с ФИО2 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и ремонт, коммунальные услуги за период с ноября 2018 года по апрель 2022 года в размере 12 676 рублей 09 копеек, пени в размере 2 947 рублей 88 копеек, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и ремонт, коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 1 999 рублей 02 копеек, пени в размере 33 рублей 03 копеек; с ФИО3, а при недостаточности у ФИО3 с ФИО2 и ФИО4, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и ремонт, коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере
10 132 рублей 62 копеек, пени в размере 2 869 рублей 84 копеек, задолженность за содержание жилого помещения и ремонт, коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 544 рублей 46 копеек, пени в размере 44 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорный период являлись собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляет ООО «Энергия-1». Ответчиками в период с ноября 2018 года по апрель 2022 года ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, в связи с чем образовалась спорная задолженность. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 30 ноября
2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Энергия-1» взысканы задолженность за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по апрель 2022 год в размере
24 233 рублей 89 копеек, пени в размере 5 393 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 985 рублей 57 копеек; с ФИО2 в пользу ООО «Энергия-1» взысканы задолженность за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по апрель 2022 года в размере 12 116 рублей 95 копеек, за период с <дата> по 30 апреля
2022 года в размере 1 999 рублей 02 копеек, пени в размере 2 729 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 552 рублей; с ФИО3 в пользу ООО «Энергия-1» взысканы задолженность за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги за период за период с <дата> по
<дата> в размере 9 573 рублей 48 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 544 рублей 46 копеек, пени в размере
2 663 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере
433 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований
ООО «Энергия-1» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги, пени, судебных расходов отказано.

ФИО2 подала апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает, что судом при принятии обжалуемого судебного постановления нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. В доводах жалобы указано, что настоящий спор не подлежал рассмотрению Заводским районным судом <адрес>, поскольку, по мнению автора жалобы, исходя из размера заявленных исковых требований имущественного характера, отнесен к подсудности мирового судьи. Автор жалобы выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, а также указывает, что взыскание спорной задолженности с несовершеннолетнего ФИО3 является незаконным.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком ФИО2, неуполномоченной на представление интересов ФИО1 и ФИО3, достигшего совершеннолетия <дата>, а также истцом не обжалуется, судебная коллегия на основании части 2 статьи 327 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в части удовлетворения исковых требований ООО «Энергия-1» к ФИО2 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (части 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> № ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО15 (сменила фамилию ФИО14) Г.В., ФИО3 с <дата> являлись собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Родителями ФИО3, <дата> года рождения, являются ФИО2 и ФИО4

С <дата>, после смерти ФИО11, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО11 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

На основании договора дарения ФИО3 подарил своей матери ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем с <дата> ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом № от <дата>, которым оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО «Энергия-1», решением собрания утверждены тарифы на содержания жилья в размере 13 рублей 34 копеек и текущий ремонт в размере 4 рублей 72 копеек.

Как следует из материалов дела, представленной истцом в суд расшифровке начислений и оплаты по лицевому счету №, расчету пени, за период с ноября 2018 года по апрель 2022 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения, текущий ремонт и коммунальные услуги в размере 50 704 рублей 35 копеек, в связи с чем истцом произведено начисление пени в размере 13 194 рублей 72 копеек.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 210, 244, пункта 1 статьи 247, статей 30, 154, 155, 158 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, суд первой инстанции, принимая во внимание частичный пропуск истцом исковой давности (ноябрь 2018 года), учитывая факт допущенного ответчиками нарушения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, произвел взыскание с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период соразмерно принадлежащим ответчикам долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения, с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, о????????????????????????????????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J?????????????????????????? ???‚???????¤????h??????¤????&????????¤?????????????¤?????????????¤??????y????????¤??????y??????????¤????????‘?????????????????¤??????????????????????????????????????????????????Й?Й???????????Й?Й??????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J????????????J?J?J?

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, как получатели коммунальных услуг в силу прямого указания закона должны нести обязанность по оплате коммунальных платежей.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения не предоставлялись в спорную квартиру и не потреблялись, суду не представлено. Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с размером спорной задолженности являются необоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами по делу. При рассмотрении дела в суде ответчиками, в том числе и ответчиком ФИО2, расчет спорной задолженности представлен не был, ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не заявлялось.

Кроме того, истцом в суд в письменном виде представлен обоснованный расчет спорной задолженности, произведенный на основании тарифов на содержание жилья и текущий ремонт, установленных протоколом общего собрания от <дата>, а также тарифов на коммунальные услуги, установленных комитетом государственного регулирования тарифов <адрес>.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 допущены нарушения по исполнению обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции, принимая во внимание представленный истцом расчет, учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № с <дата> до <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами, полагал, что с ответчиков также подлежат взысканию пени. При этом, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты пени в полном объеме, в материалах дела не имеется. Расчет пени произведен истцом с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля
2020 года № и действовавшего в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <дата> до <дата>.

Указание автора жалобы на нарушение судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении настоящего спора не может быть принято во внимание и служить основанием к отмене постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска по требованиям о взыскании денежных средств определяется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ - исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая общий размер заявленных исковых требований, цена иска составляет 62 495 рублей 90 копеек, в связи с чем нарушений норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы, выражающие несогласие со взысканием задолженности с ФИО3, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду следующего.

В силу положений части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и
статьи 56, 60, 64 СК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей
(статья 26 ГК РФ).

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 61 СК РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно пункту 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В связи с тем, что ФИО3 достиг совершеннолетия <дата>, то есть уже на момент обращения истца в суд с иском, то суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения, поскольку он может самостоятельно исполнять обязанности собственника жилого помещения.

При этом апелляционная жалоба, содержащая несогласие с выводами суда первой инстанции, от ответчика ФИО3 не поступала.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие ответчика с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в обжалуемой части, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Решение от 20.04.2023 по делу № 33-3730/2023 от 29.03.2023

33-3730/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица