Решение от 14.11.2024 по делу № 8Г-18600/2024 [88-20599/2024] от 16.09.2024

УИД 74RS0002-01-2023-005660-93

        Дело №88-20599/2024

    мотивированное определение

    составлено 15 ноября 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                14 ноября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чаус И.А.,

    судей    Чернецовой С.М., Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-505/2024 по иску товарищества собственников жилья «Дом-Сервис» к Коростиной Ирине Валерьевне, Курневич Марии Евгеньевне о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья                     «Дом-Сервис» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от                   09 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ «Дом-Сервис» обратился с иском к Коростиной И.В., Курневич М.Е. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что Коростина И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:                  <данные изъяты>. Истец осуществляет функции по управлению в указанном многоквартирном доме и обеспечивает содержание и ремонт общего имущества. Курневич М.Е. зарегистрирована в указанной квартире. Ответчики недобросовестно осуществляют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников дома и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 09 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

С Коростиной И.В. в пользу ТСЖ «Дом Сервис» взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт за период с                    01 октября 2020 по 28 февраля 2021 в размере 35 135 руб. 50 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 по 28 февраля 2021 в размере 80 073 руб. 55 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2021 по 30 ноября 2021 в размере 76 874 руб. 34 коп.; расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа № 2-2288/2021 в размере 1 752 руб. 10 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 4 338 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований к Курневич М.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июня 2024 года принят отказ от исковых требований ТСЖ «Дом-Сервис» к Курневич М.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года включительно в размере 43 842 руб. 96 коп., в составе которых электроэнергия (ОДН) отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований                ТСЖ «Дом-Сервис» к Курневич М.Е. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года включительно в размере 43 842 руб. 96 коп., в составе которых электроэнергия (ОДН) отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, отменено. Производство по делу в указанной части прекращено.

Это же решение изменено в части взысканной суммы задолженности и периода взыскания, расходов по уплате государственной пошлины.

С Коростиной И.В. в пользу ТСЖ «Дом-Сервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2020 по 31 мая 2021 года в размере 90817 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285 руб. 27 коп.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ «Дом-Сервис» просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Коростина И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> общий площадью 290, 4 кв.м.

Курневич М.Е. является дочерью Коростиной И.В.

В период образования задолженности Коростина И.В. и Курневич М.Е. были зарегистрированы в указанной квартире.

Решением общего собрания собственников помещений дома по адресу: <данные изъяты> в качестве способа управления было избрано ТСЖ «Дом-Сервис», что подтверждается п. 1 протокола №1 от 14 сентября 2002 г. общего собрания собственников помещений.

Коростиной И.В. в материалы дела представлен договор об оплате коммунальных услуг, прописанных и проживающих в жилом помещении, совместно с собственником жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты>, согласно которому Курневич М.Е. оплачивает бытовое потребление эл.энергии (без учета внутридомового потребления) по показаниям счетчика в срок не позднее 05 числа каждого месяца (п.1), интернет и кабельное телевидение провайдеру в срок не позднее 03 числа каждого месяца (п.1), Коростина И.В. оплачивает услуги ЖКХ согласно счетов, не позднее 10 числа каждого месяца.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 155, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Коростина И.В., являясь собственником жилого помещения, обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось.

Отказывая в удовлетворении иска к Курневич М.А. о взыскании солидарно с собственником задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции сослался на заключенное между ответчиками соглашение об оплате коммунальных услуг.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции частично согласился и суд апелляционной инстанции.

Изменяя решение суда в части взысканной с Коростиной И.В. суммы задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец отказался от части исковых требований в суде апелляционной инстанции, что повлекло уменьшение размера задолженности.

Принимая отказ от части исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 39, 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что отказ от иска в части взыскания задолженности на сумму 43 842,96 руб. за период с июня 2021 по ноябрь 2021 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, данная задолженность предъявлена ошибочно и фактически взыскана по судебному приказу.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, в части наличия оснований для взыскания задолженности с Коростиной И.В., поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебные акты в части взыскания задолженности с Коростиной И.В. не обжалуется сторонами, их законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не являются. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

Также судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения о принятии отказа ТСЖ «Дом-Сервис» от иска в части взыскания с Курневич М.Е. задолженности на сумму 43 842,96 руб. за период с июня 2021 по ноябрь 2021 и прекращения в указанной части производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Из материалов дела следует, что отказ от иска подан представителем юридического лица, полномочия которого на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью.

    Данный отказ от иска был связан с тем, что истцом ошибочно в предмет иска включена задолженность за период с июня 2021 по ноябрь 2021, поскольку данная задолженность ранее взыскана с Курневич М.Е. судебным приказом № 2-167\2022, выданным мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска. Данный судебный приказ не был отменен.

    Возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство № <данные изъяты> от 07 апреля 2022, окончено фактическим исполнением.

    Следовательно, отказ от части исковых требований не нарушал права истца, а также третьих лиц, о чем обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

    Поскольку указанный отказ от части исковых требований является процессуальным правом стороны, осуществлен добровольно представителем юридического лица, в пределах предоставленных полномочий, не противоречил закону, не нарушал права и законные интересы других лиц, у апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истца о принятии отказа от части иска.

    Кассационная жалобы не содержит ссылок на какие-либо нарушения норм процессуального права при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

    Более того, в кассационной жалобе истцом вновь подтвержден факт исполнения судебного приказа № 2 -167\2022.

    Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права при принятии решения об отказе в иске о взыскании задолженности с Курневич М.Е.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч.ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

При рассмотрении дела было установлено, что Курневич М.Е. является членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права у Курневич М.Е. возникла солидарная ответственность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что Курневич М.Е. подлежит освобождению от обязанности по оплате коммунальных услуг вследствие заключения с собственником соглашения, по условиям которого на собственника возлагается обязанность по оплате всех коммунальных услуг, за исключением электроэнергии, суды не дали оценку доводам истца о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом.

Согласно положениям п.п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), в сроки, установленные законодательством, либо заключенным между сторонами договором (п. 1 ст. 155, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При рассмотрении настоящего спора, истец ссылался на то, что соглашение между ответчиками о порядке оплаты коммунальных услуг не заключалось в период образования задолженности. Данное соглашение преследовало только одну цель – сконцентрировать все долги на Коростиной И.В., в собственности которой отсутствует какое-либо имущество и за счет которого возможно исполнить судебный акт о взыскании задолженности.

При этом принадлежащее Коростиной И.В. жилое помещение представляет собой квартиру, площадью 290,4 кв.м. Согласно представленным в дело исполнительным производствам задолженность Коростиной И.В. по коммунальным платежам составляет 1 311 371 руб. 60 коп.

Какая-либо иная цель заключения соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг ответчиками не озвучивались, а судом не устанавливалась.

Доказательств того, что Курневич М.Е. не проживала в жилом помещении, принадлежащем Коростиной И.В., и не являлась потребител░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 55 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 6.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░                            09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░