Решение от 08.11.2022 по делу № 33-15565/2022 от 14.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0005-01-2021-004950-89

Рег. № 33-15565/2022 Судья: Максимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Нюхтилиной А.В.,
судей	Байковой В.А., Мирошниковой Е.Н.
при помощнике судьи	Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе С.Д. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2021 года по иску Б.С. к С.Д. об обязании передать документы.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения ответчика С.Д., представителя истца Б.С. – С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Б.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику С.Д., в котором просил обязать ответчика передать печать СНТ «Спутник», отчет о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период, свидетельство о государственной регистрации СНТ «Спунтник», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Спутник», бухгалтерскую документацию СНТ «Спунтник», наложить на ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств (т. 1 л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2021 года решением общего собрания истец избран председателем СНТ «Спутник», между тем бывшим председателем СНТ – ответчиком С.Д. не переданы документы, в соответствии с требованиями пункта 14.30 Устава и Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Направленное в адрес ответчика 14.05.2021 года требование о передаче документов С.Д. проигнорировано, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично (т. 1 л.д. 85-89).

Суд обязал С.Д. незамедлительно после вступления решения суда в законную силу передать Б.С. печать СНТ, учредительную документацию СНТ (в том числе все изменения и дополнения к уставам), проектную документацию по организации и застройке территории СНТ, книги учета имущества, хозяйственные договоры и трудовые соглашения, приходно-расходные сметы, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности и акты о нарушениях законодательства, ведомости уплаты взносов и другие документы бухгалтерского учета и отчетности, а также все документы по приватизации земли и свидетельства на право собственности на землю общего пользования и имущество общего пользования, документ, подтверждающий регистрацию СНТ, списки членов СНТ (с изменениями).Cо С.Д. в пользу Б.С. взысканы неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик С.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 99-102).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2021 года отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д. 155-161).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2022 года, суд кассационной инстанции указал, что из содержания искового заявления, объяснений истца и сущности заявленных им требований следует, что Б.С., заявляя настоящий иск к предыдущему председателю правления С.Д., выступает как вновь избранный председатель правления СНТ «Спутник», то есть в качестве его органа управления, и действует в интересах садоводческого товарищества, а не в своих собственных, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на С.Д. обязанности по передаче Б.С. печати СНТ и документации, указанной в резолютивной части решения, нельзя признать верными. Кроме того, расширенный перечень документов, которые ответчик должен передать истцу по решению суда, сам по себе не свидетельствует о выходе судом за пределы заявленных требований, как ошибочно указал суд апелляционной инстанции, поскольку основания иска не изменились, на момент вынесения судом решения был уточнен лишь объем нарушенных ответчиком прав, подлежащих защите в судебном порядке. Суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что Б.С., исходя из установленных обстоятельств дела, обратился в суд с иском к С.Д. в интересах СНТ «Спутник» и как его орган управления, в связи с чем судебная неустойка могла быть взыскана в пользу СНТ «Спутник».

Истец Б.С. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 19-20), посредством направления судебной повестки, которая согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления получена истцом 17.10.2022 года в 18 час. 30 мин., ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, направил в суд представителя.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Спутник», оформленного проколом №... от <дата>, Б.С. (истец) избран председателем правления СНТ «Спутник» (вопрос №...) (т. 1 л.д. 9-16).

В ходе рассмотрения дела ответчиком подан иск во Всеволожский городской суд Ленинградской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Спутник», оформленного проколом №... от <дата> (т. 1 л.д. 23-28).

Решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Спутник», оформленного проколом №... от <дата> в установленном законом порядке недействительным не признано.

В соответствии с п. 14.30 Устава СНТ «Спутник» (т. 1 л.д. 22-42) после избрания общим собранием председателя, прежний председатель правления обязан в течение 7 дней передать все дела по делопроизводству и бухгалтерскому учету СНТ вновь избранному председателю по акту (печать СНТ, отчет о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период, все документы СНТ в соответствии с Уставом) (т. 1 л.д. 41).

Согласно п. 14.38 Устава СНТ « Спутник» в СНТ также подлежат постоянному хранению учредительные документы (в том числе все изменения и дополнения к уставам), проектная документация по организации и застройке территории СНТ, книги учета имущества, хозяйственные договоры и трудовые соглашения, приходно-расходные сметы, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности и акты о нарушениях законодательства, ведомости уплаты взносов и другие документы бухгалтерского учета и отчетности, а также все документы по приватизации земли и свидетельства на право собственности на землю общего пользования и имущество общего пользования, документ, подтверждающий регистрацию СНТ, списки членов СНТ (с изменениями).

В силу п. 14.39 Устава СНТ « Спутник» председатель правления и секретарь правления отвечают за учет, хранение, наличие, правильность содержания и оформления протоколов общих собраний членов СНТ и заседаний правления СНТ, иной необходимой документации СНТ, предусмотренной законодательством и уставом СНТ «Спутник» (т. 1 л.д. 43).

Факт нахождения указанных документов и печати СНТ у ответчика, С.Д. не оспаривался.

14.05.2021 года Б.С. в адрес ответчика С.Д. и Правления СНТ «Спутник» было направлено требование о передаче уставных документов СНТ «Спутник», предоставлении доступа к зданию Правления, передаче ключей и всей документации по деятельности СНТ «Спутник» в соответствии с требованиями п. 14.30 Устава и Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которое было оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 17-21).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истребуемые истцом печать и документы в соответствии с действующим законодательством и Уставом СНТ должны храниться в СНТ, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель, доказательств, свидетельствующих о передаче истцу документов СНТ в связи с его переизбранием в материалы дела не представлено, в связи с чем обязал ответчика незамедлительно после вступления решения суда в законную силу передать Б.С. печать СНТ, учредительную документацию СНТ (в том числе все изменения и дополнения к уставам), проектную документацию по организации и застройке территории СНТ, книги учета имущества, хозяйственные договоры и трудовые соглашения, приходно-расходные сметы, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности и акты о нарушениях законодательства, ведомости уплаты взносов и другие документы бухгалтерского учета и отчетности, а также все документы по приватизации земли и свидетельства на право собственности на землю общего пользования и имущество общего пользования, документ, подтверждающий регистрацию СНТ, списки членов СНТ (с изменениями).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обжалование ответчиком решения общего собрания от 08.05.2021 года инициировано только после обращения истца за судебной защитой, исходя из того, что решение суда должно быть для ответчика наиболее выгодным, чем его неисполнение, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная взыскание с первого дня срока нарушения исполнения решения до даты фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Б.С. является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона).

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Спутник», оформленного проколом №... от <дата>, Б.С. (истец) избран председателем правления СНТ «Спутник» (вопрос №...) (т. 1 л.д. 9-16).

В соответствии с п. 14.30 Устава СНТ «Спутник» (т. 1 л.д. 22-42) после избрания общим собранием председателя, прежний председатель правления обязан в течение 7 дней передать все дела по делопроизводству и бухгалтерскому учету СНТ вновь избранному председателю по акту (печать СНТ, отчет о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период, все документы СНТ в соответствии с Уставом) (т. 1 л.д. 41).

Материалами дела подтвержден факт не исполнения ответчиком как бывшим председателем СНТ «Спутник» обязанности по передачи вышеуказанных документов. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в силу действующего законодательства и устава СНТ «Спутник» на ответчика возложена обязанность по передаче документации СНТ «Спутник» новому председателю, то есть Б.С., а на Б.С. возложена ответственность за ведение делопроизводства в товариществе.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истцовой стороны, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, Б.С., обращаясь в суд с настоящим иском к ответчику как бывшему председателю СНТ «Спутник», действует как вновь избранный председатель правления СНТ «Спутник», то есть в качестве его органа управления, и действуетл в интересах садоводческого товарищества, а не в своих собственных, следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что Б.С. не является надлежащим истцом по делу подлежат отклонению.

Стоит отметить, что из просительной части искового заявления также не следует, что Б.С. просит передать документацию в отношении СНТ «Спутник» и взыскать неустойку именно в свою пользу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований подлежат отклонению, ввиду следующего.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из искового заявления, Б.С. просил обязать ответчика передать печать СНТ «Спутник», отчет о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период, свидетельство о государственной регистрации СНТ «Спунтник», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Спутник», бухгалтерскую документацию СНТ «Спунтник».

Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что истец просит обязать ответчика передать документы, указанные в п. 14.30 Устава СНТ «Спутник».

В соответствии с п. 14.30 Устава СНТ «Спутник» (т. 1 л.д. 22-42) после избрания общим собранием председателя, прежний председатель правления обязан в течение 7 дней передать все дела по делопроизводству и бухгалтерскому учету СНТ вновь избранному председателю по акту (печать СНТ, отчет о финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период, все документы СНТ в соответствии с п. 14.42 настоящего Устава).

Из представленного в материалы дела копии Устава СНТ «Спутник» усматривается, что п. 14.42 в уставе отсутствует.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции 08.11.2022 года стороны подтвердили отсутствие в Уставе п. 14.42, и что в п. 14.30 речь идет о п. 14.38 Устава СНТ «Спутник».

Согласно п. 14.38 Устава СНТ « Спутник» в СНТ также подлежат постоянному хранению учредительные документы (в том числе все изменения и дополнения к уставам), проектная документация по организации и застройке территории СНТ, книги учета имущества, хозяйственные договоры и трудовые соглашения, приходно-расходные сметы, акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности и акты о нарушениях законодательства, ведомости уплаты взносов и другие документы бухгалтерского учета и отчетности, а также все документы по приватизации земли и свидетельства на право собственности на землю общего пользования и имущество общего пользования, документ, подтверждающий регистрацию СНТ, списки членов СНТ (с изменениями).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, поскольку Б.С. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании передать документы в отношении СНТ «Спутник», при это указанные в резолютивной части решения суда документы, согласно Уставу СНТ «Спутник» должны храниться в СНТ «Спутник» и должны быть переданы ответчиком новому председателю (истцу), при этом ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства передачи новому председателю вышеуказанных документов, учитывая, что расширяя круг документов, подлежащих передачи председателю СНТ ответчиком, суд первой инстанции руководствовался уставом СНТ «Спутник», в котором указан данные перечень документов, следовательно, основания иска изменены не были, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент вынесения решения судом первой инстанции был лишь уточнен объем нарушенных ответчиком прав, подлежащих защите в судебном порядке, а перечень документов был основан на положениях Устава СНТ «Спутник», ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части того, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Спутник» от 08.05.2021 года, оформленного протоколом №..., в соответствии с которым истец был избран председателем СНТ «Спутник», не оспаривалось ответчиком, поскольку в материалы дела представлены доказательства подачи ответчиком иска о признании данного решения недействительным, а также было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения требований о признании решения от 08.05.2021 года недействительным, не имеют правового значения для дела, ввиду следующего.

В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 N 1728-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вместе с тем, при удовлетворении требований С.Д. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Спутник» от 08.05.2021 года, оформленного протоколом №..., в соответствии с которым истец был избран председателем СНТ «Спутник», данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске и не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, поскольку Б.С. в рамках настоящего дела действует как представитель СНТ «Спутник», С.Д. не является председателем СНТ «Спутник», а указанные в решении суда документы, согласно уставу СНТ «Спутник» должны хранить у председателя СНТ и непосредственно в самом СНТ.

Соответственно, предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу судом правильно не установлено.

Кроме того, по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Сам факт обжалования истцом решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Спутник» от 08.05.2021 года, оформленного протоколом № 01, не свидетельствует о его недействительности.

Кроме этого, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной и кассационной инстанций, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Спутник» от 08.05.2021 года, оформленного протоколом №..., недействительным.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием неустойки в размере 1 000 руб. за неисполнение обязательств в пользу Б.С. заслуживают внимание.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 308.3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░). ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.32 ░░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.