Решение от 08.12.2022 по делу № 2-3057/2022 от 05.08.2022

КОПИЯ

Дело №2-2830/2022

70RS0004-01-2022-003394-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Байтимировой А.Н.

с участием:

представителя ответчика Чичиеиной О.В. (доверенность от 28.03.2022 на срок до 31.12.2025),

представителя ответчика Игнатенкова Е.В. (доверенность от 10.01.2022 на срок до 31.12.2022),

третьего лица Митеревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова Акрама Акмаловича к Областному государственному автономному учреждению культуры «Томский областной театр юного зрителя», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светленская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

Хайдаров А.А. обратился в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению культуры «Томский областной театр юного зрителя» (далее ОГАУК ТЮЗ), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светленская» (далее ООО «УК «Светленская») о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, просит взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба 170 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес> (1/7 доли). Остальные доли принадлежат его супруге и детям. Обслуживает дом управляющая организация ООО «УК «Светленская». 12.04.2022 произошло затопление квартиры истца по причине неисправности соединения отопительного элемента между прибором отопления и запорной арматурой в <адрес>, принадлежащей ОГАУК ТОТЮЗ. В результате затопления имуществу истца причинен вред. 21.07.2022 истец обратился к ответчику ОГАУК ТОТЮЗ с претензией о возмещении ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен. Согласно заключению ЭКЦ «СтроТЭкс» № 79 от 23.05.2022 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 170000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОГАУК ТОТЮЗ иск не признала, полагала, что иск удовлетворению не подлежит, так как затопление произошло из-за неисправности запорной арматуры, который относится к первым запорно-регулировочным кранам на отводах внутриквартирной разводки от стояков и является общедомовым имуществом. Ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на ООО «УК «Светленская», которая ненадлежащим образом содержит общее имущество многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «УК «Светленская» иск не признал, полагал, что иск удовлетворению не подлежит, так как порыв произошел не на запорной арматуре, а на соединяющем устройстве между запорной арматурой и батареей, что находится в ведении собственника жилого помещения.

Третье лицо Митерева Т.В. поддержала исковые требования. Пояснила, что в момент аварии позвонила в управляющую компанию, аварийная служба приехала через 30 мину, после того как перекрыли воду, сантехник поменял запорное устройство, которое и стало причиной протечки горячей воды.

Третьи лица Хайдаров А.а., Хайдарова З.А., Хайдарова З.Х., Хайдаров А.А., Хайдаров Ш.А., Хайдарова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Системное толкование норм статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества N 491, Правил технической эксплуатации жилищного фонда N 170, Правил оказания услуг и выполнения работ N 290, позволяет сделать вывод о том, что обязанностью управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома охватывается не только эксплуатация системы центрального отопления жилых домов, обеспечивающая ее герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах, но и проведение комплекса мероприятий, направленных на осуществление контроля за физической сохранностью элементов внутридомовой системы отопления, включающего: проверку исправности запорно-регулирующей арматуры в соответствии с утвержденным графиком ремонта, а снятие задвижек для внутреннего осмотра и ремонта (шабрения дисков, проверки плотности колец, опрессовки) - не реже одного раза в три года; проверку плотности закрытия и смену сальниковых уплотнителей регулировочных кранов на нагревательных приборах не реже одного раза в год (запорно-регулировочные краны, имеющие дефект в конструкции должны заменяться на более совершенные); регулирующие органы задвижек и вентилей следует закрывать два раза в месяц до отказа с последующим открытием в прежнее положение.

При этом, в случае выявления фактов повреждения и нарушения регулирующих органов задвижек и вентилей внутридомовой системы отопления многоквартирных домов, обслуживающая организация обязана обеспечить своевременное проведение работ по их неисправностей, в том числе путем замены, в целях соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц.

Судом установлено, что истец и Хайдаров А.А., Хайдарова З.А., Хайдарова З.Х., Хайдаров А.А., Хайдаров Ш.А., Хайдарова А.А. являются долевыми собственниками (по 1/7 доли) квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.07.2022.

Представителем ответчика не оспаривался факт управления ООО «УК «Светленская» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что также подтверждается ответом департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 31.08.2022.

Таким образом, в силу действующего законодательства на ООО «УК «Светленская», как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества вышеуказанного жилого дома, в том числе и по своевременному ремонту отопительного оборудования.

Как следует из составленного представителями ООО «УК «Светленская» акта осмотра от 13.04.2022 произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, 18/1-45, в результате которого установлено, что 12.04.2022 произошло подтопление из квартиры №. В результате осмотра выявлена причина подтопления: неисправность соединительного элемента между прибором отопления и запорной арматурой в <адрес>. Выявлены повреждения: в комнате на потолке, а также на стене по обоям следы намокания и вспучивание отдельного слоя, намокание обоев на стене справа от входа в комнату, в коридоре на потолке и стене следы намокания, в кухне на потолке и стенах следы намокания, в туалете следы намокания на потолке и вокруг стояков, следы намокания в ванной комнате, следы намокания на потолке и стенах комнаты.

Из выписки ЕГРН, договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.02.2021 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ОГАУК ТОТЮЗ и передано последним в пользование Митеревой Т.В.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против возложения на них ответственности за причиненный истцу ущерб. Факт затопления, как и причину затопления, не оспаривали.

Между тем из представленных суду доказательств следует, что имела место неисправность отсечного вентиля отопительного прибора, являющегося элементом регулирующей и запорной арматуры, соединяющим стояк обогрева и обогревающий радиатор, и относящегося к общему имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, причиной неудовлетворительного состояния жилого помещения истца в настоящее время являются противоправные действия ответчика ООО «УК «Светленская», который в силу взятых на себя обязательств по договору, не устранил неисправность элементов отопительной системы.

Принимая во внимание, что на момент причинения ущерба имуществу истца содержание и ремонт общего имущества по договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляла ООО «УК «Светленская», суд в соответствии с вышеприведенными нормами права приходит к выводу о том, что ООО «УК «Светленская» является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потому должно отвечать перед потребителями его услуг за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и ремонту отопительного оборудования дома, предусмотренных Постановлением и Правилами.

Истцом в подтверждение стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире представлено экспертное заключение ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» от 23.05.2022 №79, в котором стоимость восстановительного ремонта определена в размере 170000 руб.

Поскольку данное заключение в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, а доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, позволяющих ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном заключении, не имеется, суд считает возможным при определении размера ущерба, подлежащего компенсации истцу взять за основу данные, изложенные в указанном заключении от 23.05.2022.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не было представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для освобождения ООО «УК «Светленская» от гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Светленская» в пользу истца счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 170000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При обращении с иском в суд истцом, исходя из размера заявленной к взысканию суммы ущерба, оплачена государственная пошлина в размере 4600 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.07.2022. В связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Светленская» в пользу истца в размере 4600 руб.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости причиненного заливом ущерба в размере 10300 рублей, подтвержденные договором от 29.04.2022, чеком на сумму 10300 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату получения выписки из ЕГРН в размере 390 руб., что подтверждается запросом и чеком от 05.07.2022.

Расходы на оплату получения выписки из ЕГРН суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг: на отправку претензии ОГАУК ТЮЗ – 62 руб. (чек от 21.07.2022)

Расходы на отправку претензии не подлежат взысканию с ответчика ОГАУК ТОТЮЗ, поскольку направление претензии не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора для данной категории дел, кроме того, исковые требования к данному ответчику оставлены без удовлетворения.

Расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг от 18.07.2022, заключенный между ФИО7 и Хайдаровым А.А., квитанцией от 18.07.2022 на сумму 25000 руб.

Как разъяснено Конституционным судом РФ в определении от 17.07.2007 № 382-О-О) в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство напрямую закрепляет обязанность суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя исходить из требований разумности и справедливости, несмотря на закрепленное п. 4 ст. 421 ГК РФ положение об определении условий договора по усмотрению сторон (в том числе и условий договора об оказании услуг, касающихся размера и порядка оплаты услуг представителя).

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как категория спора, объем проделанной представителем истца работы, участия представителя в рассмотрении дела, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 170000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4600 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 10300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 390 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2830/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.12.2022