Решение по делу № 2-69/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Антона Алексеевича и Карташова Александра Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Карташовой Людмиле Константиновне, третьи лица: Карташов Александр Иванович; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Карташов Антон Алексеевич и Карташов Александр Алексеевич обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Карташовой Людмиле Константиновне, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование иска, указав следующее:

Договором дарения от 27.01.2016г., они - Карташов Антон Алексеевич и Карташов Александр Алексеевич, являются собственниками земельного участка площадью 119965 кв.м., кадастровый №, находящийся в границах <адрес>. Право собственности на земельные участки за ними зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись о регистрации № от 05.02.2016г., и № от 05.02.2016г. При оформлении Договора дарения в органах Росреестра, им стало известно, что данный земельный участок, их дарителем - дедушкой Карташовым Александром Ивановичем был, якобы, передан в аренду Карташовой Людмиле Константиновне. О наличии Договора аренды от 12.01.2012г. их даритель не знал и арендной платы от ИП Карташовой Людмилы Константиновны не получал. В соответствии с данным обстоятельством, он не мог знать о существовании данного договора аренды земельного участка. Данный факт, имеющий юридическое значение был подтвержден показаниями свидетеля Л.Н., при рассмотрении Цимлянским районным судом Ростовской области дела № 2-655/2018 по исковому заявлению их отца - А.А. к ответчику, оставленное без рассмотрения по причине не предоставления доказательств досудебного порядка рассмотрения. Данное решение суда не было обжаловано сторонами. В соответствии с действующим законодательством, обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию. Более того, при ознакомлении с материалами правоустанавливающих документов, предоставленных органами Росреестра, было установлено, что отсутствует: подпись Арендодателя (Дарителя истцов) в расписке о сдаче документов на государственную регистрацию договора аренды от 12.01.2012г.; отсутствует подпись Арендодателя в расписке о получении документов из органов государственной регистрации; отсутствуют заявления собственника (Дарителя истцов) земельных участков о предоставлении участков в аренду. Данный факт свидетельствует о мошеннических действиях и манипуляциях со стороны ответчика. Также, свидетель Л.Н. подтвердила, что ее муж - Карташов Александр Иванович, никогда и ни под какими документами не подписывается. Данное утверждение подтвердил и свидетель ответчика. Данное обстоятельство, очевидным образом указывает на то, что договор аренды не мог быть заключен дарителем истцов; арендные выплаты не производились с 2012г. по 2016г. и не могли производиться. В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. В соответствии с п. 2.1. Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.01.2012г. (далее - «Договор»), Ответчик был обязан выплачивать арендную плату в следующем виде и размере: зерно - 2 000 кг. ежегодно; масло подсолнечное - 40 литров ежегодно; автоуслуги - один раз в год; уплата суммы равной величине земельного налога, подлежащего уплате физическим лицом, собственником земельного участка. Ответчиком, с момента заключения Договора, арендная плата ни их дарителю, ни им не выплачивалась. Земельный налог в органы ИФНС РФ по Цимлянскому району ни разу не выплачивался. В связи с чем, Ответчику были поданы 2 претензии: первая - с требованием изменения арендной платы; вторая - с требованием расторгнуть (якобы заключенный) Договор аренды от 12.01.2012г. В соответствии с п. 3.2.4. Договора, ответчик был обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п. 2.2. Договора, истец и ответчик могут изменить арендную плату в сторону повышения или снижения ее, с учетом объективных обстоятельств. В соответствии с данным условием Договора, ответчику, в первоначальной претензии было предложено увеличить стоимость арендной платы. На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Помимо невыплат арендной платы, ответчиком были нарушены и следующие условия Договора: п. 3.1.7. Договора, в соответствии с которым, ответчик был обязан передавать земельный участок в субаренду с обязательного уведомления истцов. Кроме того, Договор аренды заключался с родственником, соответственно и передача в субаренду третьим лицам, должна была быть осуществлена с обязательного согласия арендодателя. Однако, земельный участок, «переданный в аренду», фактически находился в пользовании ИП КФХ «Т.С.», что может подтверждаться показаниями свидетелей и не было оспорено стороной ответчика в предыдущих судебных заседаниях. Пункты 3.2.1. и п.3.2.2. Договора, обязывающие ответчика соблюдать режим использования земель и не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель. Данный факт, также, был установлен при предыдущем рассмотрении дела и ответчиком не оспаривался. Более того, ни им, ни их дарителю не был предоставлен экземпляр Договора аренды земельного участка. В судебном заседании по иску Л.Н. и Карташова Александра Ивановича (их Дарителя) к ИП Карташовой Людмиле Константиновне о расторжении договора аренды ответчицей не были предоставлены: ни Договор аренды земельного участка; ни документы, подтверждающие уплату арендных платежей; ни документы, подтверждающие оплату земельных налогов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст.ст.309,432,450,606,614 ГК РФ, истцы просили суд: расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 119965 кв.м., кадастровый №, находящийся в границах <адрес> заключенный 12.01.2012г. между Карташовым Александром Ивановичем и Карташовой Людмилой Константиновной.

Определением Цимлянского районного суда от 30.01.2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карташов Александр Иванович.

Истцы Карташов Антон Алексеевич и Карташов Александр Алексеевич, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23, 25, 40), в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. На основании доверенностей от 25.01.2019г. (л.д.29) и от 16.07.2018г. (л.д.46), уполномочили Карташова Алексея Александровича и Тевосян Аркадия Дерениковича представлять их интересы в суде.

Представитель истцов Карташов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что за 2017 и 2018 год ответчик не выплачивала арендную плату истцам, что явилось основанием предъявления к ИП Карташовой Л.К. требования о расторжении договора аренды. Ранее в отношении прежних собственников спорного земельного участка ответчик также не выплачивала арендные платежи.

Представитель истцов Тевосян А.Д. в судебном заседании ссылался на то, что заключенный с ответчиком договор аренды прежний собственник Карташов А.И. не подписывал, он даже не знал о существовании такого договора, арендной платы не получал. В 2017 году истцами в качестве арендных платежей была получена только одна тонна зерна, ответчиком не оплачивается земельный налог. Земельный участок используется третьим лицом, а ни самим арендатором. Таким образом, полагал, что ответчиком не исполняются условия договора аренды, что является основанием к его расторжению. Кроме этого, обратил внимание суда, что в твердом уме и памяти невозможно заключить сделку на 20 лет, то есть налицо обман со стороны ответчика. Полагал, что об этом свидетельствует и то, что расписка в подаче заявления на регистрацию договора аренды прежним собственником не подписана, подписи Карташова А.И. в договорах аренды и дарения не совпадают. На претензии истцов ответчик не реагирует. Арендная плата за 2017 год выплачена частично, а за 2018 год вообще не выдавалась. Спорный земельный участок ответчиком не обрабатывается и ухудшается качество почвы, что также является нарушением условий договора аренды. На основании изложенного просил суд удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Ответчик ИП Карташова Л.К., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.42), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Согласно письменному отзыву (л.д.48) просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку за 2017 год и предыдущие годы, она выплатила арендную плату в полном объеме. Неоднократно направляла истцам письма о необходимости получения арендных платежей, однако они уклоняются от их получения, чем по её мнению искусственно создают условия для расторжения договоров аренды, то есть злоупотребляют своими правами. На основании доверенности от 17.07.2018г. (л.д.47), уполномочила Мартынова Дмитрия Леонидовича представлять её интересы в суде.

Представитель ответчика Мартынов Д.Л. в судебном заседании полагал, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку о смене собственника арендуемого земельного участка ответчик узнала лишь в августе 2017 года, в связи с чем, за 2016 год арендная выплата была выдана прежнему арендодателю. При этом за 2017 год истцы получили по одной тонне зерна и по 20 литров подсолнечного масла. О необходимости получения арендной платы за 2018 год истцы были неоднократно уведомлены ответчиком, однако намеренно уклоняются от получения выплат. Таким образом, по его мнению, ответчиком предприняты все возможные меры для выдачи арендной платы за 2018 год, а истцы искусственно создают условия для расторжения договора аренды, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами с целью причинения вреда ответчику. Кроме этого, договором аренды предусмотрено возмещение арендатором в качестве арендной платы налоговых платежей при предоставлении арендодателем соответствующих квитанций, свидетельствующих об уплате налогов, но вопреки этому, истцы ни разу не предъявляли ответчику таких квитанций. До 2016 года никаких конфликтов между сторонами сделки не было, однако после приобретения права собственности истцами возникли претензии. Кроме этого, пояснил, что истцы могут говорить о нарушении их прав в рамках данного дела только начиная с того момента как стали собственниками земельного участка и уведомили об этом арендатора, ранее правоотношения существовали между ответчиком и прежним собственником, что права истцов не затрагивает.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Карташов А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды, пояснив, что два последних года он не получал арендную плату, поскольку подарил земельный участок внукам. Он припоминает, что ранее в счет аренды привозили зерно и масло, кроме этого оказывали транспортные услуги по доставке дров, распашке огорода.

Третье лицо, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела (л.д.41) в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно письменному отзыву (л.д.35-36) просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с направлением копии судебного акта в их адрес, дополнительно пояснив, что заявление истца должно содержать требование о применении последствий, предусмотренных законом при расторжении договоров.

Суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов и третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Выслушав представителей сторон, третье лицо Карташова А.И., исследовав письменные доказательства по делу и обозрев Дело правоустанавливающих документов №, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статей 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карташов Антон Алексеевич и Карташов Александр Алексеевич являются собственниками земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский №. с кадастровым номером №, площадью 119965 кв.м. по 1/2 доли за каждым, что подтверждается договором дарения земельного участка, заключенного 27 января 2016 года (л.д.11-12), а также Свидетельствами о государственной регистрации права от 05 февраля 2016 года (л.д.13-14), согласно которым в отношении земельного участка имеется обременение в виде аренды.

Арендатором является индивидуальный предприниматель Карташова Людмила Константиновна, которой 18 декабря 2018 года истцы направили письменную претензию о расторжении в недельный срок договора аренды в связи с невыплатой арендных платежей (л.д.6).

В связи с тем, что претензия оставлена ИП Карташовой Л.К. без ответа, истцы были вынуждены обратиться за судебной защитой. Предъявляя настоящее исковое заявление в Цимлянский районный суд, Карташов Антон Алексеевич и Карташов Александр Алексеевич просили расторгнуть заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка, поскольку полагали, что ИП Карташова Л.К. надлежащим образом не исполняет свои обязательства как арендатор, не выплачивает арендную плату, налог на землю, без согласия собственника передала земельный участок в пользование третьим лицам, а также земельный участок ответчиком по назначению не используется, ухудшается его качество. Кроме этого, прежний собственник Карташов Александр Иванович вообще не знал о существовании спорного договора аренды.

Оценивая доводы истцов и их представителей, а также учитывая позицию представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.

При этом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено и следует из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на исследование суда материала регистрационного дела № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №, площадью 119965 кв.м., что спорный объект недвижимости принадлежал ранее на праве собственности Карташову Александру Ивановичу, который на основании договора аренды от 12 января 2012 года передал их в аренду индивидуальному предпринимателю Карташовой Людмиле Константиновне сроком на 20 лет. Договор аренды (далее Договор) земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12 января 2012 года, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09 февраля 2012 года, номер регистрационной записи №.

Согласно пункту 2.1 настоящего договора определен размер и порядок выплат арендных платежей, которые состоят из 2000 кг. зерна, подсолнечного масла 40 литров, автоуслуг один раз в год, а также в виде уплаты суммы равной величине земельного налога, подлежащего уплате физическим лицом, собственником земельного участка. Срок выплаты установлен до 01 октября ежегодно для получения зерна, до 01 декабря ежегодно для подсолнечного масла, ежегодно по предоставлению автоуслуг и по уплате суммы земельного налога в сроки, установленные ИФНС России по Цимлянскому району.

Истцы обратились в суд с иском о расторжении договора аренды, ссылаясь на то обстоятельство, что в установленный ими в письменной претензии недельный срок ответчик добровольно его не расторгла, тогда как, более двух раз подряд по истечении установленного договором периода платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, как было установлено судом, право собственности у истцов на спорный земельный участок возникло на основании договора дарения, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 05 февраля 2016 года, соответственно, именно с указанной даты в силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным для третьих лиц, в том числе и для арендатора.

В соответствии с требованиями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих правило о перемене лиц в обязательстве, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, права (требования) истцов как новых кредиторов по отношению к ответчику, в том числе и на получение арендных платежей, возникли с 05 февраля 2016 года.

Однако, в силу положений статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник имеет право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора аренды, согласно которому сроки уплаты арендных платежей определены до 01.10 и до 01.12. ежегодно, и принимая во внимание, что арендатор была уведомлена о смене собственника только в августе 2017 года, что подтверждается соответствующими письмами истцов от 14 августа 2017 года (л.д.49, 50) и ими не отрицается, арендная плата за 2016 год была выдана прежнему собственнику Карташову Александру Ивановичу (л.д. 56), вследствие чего, для Карташова Антона Алексеевича и Карташова Александра Алексеевича как арендодателей на момент подачи настоящего искового заявления в суд, прошло только два периода оплаты за 2017, 2018 года.

Между тем, согласно представленным ответчиком накладным (л.д.57) арендные платежи за 2017 год согласно условий Договора были выплачены истцам в виде 2 тонн зерна и 40 литров подсолнечного масла, получение которых они подтвердили личными подписями в накладных. Не представлено суду и доказательств тому, что ответчик уклонилась от оплаты арендных платежей по оказанию транспортных услуг, в этой части представители истцов на данные обстоятельства в судебном заседании не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за 2017 год арендатор ИП Карташова Л.К. свои обязательства по договору аренды от 12 января 2012 года исполнила в полном объеме.

Наряду с этим, в целях осуществления арендных платежей за 2018 год ответчиком 20 августа 2018 года, 13 декабря 2018 года, 09 января 2019 года и 11 января 2019 года истцам направлялись письма с предложением получить арендную плату за указанный период (л.д.51-52, 58-60), однако принимая во внимание настоящий судебный спор, Карташов Антон Алексеевич и Карташов Александр Алексеевич не получили арендные платежи за 2018 год, что и не отрицалось стороной ответчика, при этом, доказательств противоправного поведения ИП Карташовой Л.К., которое препятствовало бы реализации истцами своих прав как арендодателей за указанный период, в судебном заседании стороной истцов не представлено, напротив, по мнению суда, арендатор предприняла все возможные действия, направленные на исполнение своих обязательств перед ними. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что Карташов Антон Алексеевич и Карташов Александр Алексеевич, злоупотребляя своими правами, добровольно уклонились от получения арендной платы за 2018 год, следовательно, указанный период не может являться просрочкой исполнения обязательств, влекущей существенное нарушение условий договора аренды от 12 января 2012 года и позволяющей расторгнуть его в судебном порядке.

Из системного толкования пунктов 2.1 и 2.3 Договора следует, что обязанность по оплате земельного налога за переданный в аренду земельный участок осуществляется собственником с последующим возмещением таких платежей арендатором, поскольку такое возмещение является составной частью арендной платы, и только в случае, если арендатор самостоятельно оплатит налог, то такая сумма может быть зачтена в счет аренды.

Таким образом, исходя из формулировок условий Договора, у арендатора имеется обязанность по возмещению оплаченного арендодателем налога и право на его уплату самостоятельно. При этом, сведений об оплате земельного налога собственником и уклонения от его возмещения ответчиком истцами суду не представлено. Справка Администрации Маркинского сельского поселения № от 21 ноября 2016 года (л.д.61) о наличии у Л.Н. задолженности по земельному налогу, а равно справка ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске (л.д.62) о произведенных из её пенсии удержаний денежных средств не может являться таким доказательством, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела прежним собственником являлся Карташов Александр Иванович, а настоящими – истцы.

Также суд отмечает, что по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае нарушения срока оплаты более двух раз подряд. Таким образом, просрочка арендных платежей должна иметь место не менее трех раз подряд, однако с учетом изложенного выше, указанное не нашло своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела.

Довод стороны истцов о том, что основанием к расторжению договоров аренды является также то обстоятельство, что предыдущий арендодатель земельных участков Карташов А.И. не получал арендные платежи, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется лицом, права которого нарушены. В связи с чем, Карташов А.И. не лишен возможности в случае необходимости обратиться в суд с самостоятельным иском к арендатору.

Не может быть признан состоятельным и довод стороны истца, как основание для расторжения договоров аренды, о том, что прежний собственник земельных участков не заключал с ответчиком договор аренды, принадлежащего ему земельного участка, так как он опровергается исследованными судом письменными доказательствами.

Так в материале регистрационного дела имеется заявление Карташова Александра Ивановича от 12 января 2012 года, согласно которому он просил зарегистрировать договор аренды земельного участка от указанной даты, засвидетельствовав данное обстоятельство личной подписью и получил расписку, в которой также собственноручной подписью подтвердил сдачу договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12 января 2012 года на государственную регистрацию. Вследствие чего, суд приходит к выводу, что действия Карташова А.И. по заключению договора аренды с ответчиком носили целенаправленный характер, учитывая при этом, что договор сторонами подписан без разногласий, зарегистрирован в установленном законом порядке, не оспорен, недействительным не признан. Вместе с тем, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе при определении его условий. Сведений о понуждении Карташова А.И. к заключению договора аренды от 12 января 2012 года на указанных в нем условиях стороной истцов суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств использования спорного земельного участка ИП Карташовой Л.К. не по назначению, а равно использования с ухудшением его качества, и его передачи в пользование третьим лицам. Ссылка представителя истца на материалы ранее состоявшихся гражданских дел, якобы подтверждающих данные факты, судом не принимается, поскольку стороной истца не было заявлено ходатайств об истребовании данных гражданских дел в целях их исследования в настоящем судебном заседании с последующим признанием сведений в них содержащихся, доказательствами, обосновывающими позицию истцов и их представителей.

Таким образом, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств того, что невыплата арендной платы арендатором носила систематический характер, имела место более двух раз подряд и являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договоров аренды, а также доказательств передачи земельного участка третьим лицам, нецелевого его использования ответчиком с ухудшением его качества, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Карташова Антона Алексеевича и Карташова Александра Алексеевича о расторжении договора аренды от 12 января 2012 года не имеется.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Карташова Антона Алексеевича и Карташова Александра Алексеевича в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░