Решение по делу № 33-2433/2024 от 26.06.2024

Материал №13-25/2024                                   Председательствующий – судья Клюева Ю.С.

(13-49/2022, 13-17/2020)

Дело №2-368/2016

УИД № 32RS0026-01-2016-000405-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-2433/2024

            г. Брянск                                9 июля 2024 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи                              Петраковой Н.П.

при секретаре                                                          Смольняковой О.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению врио прокурора Брянской природоохранной прокуратуры Брянской области Астаховой Т.Н. на определение судьи Сельцовского городского суда Брянской области от 6 мая 2024 года, которым удовлетворено заявление администрации города Сельцо о предоставлении отсрочки исполнения решения Сельцовского городского суда Брянской области от 26 декабря 2016 года по делу по иску Брянского природоохранного прокурора Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Сельцо Брянской области, МУП «Жилкомхоз» города Сельцо Брянской области о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Решением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Брянского природоохранного прокурора Брянской области к администрации города Сельцо Брянской области, МУП «Жилкомхоз» города Сельцо Брянской области о понуждении к совершению действий удовлетворены чамтично.

На администрацию города Сельцо Брянской области возложена обязанность принять комплекс мер по ликвидации, рекультивации несанкционированной свалки отходов производства и потребления общей площадью 20000 кв.м., расположенной по адресу: Брянская область в районе 6-го км от автомобильной дороги Сельцо – Домашово. В удовлетворении требований к МУП «Жилкомхоз» о запрете осуществлять транспортировку и размещение отходов производства и потребления на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область в районе 6-го км от автомобильной дороги Сельцо – Домашово и о запрете осуществлять сбор, транспортировку и размещение отходов производства и потребления в отсутствии лицензии на указанную деятельность – отказано. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 31 января 2017 года.

Определением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения сроком на два года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения сроком на два года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решения суда в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в Сельцовский городской суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного судебного акта сроком на четыре года, указав, что ликвидация и рекультивация несанкционированной свалки, указанной в решении суда, является многоэтапной, сложной многокомпонентной системой мероприятий, тесно связанных между собой, структурированных уровнем решаемых задач и технологическим исполнением. <адрес> свалки и объемы захоронения (20000 кв.м.), а также давность начала ее использования – 1968 года, данная процедура потребует значительного объема финансовых средств и времени. В рамках исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к соглашению о реализации регионального проекта «Чистая страна (<адрес>) на территории <адрес>», которым срок начала реализации проекта определен 2024 год. Просили обратить внимание на то, что продолжительность биологического этапа рекультивации принята на 4 года, что соответствует данным скорости восстановления плодородия земель. В ходе исполнения муниципального контракта от подрядной организации поступили письма о необходимости изменения проектных решений в связи с тем, что уровень грунтовых вод на территории свалки значительно превышает установленные проектные значения, что делает невозможным реализацию проектных решений. В настоящее время ведется претензионная работа по устранению нарушений.

Определением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, начиная ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционном представлении врио природоохранного прокурора Брянской природоохранной прокуратуры <адрес> Астахова Т.Н. просит об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного, противоречащего общим целям правосудия и нарушающего законные права и интересы граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В письменных возражениях на доводы апелляционного представления представитель администрации <адрес> Татаринова О.В., директор МУП «Жилкомхоз» <адрес> Ермаков Д.О. полагали определение Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление прокурора судом апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав поступившие в суд апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы представления прокурора, суд приходит к следующему.

Решением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Брянского природоохранного прокурора <адрес> к администрации <адрес>, МУП «Жилкомхоз» <адрес> о понуждении к совершению действий удовлетворены частично.

На администрацию <адрес> возложена обязанность принять комплекс мер по ликвидации, рекультивации несанкционированной свалки отходов производства и потребления общей площадью 20000 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В удовлетворении требований к МУП «Жилкомхоз» о запрете осуществлять транспортировку и размещение отходов производства и потребления на земельном участке общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и о запрете осуществлять сбор, транспортировку и размещение отходов производства и потребления в отсутствии лицензии на указанную деятельность – отказано.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда на 4 года, заявитель ссылался на то, что проведение необходимых работ по исполнению решения суда требует значительного времени, поскольку в ходе выполнения необходимо было вносить изменения в проектно-сметную документацию.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год, суд первой инстанции указал на невозможность выполнения проектных решений, в указанный в проектной документации срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Из приведенных норм закона следует, что рассрочка исполнения судебного решения означает изменение порядка и способа исполнения судебного решения и представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения).

При этом обязанность доказать наличие оснований для предоставления отсрочки лежит на должнике.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление. Суд, рассматривая вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения, должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Суд первой инстанции, рассматривая по существу заявление администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и удовлетворяя его, не учел право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки и при отсутствии доказательств, сделал неправильный вывод о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Как уже было отмечено выше, с момента принятия судом решения, администрации <адрес> трижды на основании определений городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка исполнения решения Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Доводы администрации о том, что в ходе выполнения работ вносились изменения в проектные решения, связанные с неверным принятием проектных решений, ненадлежащим выполнением подрядными организациями работ по рекультивации свалки ТБО, не могут служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, муниципальные контракты на проведение работ по рекультивации несанкционированной свалки ТБО <адрес> на основании принятой проектной документации были заключены в 2022 году, со сроком исполнения декабрь 2023 года.

Протоколом совещания по вопросу корректировки проектной документации мероприятия по рекультивации несанкционированной свалки в границах <адрес> определен крайний срок исполнения выявленных недостатков - ДД.ММ.ГГГГ.

Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не было представлено доказательств наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником вступившего в законную силу решения.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда будет являться стать инструментом затягивания его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении заявления администрации <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Брянского природоохранного прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, МУП «Жилкомхоз» <адрес> о понуждении к совершению действий - отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Сельцовский городской суд <адрес> в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

     Судья Брянского областного суда                                            Н.П. Петракова

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ