Решение от 18.10.2021 по делу № 33-5312/2021 от 07.09.2021

Председательствующий: Костючко Ю.С. Дело № <...>

<...>

УИД: <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Омск 18 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Бабайцевой А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «НБК» - Новикова С.А. на решение Большереченского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Л. В. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № ПО№ <...> от <...> в размере 116 922 (сто шестнадцати тысяч девятьсот двадцати двух) рублей 30 копеек.

Взыскать с Дмитриева Л. В. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Дмитриева Л. В. в пользу ООО «НБК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <...> между АО «ОТП БАНК» и Дмитриевой Т.А. был заключен кредитный договор № ПО№ <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 325 000 рублей под 25,9% годовых на 60 месяцев, размер неустойки - 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» на основании договора уступки прав (требований) № <...> от <...> передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 203 011, 97 рублей, из которых сумма основного долга составляет 103 420,66 рублей.

С учетом уточнений требований истец просил взыскать с Дмитриевой Т.А.:

- задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в пользу ООО «НБК» по состоянию на <...> в размере 250 865,92 рублей:

- просроченный основной долг – 102058,77 руб.;

- просроченные проценты – 14863,53 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых за период с <...> по <...> в размере 13 397,66 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 102 058,77;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по <...> в размере 94 404,36 рублей (в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки);

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 102 058,77 рублей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере 26 141,60 рублей (в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом);

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 709 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

<...> истец обратился в суд с настоящим иском, а <...> ответчик Дмитриева Т.А. умерла.

Производство по делу было приостановлено до установления правопреемников ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что наследственное дело после смерти Дмитриевой Т.А. не заводилось, завещание от имени указанного лица не удостоверялось.

Вместе с тем Управлением ЗАГС Большереченского района в материалы дела представлены сведения о регистрации брака между Дмитриевой Т.А. и Дмитриевым Л.В. и о рождении у них детей Дмитриева А.Л., <...> года рождения и Дмитриева И.Л., <...> года рождения.

Судом для участия в деле в качестве ответчиков были привлечены Дмитриев Л.В., Дмитриев А.Л., Дмитриев И.Л.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Дмитриев И.Л. и Дмитриев А.Л. посредством телефонограмм просил рассмотреть дело без их участия, указав о, что наследство после смерти матери они не принимали, отказались от принятия наследства в пользу своего отца Дмитриева Л.В.

Дмитриев Л.В. представил письменное заявление, в котором указал на то, что он единственный принял наследство после смерти Дмитриевой Т.А., в связи с чем просил взыскание производить только с него. При этом признал требования в той части, для взыскания которой не пропущен срок исковой давности. Просил суд применить срок исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК» (первоначальный кредитор) участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НБК» - Новиков С.А. не соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что по договору цессии, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК», к последнему перешли права требования, в том числе права на начислении процентов и неустойки. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны о разбирательстве дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Истец ООО «НБК», ответчики Дмитриев А.Л., Дмитриев И.Л., Дмитриев Л.В., а также третье лицо «АО «ОТП Банк», получили судебные извещения о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимися пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> на основании заявления-оферты, между ОАО «ОТП БАНК» и Дмитриевой Т.А. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 325 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под <...> годовых.

Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться не позднее 15 числа каждого месяца в размере 9 711,42 рублей, размер последнего платежа <...> – 10 096,68 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 19-25).

<...> между АО «ОТП БАНК» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <...>, в соответствии с которым к ООО «НБК» перешло право требования к Дмитриевой Т.А. по вышеуказанному кредитному договору в размере 203 011,97 рублей (л.д. 34-40).

Согласно актовой записи № <...> от <...>, Дмитриева Т.А. умерла <...>

Определением Большереченского районного суда Омской области от <...> производство по делу приостановлено до определения круга наследников Дмитриевой Т.А. (л.д.93).

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса нотариального округа <...> - Бенюх Л.А. № <...> от <...> следует, что наследственное дело после смерти Дмитриевой Т.А. не заводилось, завещание от имени указанного лица не удостоверялось (л.д. 122).

Определением Большереченского районного суда Омской области от <...> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дмитриев Л.В., Дмитриев А.Л. и Дмитриев И.Л. (л.д. 139).

По данным ОАСР УФМС России по состоянию на <...> Дмитриев Л.В. и Дмитриев А.Л. зарегистрированы по адресу: <...> Дмитриев И.Л. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 140).

Из имеющихся в материалах дела телефонограмм от <...> следует, что Дмитриев И.Л. и Дмитриев А.Л. наследство после смерти матери – Дмитриевой Т.А. не принимали, отказались от принятия наследства в пользу отца - Дмитриева Л.В. (л.д. 207).

Дмитриев Л.В. представил в материалы дела письменное заявление, в котором указал, что он единственный принял наследство после смерти Дмитриевой Т.А., в связи с чем, просил взыскание производить только с него.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Дмитриев Л.В.

Сведений об иных возможных наследниках или о фактическом принятии другими наследниками наследства в материалах дела не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Как установлено судом и следует из имеющейся в материалах дела выписки ЕГРН от <...>, на момент смерти Дмитриевой Т.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый № <...>;

- земельный участок, местоположение: Омская область, <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый № <...>;

- два земельных участка, местоположение: Омская область, <...>, доля в праве общей долевой собственности, соответствующая 13,6 Га (каждый участок ), кадастровый № <...> (л.д. 119-121).

В связи с отсутствием в материалах дела информации о стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, учитывая, что данное обстоятельство имеет юридическое значение для правильно разрешения спора, судом апелляционной инстанции через районный суд истребованы выписки ЕГРН, согласно которым общая кадастровая стоимость наследственного имущества после смерти Дмитриевой Т.А. по состоянию на дату открытия наследства составляет 643 595,31 рублей (<...>

Полученные судом апелляционной инстанции доказательства приняты в качестве дополнительных доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) <...> размер задолженности по кредитному договору составлял 203 011 рублей, из которых: 103 420,66 рублей – сумма основного долга, 99 591,31 рублей – проценты (л.д. 47-48).

Как следует из материалов дела, на момент смерти Дмитриевой Т.А. обязательства заемщика, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не были исполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «НБК» полагая, что договором цессии не ограничен объем перешедших к нему прав, указал, что задолженность по кредитному договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил требования, заявил требования о взыскании сумм в пределах трехгодичного срока исковой давности с учетом даты периодических платежей, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дату заключения договора уступки – <...>: просроченный основной долг- 102 058,77; просроченные проценты – 14863,53, а также проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...> (за период после заключения договора уступки до обращения в суд с настоящим иском) в размере 13 397,66 рублей, процентов, начисленных на остаток основного долга в размере 102 058,77 рублей за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по <...> в размере 94 404,36 рублей (в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки); задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленной на остаток основного долга 102 058,77 рублей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере 26 141,60 рублей (в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом), задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с Дмитриева Л.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 116 922,30 рублей (102 058,77 - основной долг; 14863,53 - просроченные проценты), в пределах срока исковой давности в соответствии с уточненным расчётом истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с <...> по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей.

При этом суд указал, что из условий договора уступки прав (требований) заключенного от <...> между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» следует, что переданный АО «ОТП Банк» объем прав требования переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если законом или договором не предусмотрено иное. В связи с чем в данном случае в передаваемых ООО «НБК» правах отсутствует право на дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом после заключения договора уступки прав, поскольку в общем объеме уступаемых требований данное право сторонами не оговорено.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, в пункте 1.1 договора уступки прав (требований) от <...> установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанных в реестре заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1 настоящего договора.

Согласно п. 1.2., уступаемые требования передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № <...> к договору (пункт 1.2 договора).

Содержание пункта 1.5, в котором указан общий объем уступаемых требований, указанный в приложении 1 к договору, по номеру лота - общая сумма задолженности 354 882 507 руб., и перечислены составляющие ее общие суммы (платежи) по всем переданным договорам, не свидетельствует об ограничении права цессионария на начисление процентов и неустоек.

В частности, в п.1.5 поименованы составляющие общий объем уступаемых требований суммы (платежи) по всем кредитным договорам, требования по которым уступлены: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумма неоплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плата по кредиту, начисленная цедентом; годовая плата за обслуживание счета; сумма штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумма государственной пошлины, признанная судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

То есть в данном пункте поименованы начисленные цедентом суммы.

Согласно п. 5.4 договора, цедент не отвечает за неисполнение заемщиком своих обязанностей по заключенным с ними кредитным договорам, в том числе по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов, штрафных санкций и т.д.

При этом договор не содержит ограничения на начисление цессионарием процентов по переданным кредитным договорам и неустоек.

В соответствии с пунктом 7.8 договора уступки прав (требований), во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим договором, стороны будут руководствоваться положениями действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 34-40).

Использование в п.1.1 договора формулировки «в том числе» означает, что переданные права не ограничиваются правами, перечисленными в п.1.5, а указание в приложении на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов не свидетельствует о том, что соглашением определен иной объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

При таких обстоятельствах на основании договора уступки прав (требований) ООО «НБК» перешел тот объем прав, которым обладал АО «ОТП Банк» на момент перехода требования, включая права, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе право на проценты и неустойки, которые будут начислены позже.

Привлеченный к участию в деле первоначальный кредитор права цессионария на начисление процентов и неустоек не оспаривал.

В условиях договора, подписанных заемщиком Дмитриевой Т.А., оговорено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.5.1.6).

Таким образом, судом неправильно истолкованы условия договора применительно к объему переданных требований.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.

Решение суда подлежит отмене в части.

Оценивая обоснованность заявленных требований, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей на момент заключения договора редакции заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, проценты в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга подлежат начислению с <...>, а учитывая заявленное требование о начислении процентов до фактического возврата долга, судебная коллегия произвела расчет процентов за пользование кредитом по предусмотренной договором ставке по дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - <...>: 102058,77 Х 559 дн. Х 0,07% (25,9% годовых), что составит 39 935 рублей.

Ввиду отсутствия в договоре иного условия проценты в соответствии с условиями кредитного договора подлежат оплате до дня возврата основного долга, но в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Пунктом 4.13 условий договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) за период просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая правовую природу неустойки, в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что ООО «НБК», извещенный о смерти заемщика <...>, в нарушение требований закона расчет неустойки не скорректировал.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства - за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 7, вопрос об уменьшении неустойки, взыскиваемой с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, может быть поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ.

Как указано выше, истцом начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по <...> в размере 94 404,36 рублей (по ставке 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки), а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> в размере 26 141,60 рублей (по ставке 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки), с учетом подлежащих начислению в пределах исковых требований неустоек до принятия решения судом апелляционной инстанции, учитывая, что сумма неустойки превышает размер убытков, процентная ставка неустойки чрезмерно высока, судебная коллегия полагает начисленную неустойку явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер в соответствии с правилами п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Произведя расчет неустойки в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга и сумму процентов по договору, судебная коллегия считает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <...> по <...> и с <...> по <...> до 12 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> и с <...> по <...> до 5 000 рублей.

В пределах исковых требований договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга за пользование кредитом подлежит начислению с <...> по дату фактического исполнения обязательства на остаток основного долга 102 058,77 руб. по ставке 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также на сумму процентов за пользование кредитом 54 799,13 руб. <...> по ставке 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом должник вправе обратиться после начисления неустойки за период после рассмотрения настоящего спора с иском об уменьшении начисленной неустойки.

Учитывая положения абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) сумма процентов за пользование кредитом и неустоек за период после вынесения настоящего решения подлежат начислению в пределах стоимости наследственного имущества - 643 595,31 рублей с зачетом суммы, взысканной настоящим решением - 186 566,3 рублей +2000 руб. – возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ка░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 88, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 709 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 60 ░░░░░░░ ░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <...>; ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ <...>: ░░░░░░░░ ░░░░ 102 058,77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> – 14 863,53 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> – 39 935 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░ <...> ░░ <...> - 12 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░ <...> ░░ <...> – 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 709 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 188 566,3 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25,9 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 102 058,77 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (643 595,31 ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (188 566,3 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 102 058,77 ░░░. ░░ ░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 54799,13 ░░░. ░ <...> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (643 595,31 ░░░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (188 566,3 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>.