Решение по делу № 2-1572/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-1572/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2016 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Вертковой С.В., истца Гринько Т.С., представителя ответчика ООО «М-Сервис» Тягушева А.С.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах Гринько Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаевский-на-Амуре городской прокурор в интересах Гринько Т.С. обратился в суд с иском к ООО «М-Сервис» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка по обращению Гринько Т.С. по факту нарушения ее трудовых прав ООО «М-Сервис». Проведенной проверкой установлено, что Гринько Т.С. работала по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в должности <данные изъяты> ООО «М-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата заработной платы Гринько Т.С. за весь период работы в ООО «М-Сервис» производилась работодателем с задержкой без авансирования, не в сроки, установленные трудовым договором. При этом выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы Гринько Т.С. ответчиком не произведена. Кроме того, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району, поступившего в ООО «М-Сервис» 07.06.2016, из заработной платы Гринько Т.С. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Проведенной проверкой установлено, что ООО «М-Сервис» обязанность по перечислению удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. из заработной платы Гринько Т.С. на расчетный счет ОСП по Николаевскому району не исполнена. С учетом уточненных требований Николаевский-на-Амуре городской прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу Гринько Т.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в том числе оплаты отпуска, оплаты листка нетрудоспособности, выплаты окончательного расчета при увольнении, за удержанные по исполнительному листу денежные средства, но не перечисленные в счет в долга в установленный законом срок, в размере 3923,57 руб.

В судебном заседании от истца Гринько Т.С. поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, а именно то, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Верткова С.В. просила прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «М-Сервис» Тягушев А.С. пояснил, что денежные средства истцу выплачены в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска к ООО «М-Сервис» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░