Решение от 15.01.2018 по делу № 2-955/2018 от 07.11.2017

К делу № 2-955/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 г.                                                      г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                               Мищенко И.А.,

секретаря                                                           Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Н.В. к Администрации муниципального образования г. Краснодар, Зайцеву Д.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар, Зайцеву Д.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией г. Краснодара и Зайцевым Д.В., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, для строительства газораспределительного пункта, кадастровый №; применении последствий недействительности сделки в виде исключения сведений о регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № из ЕГРН Росреестра, обязании Зайцева Д.В. возвратить земельный участок Администрации МО г. Краснодар по акту приема-передачи.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 500 кв.м. для размещения газораспределительного пункта, расположенного по <адрес>. Суд обязал Администрацию МО г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступлению в законную силу решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Судом был выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП. Администрация МО г. Краснодар подала в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с тем, что между администрацией МО г. Краснодар и Зайцевым Д.В. заключен договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 г., вступившим в законную силу, заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что являясь добросовестным субъектом спорных правоотношений, администрация МО г. Краснодар должна совершить все предписанные законом действия для устранения созданного ею самой препятствия в виде договора аренды, а затем исполнить вступившее в законную силу решения суда путем выставления права аренды спорного земельного участка на торги. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды спорного земельного участка заключен ответчиками после принятия судом решения в пользу истца по делу и вопреки ему без соблюдения установленной законом и решением Арбитражного суда процедуры. Администрация МО г. Краснодар, заключая указанный договор аренды, заведомо создавала видимость невозможности исполнения судебного акта в будущем. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 г. не исполнено, поскольку земельный участок находится в аренде у третьего лица. Указанными обстоятельствами нарушаются права истца на участие в торгах, договор аренды заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие в связи с невозможностью явки.

Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодар Хабаху С.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Зайцев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением от 15.11.2013 г. Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения газораспределительного пункта, расположенного по <адрес>.

Суд обязал Администрацию МО г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступлению в законную силу решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом был выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрация МО г. Краснодар подала в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с тем, что между администрацией МО г. Краснодар и Зайцевым Д.В. заключен договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 г., вступившим в законную силу, заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что являясь добросовестным субъектом спорных правоотношений, администрация МО г. Краснодар должна совершить все предписанные законом действия для устранения созданного ею самой препятствия в виде договора аренды, а затем исполнить вступившее в законную силу решения суда путем выставления права аренды спорного земельного участка на торги.

Согласно ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды спорного земельного участка заключен ответчиками после принятия судом решения в пользу истца по делу и вопреки ему без соблюдения установленной законом и решением Арбитражного суда процедуры.

Администрация МО г. Краснодар, заключая указанный договор аренды, заведомо создавала видимость невозможности исполнения судебного акта в будущем.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 г. не исполнено, поскольку земельный участок находится в аренде у третьего лица.

Указанными обстоятельствами нарушаются права истца на участие в торгах, договор аренды заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления..

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2013 г., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку указанный договор аренды земельного участка заключен с нарушением требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                             РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░