Решение от 24.06.2019 по делу № 33-8244/2019 от 04.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Фёдорова О.В.                         Дело №33-8244/2019

2.032г.

24 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Щуровой А.Н.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Прониной Людмилы Алексеевны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Абанский детский сад № 5 «Теремок» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Прониной Л.А. – Пронина С.В.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Прониной Людмилы Алексеевны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Абанский детский сад № 5 «Теремок» с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать».

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пронина Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к МКДОУ Абанский детский сад №5 «Теремок» о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, признании приказов незаконными, восстановлении её на работе, признании записей об увольнении в трудовой книжке недействительными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 12.05.2014 года по 29.01.2019 года Пронина Л.А. работала вахтером в МКДОУ №5 «Теремок».

29.11.2018 года Пронина Л.А. получила уведомление о сокращении занимаемой должности вахтера с 29.01.2019 года.

Приказом №9-к от 29.01.2019 года трудовой договор был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением штата.

Увольнение считает незаконным, поскольку ранее истец была уволена приказом №92-к от 10.09.2018 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением штата. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2019 года решение Абанского районного суда от 22.10.2018 года об отказе Прониной Л.А. к МКДОУ Абанский детский сад № 5 «Теремок» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отменено, в части восстановления на работе принято новое решение, которым Пронина Л.А. восстановлена на работе в МКДОУ Абанский детский сад № 5 «Теремок» в должности вахтера с 11.09.2018 года, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, повторное увольнение истца произведено незаконно, действия работодателя по вручению уведомления Прониной Л.А. о предстоящем сокращении, изданию приказа об увольнении произведены в период, когда решение суда апелляционной инстанции в части восстановления истца на работе не исполнено.

В указанной связи истец просила признать приказ об увольнении незаконным, внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 18048 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Прониной Л.А. – Пронин С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, а также на неисследованность судом представленных стороной истца доказательств, указывая на наличие допущенных судом процессуальных нарушений, выразившихся в объявлении длительного перерыва в ходе рассмотрения дела, а также в оглашении резолютивной части решения в отсутствие стороны ответчика.

В судебное заседание Пронина Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Прониной Л.А. – Пронина С.В., (доверенность от 19.10.2018 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МКДОУ Абанский детский сад №5 «Теремок» Чухломину Н.В. (доверенность от 16.10.2018 года), просившую решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (ст.82 ТК РФ).

Из содержания ст. 373 ТК РФ следует, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая решение об отказе Прониной Л.А. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и производных требований о внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено с соблюдением процедуры увольнения, при доказанности факта реального сокращения должности истца, с соблюдением гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 179, 180 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом №52 от 12.05.2014 Пронина Л.А. принята на работу в МДОУ Абанский детский сад №5 «Теремок» на 1 ставку вахтера.

Распоряжением администрации Абанского района №189-р от 02.07.2018 внесены изменения в штатные расписания образовательных учреждений, согласно которым заведующей МКДОУ №5 «Теремок» Лихтарович Н.Ф. указано вывести из штатного расписания 1 ставку вахтера, 3 ставки сторожа с 10.09.2018, ввести 0,3 ставки рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с 10.09.2018.

Приказом № 92-к от 10.09.2018 Пронина Л.А. была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК в связи с сокращением штата.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.01.2019 Пронина Л.А. восстановлена на работе в МКДОУ №5 «Теремок» в должности вахтера с 11.09.2018.

Между тем, как следует из табелей учета рабочего времени, Пронина Л.А. приступила к работе в должности вахтера с 29.10.2018 года и работала по 29.01.2019 года, в указанный период ежемесячно получала заработную плату, период вынужденного прогула с 11.09.2018 года по 28 октября 2018 года истцу оплачен ответчиком в добровольном порядке.

29.11.2018 года Прониной Л.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата работников, что подтверждается ее подписью.

29.11.2018 года работодателем в службу занятости населения направлены сведения о принятии решения о сокращении численности штата работников.

29.11.2018 года, 09.01.2019 года, 29.01.2019 года Прониной Л.А. вручены уведомления об отсутствии у работодателя вакантных мест.

Поскольку Пронина Л.А с 01.05.2015 года являлась членом профсоюзной организации, работодатель с целью учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации 29.11.2018 года обратился в профсоюзный комитет с проектом приказа о расторжении трудового договора, распоряжением администрации Абанского района №189-р от 02.07.2018 и уведомлением Прониной Л.А.

07.12.2018 профсоюзным органом представлено мнение о возможности увольнения Прониной Л.А.

Решение профсоюзного комитета по вопросу увольнения Прониной Л.А. было получено заведующей МКДОУ №5 «Теремок» 18.12.2018 года, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации входящей корреспонденции за №40 от 18.12.2018 года. (Подлинник журнала обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции).

В период с 17 декабря по 31 декабря 2018 года Пронина Л.А. была нетрудоспособной, что подтверждается копий больничного листа, табелями учета рабочего времени.

Приказом № 9-к от 29.01.2019 трудовой договор с Прониной Л.А. расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в учреждении №5 «Теремок» имело место сокращение штата работников, в том числе занимаемой истцом должности вахтера, Пронина Л.А. была уведомлена о предстоящем увольнении за два месяца, вакантных должностей не имелось, мнение профсоюзного органа истребовано в установленном законом порядке, увольнение произведено не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения профсоюзного органа, с учетом периода нетрудоспособности истца, увольнение произведено с соблюдением гарантий и компенсаций, предусмотренных статьями 179,180 ТК РФ.

Доводы истца о том, что работодатель, вручая 29.11.2018 года уведомление о предстоящем сокращении с 29.01.2019 года и увольняя истца 29.01.2019 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращению штата, не имел права производить увольнение в период, когда не было исполнено решение суда апелляционной инстанции от 14.01.2019 года, которым истец восстановлена на работе, судебная коллегия находит несостоятельными, так как после отмены работодателем приказа об увольнении истца 10.09.2018 года в добровольном порядке Пронина Л.А. согласилась на возобновление трудовых отношений и приступила к работе с 29.10.2018 года.

Таким образом, Пронина Л.А., приступив к исполнению трудовых обязанностей с 29.10.2018 года, дала согласие на возобновление трудовых отношений между сторонами со всеми вытекающими из трудовых отношений правами и обязанностями сторон этих отношений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления истца на возобновление трудовых отношений, суду не представлено.

Доводы истца о необоснованности проведения ответчиком сокращения исследовались судом первой инстанции и мотивированно отклонены судом, поскольку из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника.

Доводы истца о незаконности увольнения в связи с тем, что Пронина Л.А. является гражданином предпенсионного возраста, также обоснованно отклонены судом, поскольку специального порядка увольнения работников предпенсионного возраста по сокращению численности (штата) законом не предусмотрено. С 2019 г. под предпенсионным возрастом понимается период в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначенную досрочно (абз. 5 п. 2 ст. 5 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости в Российской Федерации»). При этом периоды предпенсионного возраста для женщин, рожденных в 1967 г., 2021 - 2026 гг.

Ссылка истца на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 мая 2019 года, которым сделаны выводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по исполнению требований исполнительного листа от 31.01.2019 года о восстановлении Прониной Л.А. на работе на основании апелляционного определения суда от 14.01.2019 года, судебная коллегия во внимание не принимает, так как данные выводы касаются исполнения решения суда, связанного с увольнением истца приказом от 10.09.2018 года, признанного незаконным апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2019 года, тогда как предметом настоящего спора является оценка законности и обоснованности увольнения истца приказом от 29.01.2019 года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        

░░░░░: