Дело № 2-3162/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кунгур Пермского края 07 октября 2016 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Луковниковой К.С.,
представителя истца Степаненко Е.В. Антроповой Н.Л., действующей на основании доверенности от 10.09. 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Степаненко Е. В., действующей в интересах малолетней дочери Котельниковой С. А., Степаненко Д. А., действующего с согласия матери Степаненко Е. В., к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края о признании права долевой собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Степаненко Е.В., Степаненко Д.А. обратились в суд с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края, и, с учетом уточнения исковых требований, просят исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о правах МП ЖПЭТ на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать за Степаненко Д.А., Степаненко С.А. по <данные изъяты> доле за каждым в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в межевом плане ООО «Кадастр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ:
Обозначение характерных точек границ |
№ |
|
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что Степаненко Д.А. и Котельникова С.А. являются долевыми собственниками <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенной в <адрес>. Право долевой собственности на указанную квартиру возникло у истцов на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация права долевой собственности проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически <адрес>, принадлежащая истцам на праве долевой собственности, располагается в жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № Указанный жилой дом располагается на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанного земельного участка являются: Косолапова Д.И. ( <данные изъяты> Косолапов И.В. <данные изъяты>
Косолапова Д.И. приобрела право собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок и жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время с целью оформления прав на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок истцы обеспечили проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> в ООО «Кадастр недвижимости». Организацией был подготовлен проект межевого плана.
В результате уточнения местоположения границ указанного земельного участка, его площадь увеличилась на <данные изъяты> и составила <данные изъяты> кв. м. Согласование границ со смежными земельными участками проведено в соответствие со ст.ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», о чем составлен акт согласования местоположения границ земельного участка: границы по землям общего пользования подлежат согласованию только по поворотным точкам н13-7,4-11 с Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края по поворотным точкам н13-н13 с собственником земельного участка Косолаповой Д.И., остальные границы уже установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо возражений относительно существующих границ от смежных землепользователей не поступало.
Границы определены по фактическому местоположению, увеличение границ на <данные изъяты>. допускается в соответствии с п.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и не превышает более 10 % площади земельного участка, сведения о которой содержаться в ГКН.
Пунктом 2 ч.5 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка при кадастровом учете орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, также в случае, если нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение границ не считается согласованным.
Таким образом, для подачи заявления в орган кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимо согласование местоположения границ уточняемого земельного участка и в дальнейшем подача совместного заявления всех долевых собственников вышеуказанного земельного участка в орган кадастрового учета для учета изменений.
Одним из собственников земельного участка по сведениям ГКН числится МП ЖПЭТ, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖПЭТ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ вследствие банкротства.
Таким образом, права по управлению и распоряжению земельными участками на территории Кунгурского городского округа должны принадлежать Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края.
Истцы считают, что границы земельного участка по фактическому местоположению должны быть внесены в Государственный кадастр недвижимости по результатам межевания на основании проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кадастр недвижимости» по координатам поворотных точек, указанных в плане.
Кроме того, истцы считают, что приватизировав жилое помещение –<адрес> в рамках норм жилищного законодательства, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состава дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцы считают, что им перешло право собственности МП «ЖПЭТ» на 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. Истцы фактически обрабатывают земельный участок, используют его для эксплуатации жилого дома и являются собственниками половины жилого дома.
Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, на иске настаивают ( л.д. 144, 145).
Представитель истцов Докшин П.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, на иске настаивает ( л.д.143).
Представитель истца Степаненко Е.В. Антропова Н.Л. на доводах, изложенных в исковом заявлении, и уточненных требованиях настаивает.
Представитель ответчика - Комитета по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным исковым требованиям не возражает ( л.д.94, 164).
Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 158,159).
Третье лицо - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представила. (л.д.160).
Третье лицо Косолапова Д.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований и доводов истца не возражала.
Суд, заслушав пояснения представителя Антроповой Н.Л., исследовав документы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Судом установлено:
Степаненко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, и Котельникова С. А., <данные изъяты> рождения, являются долевыми собственниками <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в с кадастровым номером № расположенной в <адрес>. Право долевой собственности на указанную квартиру возникло у истцов на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6,7, 14-15).
Право собственности Степаненко Д.А. и Котельниковой С.А. на 1\2 доли каждого в квартире по адресу <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д. 6,7).
Указанный жилой дом располагается на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями указанного земельного участка являются Косолапова Д.И. ( ? доли в праве), Косолапов И.В. (1/8 доля в праве), МП ЖПЭТ ( ? доля в праве) ( л.д.29-30).
Права на спорный земельный участок внесены в ГКН на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилого дома ЖПЭТ <данные изъяты>
Собственником <данные изъяты> доли в праве на земельный участок и 1\2 доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, является Косолапова Д.И. ( л.д.9, 12, 34-35).
Косолапова Д.И. приобрела право собственности на <данные изъяты> долю в праве на спорный земельный участок и жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12,13).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖПЭТ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-90).
Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствие с п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо- прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖПЭТ» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сведения о правах МП «ЖПЭТ» на спорный земельный участок подлежат исключению из ГКН (л.д.84-90).
Согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Таким образом, право по управлению и распоряжению 1\2 долей спорного земельного участка, после ликвидации МП «ЖПЭТ» на территории Кунгурского городского округа должны принадлежать Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> края. Требования истцом заявлены к надлежащему ответчику.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 137-ФЗ) предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
На основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного Кодекса РФ, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.
По смыслу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ. Наличие документов об отведении земельного участка само по себе является основанием для вывода о наличии у собственника жилого дома права пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом и, как следствие, необходимости признания за таким лицом права собственности на земельный участок.
Согласно ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 45 Земельного РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель;
невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;
Согласно ч. 3 ст. 45 Земельного участка РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из представленных документов следует, что жилой <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>, предоставленном для индивидуального жилого дома, собственниками которого на тот момент являлись МП ЖПЭТ ( 1\2 доля), Косолаповы, Дронова Г.К. ( 1\2 доля).
Спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Как видно из кадастрового паспорта спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование: под индивидуальный жилой фонд, в качестве правообладателей указаны Косолапова Д.И. <данные изъяты>.
Право собственности на 1\2 доли в праве на спорный земельный участок за истцами не зарегистрировано.
Котельникова С.А. и Степаненко Д.А. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации. В праве долевой собственности на жилой дом доля Котельникова С.А. и Степаненко Д.А., каждого, составляет 1\4. Данное право никем не оспаривается.
Собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также 1\2 доли в праве на спорный земельный участок, является Косолапова Д.И., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено соответствующими документами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, право пользования которым в размере 1\2 доли, перешло к истцам одновременно с переходом права собственности на дом, и указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено, а поэтому в силу п. п. 3, 4 ст. 3, и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеются основания для признания за истцами права долевой собственности на земельный участок.
Право собственности истцов на жилой дом не оспорено и не прекращено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены, а судом не добыты доказательства принятия судебных решений о прекращении в принудительном порядке права постоянного (бессрочного) пользования истцами земельным участком по указанному адресу. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка, не представлено.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ) В силу статьи 7 Закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Согласно ч. 8 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст.39 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии с ч. 2,5 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Истцы обеспечили проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно межевому плану, подготовленному ООО «Кадастр недвижимости», в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка границы были уточнены, площадь увеличилась на <данные изъяты> от площади земельного участка, учтенной в ГКН.
Согласование границ со смежными земельными участками проведено в соответствие со ст.ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», о чем составлен акт согласования местоположения границ земельного участка.
Согласование местоположения границы земельного участка со смежными правообладателями земельных участков в соответствии с требованиями ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» проведено в установленном порядке, каких-либо возражений относительно существующих границ от смежных землепользователей не поступало ( л.д.16-28).
Кроме того, границы смежных земельных участков были ранее определены в ходе проведения кадастровых работ, сведения о границах смежных земельных участках внесены в ГКН. Указанные обстоятельства подтверждены кадастровыми выписками и описаниями земельных участков ( л.д.99-142).
Как следует из письменных пояснений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю границы спорного земельного участка, определяемые по координатам поворотных точек согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 55).
При указанных обстоятельствах требования истцов об установлении границ спорного земельного участка по фактическому местоположению в соответствии с проектом межевого плана ООО «Кадастр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о правах муниципального предприятия «Жилищно-производственный эксплуатационный трест» на <данные изъяты> долю в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Степаненко Д. А. и Котельниковой С. А., за каждым, по <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью №., разрешенное использование: под индивидуальный жилой фонд, расположенный по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому местоположению в соответствии с координатами поворотных точек, представленных в межевом плане ООО «Кадастр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ:
№ |
№ |
|
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Л.В. Пономарева