Решение по делу № 2-98/2022 (2-1864/2021;) от 18.06.2021

Дело 2-98/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО7,

представителя Администрации <адрес> – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО4, третьи лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Управление государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и сносе,

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, мотивируя свои требования следующим.

На основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № с 07 по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО4, земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №.

В ходе данной проверки установлено, что в пределах границ данного земельного участка размещено два объекта капитального строительства: здание (жилой дом), площадью 60,5 кв.м. и нежилое здание, общей площадью 95 кв.м.

Выходом на место установлено, что нежилое здание используется ФИО4 в коммерческих целях, путем передачи нежилого здания в аренду третьим лицам для размещения магазина.

При этом, вид разрешенного использования земельного участка – «для индивидуальной жилой застройки».

Таким образом, данной проверкой установлено, что земельный участок используется в нарушение земельного и градостроительного законодательства.

С учетом вышеизложенного Администрация <адрес> просит признать самовольной постройкой нежилое здание, общей площадью 95 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010309:443, расположенное по адресу: <адрес>.

Запретить ФИО4, использовать земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, площадью 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуальной жилой застройки, который используется для ведения коммерческой деятельности, а именно размещения магазина. Обязать ФИО4 за собственный счет снести самовольную постройку нежилое здание, общей площадью 95 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010309:443, расположенное по адресу: <адрес>, используемое в качестве магазина в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации <адрес> на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца – Администрации <адрес> ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО7 просил в удовлетворении исковых требований возражал, по причине того, что вид разрешённого использования земельного участка соответствует, строения в установленном порядке сданы в эксплуатацию. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявляли.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при не достижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Сведения о данном земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную государственную информационную систему Единого государственного реестра недвижимости, и присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство (код 2-1).

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 95 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью 60,5 кв.м., расположенный также по данному адресу.

Согласно акта проверки государственного земельного надзора № по результатам проведённой внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что земельный участок огражден забором. На земельном участке размещен объект строительства с кадастровым номером 90:22:010309:443, используемый ФИО4 в коммерческих целях, путем передачи третьи лицам в аренду для размещения магазина.

На основании вышеизложенной проверки установлено, длящееся нарушение ФИО4 требований ст. 7, 42 Земельного Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309:730 не в соответствии с документировано установленными видами разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (код. 2-1). По результатам проведенной проверки факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка выявлен.

Согласно постановления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ- «использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи», выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309:730, расположенного по адресу: <адрес>. в коммерческих целях для размещения магазина, что не соответствует документировано установлено установленному виду разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» и является нарушением требований статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления Мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешений на условно разрешительный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, ( п. 28), предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый № – магазины ( код 4.4) в зоне Ж-1.

Согласно Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 28 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешений на условно разрешительный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства», отменен.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признано частично незаконным Постановление Администрации <адрес> РК 3 7738 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешений на условно разрешительный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства».

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполненной геодезической сьемки по адресу: РК, <адрес> расположены следующие строения: № нежилое здание с КН 90:22:010309: 443. Фактически используется под размещение розничной торговли, № жилой дом КН 90:22:010309:433, на момент визуального осмотра не используется, № –навес (объект некапитального строительства).

Расстояние строений от границ земельного участка, внесенные в ЕГРН: с севера от -0,28 до 0,51 м; с запада от 1,53 м. до 1,84 м; с юга от 3,88 до 7,21 м; с востока от 0,48м. до 1,44 м..

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении фактических данных объекта капитального строительства – нежилого здания, общей площадью 95 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010309:449 по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в части отступов от границы участка, установлено их не соответствие, следовательно, объект капитального строительства – нежилое здание, общей площадь. 95 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010309:449 по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, в части отступов от границы участка, на момент проведения экспертизы – не соответствует.

Исследованием установлено, что объект капитального строительства – нежилое здание, общей площадью 95 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010309:449 по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, в части отступов от фактической границы участка не соответствует, следовательно, нежилое здание, общей площадью 95 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010309:449 по адресу: <адрес> в существующем виде, угрозу жизни или здоровья граждан – создает.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010309:730 по адресу: <адрес>, требованиям СП 118.13330.2012 «СНип 31-06-2009», общественные здания и сооружения – соответствует.

Эксплуатация объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010309:730 по адресу: <адрес> в коммерческих целях с учетом требований, предусмотренных СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Приложение Нормы расчета стоянок автомобилей» - невозможна.

С учетом п. 2.2 исследовательской части установлено, что объект недвижимого имущества, рассоложенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010309:730 по адресу: <адрес> – является отдельно стоящим зданием. Следовательно снос объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010309: 730 по адресу: <адрес> без нарушения прав граждан и причинения ущерба – возможен.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом вправе обратиться в публичных интересах.

Правом на обращение в суд с указанным иском в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010309, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в части отступов от которого не соответствует спорное домовладение, являются ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили.

Представителем истца – Администрации <адрес> РК, не представлено доказательств того, что проверка государственного земельного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, инициирована по обращению вышеуказанных лиц, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных норм и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (при чем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При рассмотрении данного спора установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику, разрешенное использование которого допускает размещения на нем магазина.

Как было указано выше, заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что объект капитального строительства – нежилое здание, общей площадью 95 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010309:449 по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, в части отступов от фактической границы участка не соответствует.

Смежный земельный участок, отступы от фактической границы которого не соответствуют границам земельного участка, на котором расположено спорное домовладение, в муниципальной собственности не находится.

В соответствии с пунктами 22 - 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом суд не усматривает нарушений прав и законных интересов Администрации <адрес> со стороны ответчика, в связи с чем считает исковые требования Администрации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно определения Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление Администрации <адрес> об обеспечении иска, путем запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего объекта недвижимого имущества: - нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010309:443, расположенного по адресу: <адрес> - до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания судебных расходов в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО4, третьи лица – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Управление государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и сносе,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.