Решение по делу № 2-1302/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-1302/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 04 сентября 2019 года гражданское дело по иску Коршунова А. Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периода работы в качестве тракториста в общий (страховой) стаж, перерасчете пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о зачете в общий (страховой) стаж периоды работы в качестве тракториста в ПГО "Ухтанефтегазгеология" с 05.01.1988 по 05.07.1989, перерасчете трудовой пенсии с 11.07.2013, взыскании суммы недополученной пенсии с 11.07.2013 по момент рассмотрения дела в суде, расходов по оплате юридических услуг в размере 19 500 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 11.07.2013 ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". С 01.01.2002 ему произведена оценка пенсионных прав путем конвертации, при этом в целях определения расчетного размера пенсии (расчет стажевого коэффициента) не были включены периоды работы в должности тракториста в ПГО "Ухтанефтегазгеология" с 05.01.1988 по 05.07.1989 (1 год 06 месяцев). Согласно документам пенсионного дела по состоянию на 01.01.2002 его общий трудовой стаж составляет 16 лет 04 месяца 24 дня. В связи с тем, что не имеет 25 лет требуемого стажа на 01.01.2002 при расчете начального пенсионного капитала применялось отношение неполного общего стажа к требуемому и составил: 16 лет 04 месяца 24 дня – 5904 д. 25 лет (требуемый стаж) – 9000 д. 5904/9000 = 0,65600000. При условии включения исключенного периода общий трудовой стаж Коршунова А.Н. на 01.01.2002 составит 17 лет 10 месяцев 24 дня. В связи с чем размер пенсии Коршунова А.Н. существенно увеличится.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что в спорный период с 05.01.1988 по 05.07.1989 истец отбывал назначенное наказание по месту работы в ПГО "Ухтанефтегазгеология" в должности тракториста. Включение времени отбытия исправительных работ в общий трудовой стаж нужно для перерасчёта пенсии. Ранее вопрос о зачёте данного времени нигде не решался, в суд не обращался. Постановлением Конституционного Суда РФ разъяснено, что периоды отбывания исправительных работ по приговору суда подлежат включению в общий стаж, поскольку в указанный период человек работает, получает зарплату, за него уплачиваются страховые взносы, зарплата удерживается не в полном размере, а в процентах от зарплаты.

Представитель ответчика УПФР по г. Инте в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями УПФ полностью не согласно по тем основаниям, что в спорный период с 05.01.1988 по 05.07.1989 истец отбывал наказание в виде исправительных работ в соответствии с приговором от 24.12.1987. У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с действующей в спорный период редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось. Законом РФ "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж после вступления в силу закона РФ от 12.06.1992 № 2988-1, с даты официального опубликования настоящего Закона. Указанный Закон обратной силы не имеет. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец осужден приговором Интинского городского народного суда Коми АССР от 24.12.1987 по ст.211-1 ч. 1 УК РСФСР к 1 году 6 месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на 5 лет. С 05.01.1988 по 05.07.1989 истец отбывал наказание в виде исправительных работ по месту работы. В соответствии с приказом администрации предприятия "Интинская нефтегазоразведочная экспедиция" № 600 от 04.08.1989, в трудовой книжке истца под № 22 выполнена запись о том, что время работы с 05.01.1988 по 05.07.1989 не засчитывать в общий и непрерывный трудовой стаж (л.д.8).

Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (статья 27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Законом Российской Федерации от 12.06.1992 № 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 № 2989-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 12.06.1992 № 2988-1" указанный Закон (в частности, новая редакция части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР) вводится в действие с момента его опубликования.

При этом ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона, не содержат указаний о придании ему обратной силы.

Таким образом, согласно ст. 94 Исправительно-Трудового Кодекса РСФСР от 18.12.1970, действовавшего на момент отбытия истцом наказания в виде исправительных работ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и специальный трудовой стаж осужденного не засчитывался. Законом РФ от 12.06.1992 № 298-1 в ст. 94 ИТК РСФСР внесены изменения, согласно которым время отбытия исправительных работ стали засчитывать в общий трудовой стаж. Изменения вступили в силу с 01.09.1992 и на прошлое время не распространялись.

Постановлением суда период отбывания исправительных работ мог быть включен в общий стаж при условии добросовестной работы и примерного поведения в порядке ст. 368 УПК РСФСР. Действующий в настоящее время УПК РФ не содержит нормы, позволяющей включать период отбывания исправительных работ в общий стаж.

Из изложенного следует, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 УПК РСФСР, период отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по месту работы, имевший место до 21.07.1992, не подлежит включению в страховой стаж. Данных о том, что исправительные работы были включены ранее в общий стаж в порядке ст. 368 УПК РСФСР, истец суду не представил.

Поскольку требования истца о перерасчете трудовой пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии, расходов по оплате юридических услуг, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ 05.01.1988 ░░ 05.07.1989, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2013, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2013 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 500 ░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░