Решение от 05.07.2022 по делу № 2-232/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-232/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                      город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Самойловой В.Г.,

с участием истца Губанова Э.В.,

представителя истца адвоката Константиновой Н.А.,

представителей ответчика администрации Обоянского района Курской области Абрамова О.А. и Мироновой Н.М.,

старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бодяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова ФИО1 к администрации Обоянского района Курской области о признании незаконным и отмене Постановления Главы Обоянского района Курской области от 08 апреля 2022 года №3-к «О расторжении трудового договора и увольнении с муниципальной службы» и Распоряжения Главы Обоянского района Курской области от 04 апреля 2022 года №25-р/к «О применении дисциплинарного взыскания», восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда, признании незаконной записи в трудовой книжке №26,

У С Т А Н О В И Л:

Губанов Э.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к администрации Обоянского района Курской области о признании незаконным и отмене Постановления Главы Обоянского района Курской области от 08 апреля 2022 года №3-к «О расторжении трудового договора и увольнении с муниципальной службы» и Распоряжения Главы Обоянского района Курской области от 04 апреля 2022 года №25-р/к «О применении дисциплинарного взыскания», восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда, признании незаконной записи в трудовой книжке №26. Свои требования мотивировал тем, что он с 11 января 2006 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком сначала в должности начальника отдела организационной работы Администрации Обоянского района Курской области, затем - начальником отдела организационной и кадровой работы Администрации Обоянского района Курской области, с 03 ноября 2010 года в должности председателя территориальной избирательной комиссии Обоянского района Курской области, с 01 января 2019 года до увольнения в должности заместителя главы администрации Обоянского района по финансово-экономическому развитию и ЖКХ. В период работы ему неоднократно объявлялись благодарности, он был награжден почетными грамотами, ему присвоены квалификационный разряд и классные чины. 04 апреля 2022 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков подготовки проектов постановлений Администрации Обоянского района Курской области о внесении изменений в постановления администрации Обоянского района Курской области от 28 января 2021 года №32 и №33 в части приобретения в муниципальную собственность квартиры за счет бюджетных инвестиций для предоставления медицинским работникам. Однако, в его должностные обязанности не входила подготовка проектов. Более того, дисциплинарное взыскание применено к нему с нарушением сроков, установленных трудовым законодательством. 08 апреля 2022 года с истцом расторгнут трудовой договор в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей по должностной инструкции. В качестве оснований, в том числе, учтено и дисциплинарное взыскание от 04 апреля 2022 года. В соответствии с трудовым законодательством за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, однако ответчик в нарушение законодательства фактически применил двойное наказание за один и тот же проступок - в виде замечания и увольнения. В связи с незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, так как он испытывает нравственные страдания по поводу отсутствия работы, которая являлась единственным источником дохода не только для него, но и для всех членом его семьи, в том числе дочери, за обучение которой необходимо платить. Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей. Истец просит суд признать незаконным Распоряжение Главы Обоянского района Курской области от 04 апреля 2022 года №25-р/к и Постановление Главы Обоянского района Курской области от 08 апреля 2022 года №3-к, восстановить его на работе в прежней должности, признать запись в трудовой книжке №26 незаконной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 174 909 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей.

В судебном заседании истец Губанов Э.В. и его представитель Константинова Н.А. заявленные требования с учётом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Обоянского района Курской области Абрамов О.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом пояснил, что на момент увольнения заместителя главы администрации Губанова Э.В. у него имелись пять дисциплинарных взысканий, которые не были сняты, выявленные нарушения полностью не устранены, четыре из которых истцом оспорены не были. Кроме того, имеется ряд протокольных поручений Главы Обоянского района к заместителю по финансово-экономическому развитию и ЖКХ Губанову Э.В., которые в течение длительного времени истцом не исполнялись и не были исполнены на день увольнения. Таким образом, допущенное заместителем главы Губановым Э.В. ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по должностной инструкции свидетельствует о неоднократности неисполнения своих прямых должностных обязанностей по его вине, что дало основание работодателю для привлечения его к дисциплинарной ответственности по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Кроме того, пояснил, что распоряжение Главы Обоянского района Курской области № 25-р/к от 04.04.2022 «О применении дисциплинарного взыскания к Губанову Э.В.» было вынесено в месячный срок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, поскольку о совершенном проступке Главе Администрации Обоянского района Курской области стало известно из служебной записки 25 марта 2022 года и спустя 9 дней Губанов Э.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика администрации Обоянского района Курской области Миронова Н.М. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом пояснила, что в основу расторжения с Губановым Э.В. трудового договора и увольнения его с муниципальной службы было положено систематическое неисполнение Губановым Э.В. без уважительных причин трудовых обязанностей по должностной инструкции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника в том числе и по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации Обоянского района Курской области №25-р/к от 04 апреля 2022 года к Губанову Э.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков подготовки проектов постановлений Администрации Обоянского района Курской области о внесении изменений в постановления администрации Обоянского района Курской области от 28 января 2021 года №32 и №33 в части приобретения в муниципальную собственность квартиры за счет бюджетных инвестиций для предоставления медицинским работникам.

09 февраля 2022 года на рабочем совещании по вопросу приобретения в муниципальную собственность квартиры Губанову Э.В. и Рыжих С.В. даны поручения подготовить и предоставить предложения по поэтапному выполнению мероприятий по приобретению в собственность муниципального района квартиры для медицинских работников, что подтверждается протоколом рабочего совещания от 09 февраля 2022 года.

Согласно плану мероприятий от 9 февраля 2022 года по приобретению в муниципальную собственность муниципального района «Обоянский район» Курской области квартиры Губанову Э.В. в срок не позднее 20 февраля 2022 года необходимо внесении изменения в постановления администрации Обоянского района Курской области от 28 января 2021 года №32 и №33 в части приобретения в муниципальную собственность квартиры за счет бюджетных инвестиций для предоставления медицинским работникам.

Из протокола рабочего собрания в составе: первого заместителя Главы Администрации Обоянского района Черных В.И., заместителя Главы Администрации Обоянского района Губанова Э.В., начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Маховой Н.А., и.о. начальника финансово-экономического управления Рыжих С.В., контрактного управляющего Бобрышева Н.В. от 28 февраля 2022 года следует, что по состоянию на указанную дату назначенные мероприятия ответственными лицами не исполнены.

Только 25 марта 2022 года на имя Главы Обоянского района Жилина В.Н. от первого заместителя главы Черных В.И. поступила служебная записка о ненадлежащем исполнении Губановым Э.В. служебных обязанностей, в связи с чем от Губанова Э.В. истребованы объяснения, Бухтияровой О.В. и Мироновой Н.Н. поручено подготовить проект о применении к Губанову Э.В. дисциплинарного взыскания.

Таким образом, процедура применения к Губанову Э.В. дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст.193 ТК РФ, ответчиком соблюдена. Между тем, дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к истцу с нарушением месячного срока. Так, планом мероприятий от 09 февраля 2022 года установлен срок для подготовки проектов – не позднее 20 февраля 2022 года, то есть о невыполнении служебных обязанностей по внесению изменений в постановления администрации Обоянского района Курской области от 28 января 2021 года №32 и №33 в части приобретения в муниципальную собственность квартиры за счет бюджетных инвестиций для предоставления медицинским работникам, в установленный срок работодателю должно было стать известным на следующий день – 21 февраля 2022 года. С этой даты необходимо исчислять месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Более того, о нарушении сроков исполнения плана мероприятий было указано на рабочем совещании 28 февраля 2022 года, на котором присутствовал первый заместитель Главы Администрации Обоянского района Черных В.И. Между тем, дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей применено к Губанову Э.В. по истечении месячного срока - 04 апреля 2022 года, в связи с чем суд приходит в выводу, что Распоряжение главы Обоянского района от 04 апреля 2022 года №25-р/к «О применении дисциплинарного взыскания к Губанову Э.В.» является незаконным.

Пункт 4 ч.1 ст.77 ТК РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя.

Так, согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В силу ст.194 ТК РФ, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора (подпункт 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Судом установлено, что Губанов Э.В. 11 ноября 2006 года принят в Администрацию Обоянского района Курской области на должность начальника отдела организационной работы.

Постановление Главы Обоянского района Курской области № 16-к от 11 сентября 2013 года Губанов Э.В. назначен с 11 сентября 2013 года на должность заместителя Главы Администрации Обоянского района Курской области в порядке перевода.

С 01 января 2019 года Губанов Э,В. переведен на должность заместителя Главы Администрации Обоянского района Курской области по финансово-экономическому развитию и ЖКХ, что подтверждается трудовой книжкой АТ-V №2527538 и вкладышем в трудовую книжку ВТ №7900368.

Согласно постановлению главы Обоянского района Курской области от 08 апреля 2022 года №3-к с Губановым Э.В. расторгнут трудовой договор на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, он освобожден от замещаемой должности заместителя главы администрации Обоянского района Курской области по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по должностной инструкции.

Основанием к увольнению послужили распоряжения Главы Обоянского района Курской области о применении дисциплинарного взыскания к Губанову Э.В. от 05 августа 2021 года №81-р/к, от 22 октября 2021 года №117-р/к, от 06 декабря 2021 года №132-р/к, от 10 декабря 2021 года №139-р/к, от 04 апреля 2022 года №25-р/к и мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации при Администрации Обоянского района от 07 апреля 2022 года №01-09/33.

На основании Распоряжения главы Обоянского района Курской области от 05 августа 2021 года №81-р/к Губанов Э.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей по контролю работы контрактного управляющего и работы на электронных торговых площадках.

На основании Распоряжения главы Обоянского района Курской области от 22 октября 2021 года №117-р/к Губанов Э.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей по контролю работы контрактного управляющего и работы на электронных торговых площадках.На основании Распоряжения главы Обоянского района Курской области от 06 декабря 2021 года №132-р/к Губанов Э.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей по контролю за исполнением структурными подразделениями нормативно-правовых актов; осуществление контроля оформления документов, предоставляемых главе Обоянского района на подпись.

На основании Распоряжения главы Обоянского района Курской области от 10 декабря 2021 года №139-р/к Губанов Э.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей по контролю за исполнением структурными подразделениями нормативно-правовых актов, по организации своевременного рассмотрения и подготовки документов подведомственных структурных подразделений, осуществления контроля оформления документов, предоставляемых главе Обоянского района на подпись, по выполнению иных поручений в пределах предоставленных полномочий.

На основании Распоряжения главы Обоянского района Курской области от 04 апреля 2022 года №25-р/к Губанов Э.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков подготовки проектов постановлений Администрации Обоянского района Курской области о внесении изменений в постановления администрации Обоянского района Курской области от 28 января 2021 года №32 и №33 в части приобретения в муниципальную собственность квартиры за счет бюджетных инвестиций для предоставления медицинским работникам.

Указанные распоряжения о применении дисциплинарных взысканий на момент увольнения Губанова Э.В. отменены и обжалованы не были, доказательств обратному в суд не представлено. То есть на момент увольнения Губанов Э.В. считался подвергнутым дисциплинарному взысканию.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Главой Администрации Обоянского района курской области применены неправильно.

В постановлении главы Обоянского района Курской области от 08 апреля 2022 года №3-к «О расторжении трудового договора и увольнении с муниципальной службы Губанова Э.В.» по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца именно такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и срок, за который им были допущены нарушения трудовой дисциплины, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Между тем, после применения к истцу 04 апреля 2022 года дисциплинарного взыскания в виде замечания и до издания работодателем Постановления от 08 апреля 2022 года N 3-к о расторжении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Губанов Э.В. какие-либо нарушения трудовой дисциплины не совершал, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, применение повторного взыскания за те же проступки не допускается.

Кроме того, в нарушение положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Губанова Э.В. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Губанова Э.В., его отношение к труду.

При таких обстоятельствах постановление главы Обоянского района Курской области от 08 апреля 2022 года №3-к «О расторжении трудового договора и увольнении с муниципальной службы Губанова Э.В.» является незаконным, в связи с чем Губанов Э.В. подлежит восстановлению на работе в администрации Обоянского района Курской области с 06 июля 2022 года в должности заместителя главы Администрации Обоянского района Курской области по финансово-экономическому развитию и ЖКХ.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 п.9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Поскольку увольнение истца является незаконным, в силу требований ч.2 ст.394 ТК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, то есть с 11 апреля 2022 года по 05 июля 2022 года.

Согласно представленному начальником отдела – главным бухгалтером Администрации Обоянского района Курской области расчету среднедневного заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению, истцом фактически было отработано 213 рабочих дней, что истцом и ответчиком не оспаривалось. Фактически начисленная заработная плата за тот же период составила 653 608 рублей 69 копеек.

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 3 068 рублей 59 копеек (653 608 рублей 69 копеек / 213 рабочих дня).

За период вынужденного прогула с 11 апреля 2022 года по 05 июля 2022 года (57 рабочих дней) средний заработок составил сумму в размере 174 909 рублей 63 копейки (3 068 рублей 59 копеек x 57 рабочих дней).

В силу ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указал, что незаконным увольнением ему причинен моральный вред, так как получаемая им заработная плата была единственным источником его дохода. После увольнения у него ухудшился сон, он постоянно переживает по поводу незаконного увольнения. Кроме того, увольнение также повлияло на жизнь его семьи, поскольку ему необходимо платить за обучение дочери.

Принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требование истца о внесении изменений в трудовую книжку Губанова Э.В. в части признания записи №26 незаконной удовлетворению не подлежит, поскольку Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года №320н утверждены форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, являющийся обязательными для соблюдения работодателем.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей.

Интересы истца Губанова Э.В. при рассмотрения настоящего гражданского дела на основании ордера №169666 от 16 мая 2022 года представляла адвокат Константинова Н.А.

Расходы Губанова Э.В. на оплату услуг представителя Константиновой Н.А. составили 44 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 30 апреля 2022 года (8 000 рублей), от 13 мая 2022 года (12 000 рублей), от 17 мая 2022 года (4 000 рублей), от 25 мая 2022 года (10 000 рублей), от 21 июня 2022 (10 000 рублей).

Объем предоставленных Губанову Э.В. услуг включает подготовку искового заявления, уточнений к исковому заявлению, а также представление интересов Губанова Э.В. в суде.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таком положении, принимая во внимание сложность дела, объем предоставленных Константиновой Н.А. услуг, а именно написание искового заявления, двух уточнений к исковому заявлению, участие в четырех судебных заседания, с учетом мнения ответчика об отказе в удовлетворении требования о взыскании заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

Однако, в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции.

В связи с чем государственная пошлина не может быть взыскана с ответчика - Администрации Обоянского района Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ №3-░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ №25-░/░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ №25-░/░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ №3-░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ № 26 ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░.1 ░░. 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 909 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 11 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░