Решение по делу № 2-3627/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-3627/2022             УИД 53RS0022-01-2022-005267-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Галкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сайковой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Сайковой Л.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 130 578 руб. 53 коп., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сайковой Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 242 460 руб. сроком на 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 15,9% годовых в порядке, предусмотренном договором. Ответчик договорных обязательств надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Сайкова Л.В. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО Сбербанк (кредитор/Банк) и Сайковой Л.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить Сайковой Л.В. кредит в сумме 242 460 руб. сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 15,9% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 883 руб. 28 коп.

Договорные обязательства сторон регламентируются Индивидуальными и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», тарифами Банка.

Во исполнение указанного выше кредитного договора денежные средства в сумме 242 460 руб. были зачислены ответчику на текущий счет.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 кредитного договора).

Поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей в погашение кредита и процентов нашел подтверждение, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени в размере 1809 руб. 99 коп. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки в судебном порядке не имеется.

Ответчик договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 578 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в сумме 111 780 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 16 988 руб. 05 коп., неустойка в сумме 1 809 руб. 99 коп.

Выполненный Банком расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и положениям закона, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, имеет место существенное нарушении договорных условий и прав кредитора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом обстоятельств дела, требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 130 578 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 811 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и Сайковой Л.В..

Взыскать с Сайковой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в сумме 130 578 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 811 руб. 57 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 Н.А. Галкина

    Мотивированное решение составлено: 20 июня 2022 года.