Решение от 12.07.2021 по делу № 2-1026/2021 от 14.04.2021

Гражданское дело № 2 –1026 /2021

УИД: 42RS0011-01-2021-001571-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                                                                        « 12 » июля 2021 года

гражданское дело по иску Шкуратова Н. С. к банку «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Шкуратов Н.С., с учетом уточнений требований ( л.д.155-159), обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к банку «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в порядке защиты прав потребителя, в котором просит обязать банк «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» передать в Бюро кредитных историй информацию об исполнении им, Шкуратоымв Н.С., обязательств по договору о потребительском кредитовании <номер> от 26.12.2016г. в полном объеме без просрочек;    взыскать с банка «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в пользу Шкуратова Н.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы; судебные расходы за составление иска 4500 рублей, 30 000 руб. за оказание юридических услуг по полному ведению дела в суде.

         Требования мотивированы тем, что 26.12.2016г. истцом в отделении банка «СИБЭС» по месту проживания истца в <адрес> был оформлен договор о потребительском кредитовании <номер>( далее по тексту-договор),в соответствии с которым истцу была выдана сумма кредита 38 978,39 рублей. В соответствии с графиком платежей (приложение <номер> к Договору) по реквизитам банка до апреля 2017г. истец ежемесячно осуществлял оплату суммы кредита. Затем, у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций от 27 апреля 2017г. в виду чего, по истечении длительного времени(пока банк решал внутренние вопросы каким образом принимать от заемщиков платежи по договору).Представители банка в мае 2017 предоставили истцу новые реквизиты для внесения платежей по графику-реквизиты организации ООО «КОБРИН», так как между указанными банками был заключен договор цессии б/н(уступки прав требований) ( далее по тексту-договор цессии),в соответствии с которым, права требования по договору займа и/или договорам о потребительском кредитовании,в том числе и по договору о потребительском кредитовании <номер> от 26.12.2016г. были переуступлены банком «СИБЭС»- ООО «КОБРИН». В связи с изложенным,истцом надлежащим образом вносились платежи на реквизиты ООО «КОБРИН»,что подтверждается квитанциями от 22.07.2017г., 27.02.2018г., 30.05.2017г., 19.07.2018г. Затем ООО «КОБРИН» предоставил истцу новые реквизиты для погашения кредита- реквизиты организации, которая является учредителем банка-ООО «<данные изъяты>», куда в соответствии с квитанцией от 29.08.2017 истец также вносил платежи по кредитному договору. Истец досрочно в полном объеме погасил кредит в сумме озвученной истцу посредством телефонной связи представителями ООО «КОБРИН» на дату 28.02.2018- в соответствии с чем кредит истцом был закрыт досрочно, последний платеж внесен 28.02.2018 в сумме 13 200 рублей ( на 96 рублей переплаты истцом чем предусмотрено графиком платежей). Несмотря на указанные обстоятельства, по информации ответчика за истцом с мая 2017 числится задолженность по кредитным платежам и данная информация содержится в Бюро кредитных историй, что крайне негативно сказывается на истце. После того,как истец узнал о данной ошибочной информации, ущемляющей и нарушающей права истца, истец неоднократно посредством сотовой связи пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, в соответствии с чем представители третьего лица- ООО «КОБРИН» объяснили, что по данным банка задолженность по кредиту отсутствует, но в виду спорных вопросов внутри кредитной организации в финансовом плане существуют какие-то не решенные спорные моменты, «заложником которых явился истец». 25.09.2018 истец обратился в банк «СИБЭС» с претензией с требованием исключить ложную информацию о его «не существующем» долге, содержащуюся в Бюро кредитных историй,предупреждал в досудебном порядке о своем намерении обратиться в суд и соответствующие органы для защиты нарушенного права. В виду чего получил от банка ответ на претензию от 25.10.2018, в котором ответчик ссылается на следующее: ООО «КОБРИН» не предоставляет сведения и отчетности по финансовым платежам, поступившим от истца на реквизиты ООО «КОБРИН» с целью погашения кредита. В отсутствии сведений о погашении истцом кредита банк «СИБЭС» приложил информацию по кредиту от 24.10.2018, в соответствии с которой за истцом числится просроченная задолженность в сумме 27 979,72 руб., просроченные проценты 1517,46 руб. и неоплаченные пени за просрочку 11 348,64 руб.,всего 40 845,85 рубля, которая фактически отсутствует. Согласно данным банка «СИБЭС» денежные средства внесенные истцом в ООО «КОБРИН», ООО «<данные изъяты>» в период с мая 2017 по февраль 2018 в банк «СИБЭС» (АО) до настоящего времени не поступили. 08.11.2018 истец обратился с претензией к ООО «КОБРИН» с требованием в 10-дневный срок с момента получения ими претензии направить в банк «СИБЭС» все необходимые сведения и информацию по платежам поступивших от истца в счет погашения кредита по договору о потребительском кредитовании <номер> от 26.12.2016г.Получил от ООО «КОБРИН» ответ на претензию от <дата>,согласно которого ООО «КОБРИН» предоставляет информацию о внесенных истцом платежах за период с 31.05.2017 по 01.03.2018 в размере 31 200 рублей и сообщило о передаче информации о платежах истца в государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов», осуществляющую конкурсное управление банком «СИБЭС». До настоящего времени Бюро кредитных историй содержит негативную информацию в отношении истца, а именно, недостоверную информацию о наличии со стороны истца кредитной задолженности перед банком «СИБЭС». Истец добропорядочный гражданин, с хорошей кредитной историей, который всегда вовремя погашал все платежи, добросовестно исполнял взятые на себя обязательства, не может получить кредит ни в одном банке. Согласно данным запроса по кредитной истории у истца перед банком «СИБЭС» числится просроченная задолженность в сумме 25 779 рублей,а также указана дата внесения последнего платежа по кредиту- <дата>,что является недостоверной информацией, которая негативно сказывается на кредитной истории истца, несет неблагоприятные последствия для истца, информация не верная и ошибочная, порочащая имя истца, нарушает права истца и законные интересы-что является негативным последствием в виду незаконных действий ответчика,которые заключаются в не предоставлении действующей финансовой информации в отношении истца в Бюро кредитных историй,в укрывательстве важной информации об отсутствии со стороны истца каких-либо задолженностей по кредиту,в виду чего указанные действия ответчика негативно сказывается на кредитной истории истца. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку по вине ответчика поставлена под сомнение его репутация, и он не может получить кредит в других банках. Узнав о том, что в его кредитную историю внесены заведомо ложные сведения, он испытал сильное душевное и психологическое потрясение, обиду и унижение, а реакция ответчика на его претензию только усилила его нравственные страдания. Считает, что ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.До настоящего времени ответчик, являющийся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передал достоверную информацию об исполнении истцом полностью и без просрочек кредитного обязательства по кредитному договору. Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов истец вынужден был обратиться за юридической     помощью к ИП Гапоновой В.В., заключил договор на оказание юридических услуг <номер> от 16.02.2021г. на сумму 30 000 рублей на полное ведение дела в суде, в соответствии с чем оплатил юристу стоимость юридических услуг,что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.02.2021г. и 17.05.2021г..

             Требования основаны на положениях ст.12 ГК РФ, ст.ст.4,5,6,8 ФЗ «О кредитных историях».

Истец Шкуратов Н.С., его представитель Гапонова В.В. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <номер> (копия л.д.90), в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению, представитель истца Гапонова В.В., просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие; заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик- Банк «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в письменных возражениях просил о рассмотрении дела без участия его представителя, в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду их необоснованности. Указал, что Шкуратов Н.С. с апреля 2017 г. безосновательно перестал погашать задолженность по кредитному договору, при условии, что Банк СИБЭС» (АО), в порядке п. 1 ст. 385 ГК РФ не сообщал о замене кредитора. Подтвердил, что 26.12.2016 между Банком и Шкуратовым Н. С.

был заключен Договор о потребительском кредитовании № <номер> (далее - Договор потребительского кредитования), в рамках которого истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 38978,39 руб. со сроком возврата 25.12.2017. Условиями договора была установлена процентная ставка в размере 88,66% годовых с даты предоставления кредита по 26.01.2017 г. и 14% годовых с 27.01.2017 г. по 25.12.2017 г.Заключая кредитный договор именно с Банком «СИБЭС» (АО), исполняя свои обязательства но кредиту по отношению к Банку «СИБЭС», действуя разумно и обоснованно Шкуратов Н.С. обязан был исполнять свои обязательства именно перед Банком «СИБЭС» (АО).

С апреля 2017 Шкуратов Н.С. перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Заключая договор с банком истец был обязан исполнять обязательства перед банком. С 28.04.2017 (с момент отзыва лицензии у банка) ни одно юридическое лицо не может являться банковским платежным агентом банка. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций.

Банк возражает о внесении изменений в кредитную историю истца путем аннулирования сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной задолженности пол договору.

Банк считает необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.Истцом не представлены доказательства несения им физических и нравственных страданий по вине ответчика, т.к. нарушения прав потребителя со стороны ответчика отсутствуют. Требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также считает необоснованными, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства свидетельствующие о понесенных истцом убытках и о наличии упущенной выгоды, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с Банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований Истца. В отношении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, отмечают следующее. Ответчику не представлено доказательств несения расходов в размере 4500 руб, связанных с оплатой юридических услуг. Размер судебных расходов по оплате иска, чрезмерен, не является разумным, не обоснован, так как дело не является сложным (л.д.103-106).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КОБРИН», АО «Объединенное кредитное бюро» извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений не предоставили.

               Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2400-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между истцом Шкуратовым Н.С. и ответчиком Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», вытекающие из кредитного договора, подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2400-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.1 и 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2400-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 218-ФЗ « О кредитных историях » настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Данным законом установлено, что « кредитная история » -информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа ( кредита ) и хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 2 Федерального закона « О кредитных историях » физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории. Статьей 4 указанного закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, в состав кредитной истории включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа ( кредита ) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год (до 08.06.2018 г.), функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен СВА

На основании заявления Шкуратова Н.С. от 22.12.2016 г.(л.д.112), между Банком «СИБЭС» (АО) и Шкуратовым Н.С. 26.12.2016г. был заключен договор о потребительском кредитовании № <номер> (далее – кредитный договор, копия л.д.107-109), по условиям которого Шкуратову Н.С. был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 38978,39 руб. сроком на 12 месяцев до 25.12.2017 г. под 88,66% годовых, начиная с даты предоставления займа по 26.01.2017 г. и 14% годовых с 27.01.2017 по 25.12.2017 г. Количество платежей-12,периодичность-ежемесячно, все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение <номер>),что следует из п.6 индивидуальных условий договора. Кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.( п.20 индивидуальных условий договора).Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика- возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки, может осуществляться заемщиком в наличном, безналичном порядке; реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора,а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении <номер> к договору. ( п.8 индивидуальных условий договора).

Согласно Приложения <номер> к договору(л.д.70), реквизиты для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № <номер>, может производиться в следующем порядке:для внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, пунктов приема оплаты платежей Банка «СИБЭС» (АО), в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента,где приведены адреса пунктов приема оплаты платежей ООО МФО «ККА»; кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом.

          Кредит выдан 26.12.2016г. в сумме 38978,39 руб., денежные средства зачислены на текущий счет Шкуратова Н.С. и в соответствии с распоряжением заемщика (п.24 Индивидуальных условий договора) перечислены на счет получателя ООО МФО «ККА», назначение платежа: «перечисление денежных средств по распоряжению Шкуратов Н. С. по дог. № <номер>».

          В соответствии с графиком платежей (приложение <номер> к Договору) до 25.04.2017г. истец ежемесячно осуществлял оплату суммы кредита банку.

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются, следуют из содержания иска, уточненного иска и возражений.

Из ответа ООО «Кобрин» на претензию истца (л.д.60,61)следует, что за период с 28 апреля 2017года по 01 марта 2018года, от истца в ООО «Кобрин» поступили платежи в размере 31 200 рублей, согласно которого ООО «КОБРИН» предоставляет информацию о внесенных истцом платежах за период с 31.05.2017 по 01.03.2018 в размере 31 200 рублей и сообщило о передаче информации о платежах истца в государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов», осуществляющую конкурсное управление банком «СИБЭС».О наличии обязательств по договору и исправлении кредитной истории истцу рекомендовано обратиться в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении кредитной истории. (л. д. 60,61).

Вместе с тем, из возражений на иск и представленных к возражениям копии требования следует, что за истцом числилась просроченная задолженность по кредитному договору как на дату выставления банком требования - 01.07.2017,так и по состоянию на 22.05.2021года

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в марте 2017, после чего, с 25.04.2017 истец перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

29 августа 2017 г Конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) - Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» в адрес истца было направлено требование от 17 августа 2017 о погашении просроченной задолженности по указанному кредитному договору, которая по состоянию на 01.07.2017 г. составляла 28764,02 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 6554,27 руб., сумма текущего основного долга – 21425,45 руб., долг просроченных процентов – 628,16 руб., текущие прпоценты-32,87руб., долг по неустойке за просрочку – 123,27 руб. ( л. д. 123,124-125,126)

По состоянию на 22.05.2021 у истца имелась задолженность по кредитному договору в размере 66 922,94 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 27979,72 руб, сумма просроченной задолженности по процентам – 1517,48 руб., долг по начисленной неустойке – 37425,74 руб., что подтверждено возражениями.

Суд отмечает, что выписки по счету истца за период с 25.04.2017 по 22.05.2021, расчет задолженности в указанном ответчиком размере, ответчиком не представлены.

          Из содержания ответа банка «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» от 25.10.2018 за Исх.номером <номер> на обращение истца об исполнении кредитных обязательств в полном размере, подтверждается факт внесения истцом денежных средств в ООО «КОБРИН», ООО «<данные изъяты>» за период с 31.05.2017 по 01.03.2018 в сумме 31 200 рублей,а также подтверждается факт заключения 27 апреля 2017года (в преддверии отзыва у Банка «СИБЭС»(АО) лицензии на осуществление банковских операций) договора цессии б/н(уступки прав требований) ( далее по тексту-договор цессии),в соответствии с которым, права требования по договору займа и/или договорам о потребительском кредитовании,в том числе и по договору о потребительском кредитовании <номер> от 26.12.2016г. были переуступлены банком «СИБЭС»- ООО «КОБРИН». (л.д.55).

Факт внесения Шкуратовым Н.С. ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании <номер> в ООО «КОБРИН» ( в сумме 4120руб от 19.07.2017г., 5000 руб от 30.05.2017,28.02.2018 -13200 руб), ООО МКК «<данные изъяты>» (29.08.2017-4000руб, 04.12.2017-5000руб.), за период с 31.05.2017 по 01.03.2018 в размере 31 320 рублей подтверждается копиями чек-ордеров ПАО <данные изъяты> ( копии л.д.64 ).

      Из ответа банка «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» от 25.10.2018,следует,что банк информирует истца 25.10.2018,то есть уже после внесения последним денежных средств в ООО «КОБРИН», ООО «<данные изъяты>»,     о том,что 17.01.2018г. Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве банка «СИБЭС»(АО) заключение данного договора цессии признано недействительной сделкой.

    Также ответчик указывает на следующее в своем ответе: денежные средства, внесенные истцом в ООО «КОБРИН», ООО «<данные изъяты>»,     в период с мая 2017 по февраль 2018 в банк «СИБЭС» (АО) не поступали, информирует о наличии задолженности истца по кредиту на дату 25.10.2018 в сумме 40845,84 рубля.

Из ответа ООО «Кобрин» на претензию истца (л.д.60,61)следует, что за период с 28 апреля 2017года по 01 марта 2018года, от истца в ООО «Кобрин» поступили платежи в размере 31 200 рублей, согласно которого ООО «КОБРИН» предоставляет информацию о внесенных истцом платежах за период с 31.05.2017 по 01.03.2018 в размере 31 200 рублей и сообщило о передаче информации о платежах истца в государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов», осуществляющую конкурсное управление банком «СИБЭС».О наличии обязательств по договору и исправлении кредитной истории истцу рекомендовано обратиться в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об исправлении кредитной истории. (л. д. 60,61).

       В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том,что истцом надлежащим образом вносились платежи по кредитному договору на реквизиты ООО «КОБРИН», ООО <данные изъяты>»,     что подтверждается копиями чек-ордеров ПАО <данные изъяты> от 19.07.2017г., 30.05.2017г., 28.02.2018г.,а после предоставления ООО «КОБРИН» истцу реквизитов для погашения кредита- реквизиты организации, которая является учредителем ООО «КОБРИН» -ООО «<данные изъяты>»(л.д.47-52), куда в соответствии с квитанциями от 29.08.2017,от 04.12.2017 истец также вносил платежи по кредитному договору. Истцом последний платеж внесен 28.02.2018 в сумме 13 200 рублей в ООО «КОБРИН»,в соответствии с чем кредит истцом был закрыт досрочно.

Согласно информации ООО «КОБРИН» от 26.11.2018,последним подтвержден факт внесения Шкуратовым Н.С. ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании <номер> в ООО «КОБРИН» ( в сумме 4120руб от 19.07.2017г., 5000 руб от 30.05.2017,28.02.2018 -13200 руб), ООО МКК «<данные изъяты>» (29.08.2017-4000руб, 04.12.2017-5000руб.), за период с 31.05.2017 по 01.03.2018 в размере 31 200 рублей.

Согласно информации ООО «КОБРИН» от 26.11.2018 (л.д. 61), Конкурсному управляющему Банка «СИБЭС» (АО) Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», ООО «КОБРИН» в лице директора ПСА информирует ответчика в рамках определения Арбитражного суда Омской области, вынесенного по делу А46-6974/2017 о признании недействительным договора цессии б/н от 27.04.2017 заключенный между ООО «КОБРИН» и Банком «СИБЭС» (АО), с целью соблюдения прав заемщика Шкуратова Н.С. о внесении Шкуратовым Н.С. ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании <номер> ( в сумме 4000руб от 20.07.2017г., 5000 руб от 31.05.2017,30.08.2017-4000, 05.12.2017-5000руб., 01.03.2018-13200), за период с 31.05.2017 по 01.03.2018 в размере 31 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15. 06. 2017 № дела А 46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Банка «СИБЭС» (АО) открыто конкурсное производство сроком на один год ( до 08. 06. 2018). Функции конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017, оставленным в силе Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 г., договор цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017,заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления права и требования ООО «Кобрин» к Банку «СИБЭС» (АО) в сумме 24 708 472,14 рублей, уплаченных в счет исполнения обязательств по договору цессии(уступки права) от 27.04.2017, заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин».

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017, установлено,что 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» заключен договор цессии (уступки прав требования),в соответствии с условиями которого Банк «СИБЭС» (АО) передал ООО «Кобрин» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и \или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку «СИБИЭС» (АО) на дату заключения договора.Пунктом 1.3 договора цессии предусмотрено, что реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества физических лиц, размер требований, указаны по каждому договору отдельно в Приложении <номер> к договору цессии, которое является его неотъемлемой частью.

      Как установлено судом, 25.10.2018,то есть уже после внесения истцом ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании <номер> в ООО «КОБРИН», ООО «<данные изъяты>», ответчик информирует истца о том,что 17.01.2018г. Арбитражным судом Омской области в рамках дела о банкротстве банка «СИБЭС»(АО) заключение данного договора цессии признано недействительной сделкой.

      Таким образом, ООО «КОБРИН», ООО «<данные изъяты>», перестав перечислять внесенные истцом платежи по договору о потребительском кредитовании <номер> в БАНК «СИБЭС» (АО), действовало на основании договора о переуступке прав требований кредитором и договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том,что истцом обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании <номер> исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились своевременно и в полном объеме, в соответствии с графиком, кредит был закрыт досрочно, последний платеж внесен 28.02.2018 в сумме 13200 руб., что подтверждено вышеприведенными доказательствами.

В этой связи суд не может признать состоятельными доводы ответчика о том, что истец является не добросовестным заемщиком.

Судом установлено, что на момент вынесения решения недостоверная информация, а именно, информация о наличии задолженности Шкуратова Н.С. по договору <номер> перед Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» содержится в АО «Объединенное кредитное бюро», что, как установлено судом, не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ « О кредитных историях » источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

По общему правилу, установленному ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ « О кредитных историях», источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, в том числе о сумме задолженности по договору займа ( кредита ) на дату последнего платежа (подп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона « О кредитных историях »).

Согласно ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ « О кредитных историях » источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Поскольку Шкуратов Н.С. не имеет задолженность по договору о потребительском кредитовании <номер>, то не направление Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в АО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии такой задолженности следует признать неправомерным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 4.1, 5 ст. 8 Федерального закона « О кредитных историях » субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Федеральным законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

17 июня 2021 г истец обратился в АО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, указав, что в его кредитной истории содержится некорректная информация о наличии просроченной задолженности по кредиту в сумме 25 779 рублей перед банком «СИБЭС» по договору <номер>. Данный кредит был им закрыт, что подтверждается квитанциями оплаты в ООО «Кобрин»,ООО «Тиара», отсутствии задолженности. Просил внести корректировку в его кредитную историю, а именно, о проверке достоверности ранее переданных сведений по кредитной истории истца об исполнении им обязательств по договору <номер> в полном объеме.

На дату вынесения решения ответа истцу от АО «Объединенное кредитное бюро» на его заявление не поступило, также как и АО «Объединенное кредитное бюро», будучи участвующим в качестве третьего лица по данному делу, правовую позицию относительно заявленных требований в суд не представили, проверку кредитной истории истца не провели.

ООО «Кобрин» также не предоставили информацию о внесении истцом ежемесячных платежей по кредиту ни Банку «СИБЭС» (АО), ни в Бюро кредитных историй, не перечислили внесенные денежные средства надлежащему кредитору - Банку «СИБЭС» (АО).

Ответчик, Банк «СИБИЭС» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов», являющийся в данном случае источником формирования кредитной истории истца, до настоящего времени не передал в АО «Объединенное кредитное бюро» достоверную информацию об исполнении истцом полностью без просрочек кредитного обязательства по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что Банк «СИБЭС» (АО) не надлежащим образом исполнил возложенные функции по передаче данных в бюро кредитных историй, не убедившись в корректности передаваемых сведений.

        При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности на Банк «СИБИЭС» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» о внесении в кредитную историю истца изменений, путем обязания банка «СИБЭС»(АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» передать в Бюро кредитных историй информацию об исполнении им, Шкуратоымв Н.С., обязательств по договору о потребительском кредитовании <номер> от 26.12.2016г. в полном объеме без просрочек, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., вызванными действиями ответчика, которые заключаются в не предоставлении действительной финансовой информации в отношении истца в Бюро кредитных историй,в укрывательстве важной информации об отсутствии со стороны истца каких-либо задолженностей по кредиту,тем самым по вине ответчика поставлена под сомнение репутация истца, он не может получить кредит в других банках, испытал сильное душевное и психологическое потрясение, обиду и унижение, а реакция ответчика на его претензию только усилила его нравственные страдания.

Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред - компенсация на основании договора и при наличии вины причинителя вреда.

Размер компенсации вреда в соответствии со ст. 1101 ГK РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда ответчик просил применить п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости».

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства несения им физических и нравственных страданий по вине ответчика, считает, что нарушения прав потребителя с его стороны отсутствуют.

Однако суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, и полагает, что действия банка «Сибэс» (АО) являются виновными, поскольку именно он является источником формирования негативной кредитной истории истца.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28. 06. 2012 г № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушений прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленную судом виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных Законом РФ « О защите прав потребителей» обязанностей, степень и характер нравственных страданий истца, причиненных ему в результате предоставления недостоверных сведений в кредитную историю истца, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что от 25.09.2018 истец обращался с претензией на имя Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (действующего в интересах БАНКА «СИБЭС (АО) об исключении информации о его несуществующем долге, содержащейся в АО «Объединенное кредитное бюро» и с требованием об ее удалении. Указанная претензия получена адресатом 25.10.2018 г., что подтверждено документально. (л. д. 55, 57-59).

Общая сумма, присужденная истцу, составляет 5000 руб. 50% от этой суммы составляет 2500 руб. и является штрафом, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

    В остальной части иска следует отказать.

Поскольку решение суда судом принимается в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы за составление искового заявления в размере 4500 руб., а также расходы по ведению дела представителем в размере 20 000 руб. При взыскании судебных расходов и расходов на представителя суд учитывает их реальность и необходимость для истца, а также сложность, длительность рассмотрения дела в суде, объем проделанной представителем истца работы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333. 36 п. 2 пп. 4 Налогового кодекса Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., рассчитанная в соответствии со ст. 333. 19 п. 1 пп. 1, пп. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ «░░░░░»(░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.,<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.,<░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 26.12.2016░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 32000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. -░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1026/2021 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.