Решение по делу № 2-655/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-655/2024

УИД 37RS0010-01-2024-000028-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 г.                    город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Родионовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж») о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ООО «Престиж» денежные средства в размере 7800000 руб., а ООО «Престиж» обязалось вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата должна производиться в соответствии с Графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Престиж» по указанному договору займа, ответчик передал в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

трехэтажное жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, <адрес> общей площадью 169,4 кв.м;

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, <адрес> общей площадью 181+/-9 кв.м.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просрочка платежей, на которую подлежит начислению неустойка по периодам: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату платежа № по договору займа в размере 138000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату платежа № по договору займа в размере 93000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату платежа № по договору займа в размере 46500 руб.; задолженность по неустойке, за невозврат суммы займа в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432000 руб.; а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по основному долгу (заемные средства) в размере 7200000 руб.;

задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату платежа № по договору займа в размере 138000 руб.; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату платежа № по договору займа в размере 93000 руб.; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату платежа № по договору займа в размере 46500 руб.; задолженность по неустойке за невозврат суммы займа в полном объеме, с 29.12.2023г. по 09.01.2024г., в сумме 432000 руб., а также с 10.01.2024г. по дату фактического исполнения обязательств. Расчет производить по следующему алгоритму: Остаток просроченного основного долга (7200000руб.), умножить на 0,5%, а также, умножить на количество дней неисполнения обязательств, по дату фактического исполнения; штраф в размере 1560000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 55847,50 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество:

трехэтажное жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, <адрес>«А», общей площадью 169,4 кв.м, которое принадлежит ООО «Престиж» на праве собственности;

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, <адрес> уч-к 4-А, общей площадью 181+/-9 кв.м, который принадлежит ООО «Престиж» на праве собственности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Престиж» о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из части 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее – Договор, договор займа), в соответствии с которым ФИО2 передал ООО «Престиж» денежные средства в размере 7800000 руб., а ООО «Престиж» обязалось вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора).

Указанный договор является беспроцентным (пункт 3.1 Договора). Оплата должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с Графиком возврата займа (Приложение 1 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ), являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа, в залог ФИО2 ответчиком было передано следующее имущество, принадлежащее ООО «Престиж» на праве собственности, и заключен Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.1 договора займа):

трехэтажное жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, <адрес> общей площадью 169,4 кв.м;

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, <адрес> <адрес> общей площадью 181+/-9 кв.м.

Заключение Договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договора об ипотеке) было одобрено Решением единственного учредителя ООО «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Договор об ипотеке был зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, сумма займа в размере 7800000 руб. была передана ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером № ООО «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 и части 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Как следует из материалов дела, а также объяснений представителя истца ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа, были осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ возникла непрерывная просрочка исполнения обязательств по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Престиж» обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование об оплате задолженности по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком условий п. 1.1, 2.1.1 настоящего Договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата Суммы займа и уплаты штрафа в размере 20 % от Суммы займа.

Согласно пункта 5.2 Договора, в случае невозврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего Договора, а также Графиком возврата (Приложение 1 к договору), Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором залога, и неосновательно уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем возникла задолженность по Договору.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы требований по взысканию основного долга, неустойки и штрафа, согласно которого, неустойка начислена по периодам: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату платежа № по договору займа в размере 138000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату платежа № по договору займа в размере 93000 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату платежа № по договору займа в размере 46500 руб.; задолженность по неустойке, за невозврат суммы займа в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432000 руб.; штраф в размере 1560000 руб. (20% от 7800000 руб.)

Суд принимает указанный расчет в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего признакам достоверности, поскольку он проверен судом, согласуется с материалами дела и условиями заключенного сторонами договора.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка на сумму основного долга 7200000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2844000 руб. (7200000*0,5%*79 дней).

Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) составляет 3553500 руб. (138000+93000+46500+432000+2844000).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, требования истца по взысканию основного долга, неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.3 Договора займа предусмотрено, что Заимодавец вправе без дополнительного согласования с Заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего Договора, а также Графиком возврата (Приложение 1 к договору), более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

На основании части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что поскольку закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт наличия неисполненного ответчиком обязательства по Договору залога, обеспеченного заключенным договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет залога:

трехэтажное жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, <адрес> общей площадью 169,4 кв.м;

земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, <адрес> общей площадью 181+/-9 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации – продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения Договора об ипотеке составляет:

10000000 рублей – стоимость трехэтажного жилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 169,4 кв.м;

2000000 рублей – стоимость земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью 181+/-9 кв.м.

Общая стоимость – 12000000 руб.

Как следует из выписок из ЕГРН, представленных в материалы дела, кадастровая стоимость предмета залога - трехэтажного жилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес> <адрес> общей площадью 169,4 кв.м, составляет 6744552,2 руб.; кадастровая стоимость предмета залога - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, <адрес> <адрес> общей площадью 181+/-9 кв.м, составляет 820324,58 руб.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из 80% от стоимости, определенной сторонами в Договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иных доказательств стоимости имущества не представлено, данная цена определена сторонами сделки, направлена на защиту прав кредитора по полному погашению имеющейся задолженности.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества: трехэтажного жилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес> <адрес> общей площадью 169,4 кв.м, в размере 8000000 рублей (80% от 10000000 рублей); начальную продажную стоимость залогового имущества - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, <адрес> <адрес> общей площадью 181+/-9 кв.м, в размере 1600000 рублей (80% от 2000000 рублей).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования ФИО2 к ООО «Престиж» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 ГК РФ с ответчика ООО «Престиж» также подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 55847,5 руб., несение истцом указанных расходов подтверждено квитанцией 4993 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН: 9724040332) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 7200000 (семь миллионов двести тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН: 9724040332) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) в размере 3553500 руб., суммы штрафа в размере 1560000 руб., а всего взыскать – 5113500 (пять миллионов сто тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН: 9724040332) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН: 9724040332) расходы по оплате государственной пошлины в размере 55847 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - трехэтажное жилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес> <адрес> общей площадью 169,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8000000 (восемь миллионов) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Томилино, <адрес> <адрес> общей площадью 181+/-9 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Попова Е.В.

Заочное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ