Решение от 27.10.2022 по делу № 2-6327/2022 от 16.05.2022

                                                   16RS0051-01-2022-007630-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Казань

    27 октября 2022 года                             2-6327/2022

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи С.С. Курниковой,

    при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

    с участием представителя истца ФИО3 –ФИО1, действующего по доверенности <адрес изъят>1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Метаком» - ФИО2, действующей по доверенности от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Метаком» о демонтаже домофонного оборудования, приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратилась с иском в суд обществу с ограниченной ответственностью «Метаком» о демонтаже домофонного оборудования, приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО4, <адрес изъят>, <адрес изъят>. В период с 2018 года по 2019 год ответчиком на чердаке жилого дома и в подъездах было самовольно, без согласия собственников помещений многоквартирного дома, установлено телекоммуникационное оборудование. В процессе установки указанного оборудования ответчиком был причинен ущерб общему имуществу многоквартирного дома посредством разрушения межэтажных перекрытий и стен подъездов, где устанавливалось оборудование. Просьба истца к ответчику о демонтаже оборудования и приведении общего имущества в надлежащее состояние не была удовлетворена ответчиком.

На основании изложенного истец просит:

обязать ответчика демонтировать установленное им телекоммуникационное оборудование (домофонное) в доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, улица ФИО4, <адрес изъят>

обязать ответчика восстановить разрушенное при размещении телекоммуникационного оборудования общее имущество многоквартирного дома (чердак, подъезды, межквартирные лестничные площадки), а именно: зацементировать в перекрытиях отверстия для прокладки кабельных линий, также зашпаклевать стены, поврежденные при монтаже ящиков и кабельных линий, с последующей побелкой и покраской потолков, стен и пола;

взыскать с ответчика судебные расходы в размере 704 рублей.

Протокольным определением от 21 июля 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «РентСити», ООО «Управляющая организация Парус».

Протокольным определением от 10 октября 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСН «Паруса».

В судебном заседании 25 октября 2022 года был объявлен перерыв до 8 часов 45 минут 27 октября 2022 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Считает, что поскольку домофонного оборудование установлено в местах общего пользования в многоквартирном доме, то его использование возможно только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «РентСити» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать. Считает, что демонтаж домофонного оборудования, обладающего признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возможен только путем принятия данного решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, так как его установка производилась во время строительства данного дома в 2020 году на основании проекта многоквартирного дома и договора с застройщиком.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РентСити» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в нем.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Управляющая организация Парус», ТСН «Паруса» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (пункт 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимыми условиями для признания неправомерным использование объектов общего имущества многоквартирного жилого дома с целью установки оборудования оператора связи являются: отсутствие соответствующего согласия собственников или иных владельцев и нарушение их прав и законных интересов данным использованием. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как предусмотрено статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно положениям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпункта «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>Д по улице ФИО4 <адрес изъят>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата изъята>.

Застройщиком вышеуказанного дома является общество с ограниченной ответственностью «РентСити».

Проектной документацией жилого комплекса с надземно-подземным паркингом по улице ФИО4 <адрес изъят> предусмотрена система домофонизации, которая производится на элементной базе системы «Метаком», в состав которой входят: координатный многоквартирный домофон блок вызова «Sigmart-panel», замок электромагнитный «ML-400», шкаф управления «Sigmart 160» со встроенным координатным коммутатором, блок питания универсальный «БП-2У». Для создания сети домофонной связи центральное (активное) оборудование выбирается и устанавливается за счет средств поставщика услуг.

Многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, введен в эксплуатацию на основании разрешения от <дата изъята> <номер изъят>-RU<номер изъят>, выданного ООО «РентСити» Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят>.

Управление многоквартирным домом <номер изъят>Д корпус 2 по улице ФИО4 <адрес изъят> осуществляет ТСН «Паруса».

Ранее управлением домом осуществлялось организациями - ООО «Ореол», ООО «Управляющая компания Парус».

До выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию между ООО «РентСити» (заказчик) и ООО «Метаком» (исполнитель) заключен договор №<номер изъят>20 от <дата изъята>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести работы по монтажу и пуско-наладке слаботочной системы домофона марки «Метаком» в составе: блок вызова «Sigmart-panel», кнопка «Выход» «<номер изъят>», блок питания универсальный <номер изъят> замок электромагнитный «<номер изъят>», блок управления «<номер изъят> разветвитель видеосигнала <номер изъят>, кабельная сеть – стояковая и дверная и иные компоненты на строительном объекте: «Жилой комплекс с подземным паркингом по улице ФИО4 <адрес изъят> 367-квартирный жилой дом, корпус «Б» со встроенными общественными помещениями» для дальнейшего ее обслуживания (на основании договоров на техническое обслуживание с собственниками помещений и/или с управляющей организацией).

Согласно пункту 1.3 договора, монтажные работы и оборудование заказчиком не оплачиваются и остаются в собственности ООО «Метаком».

Из пункта 2.9. договора результаты работ, оборудование исполнителем не передаются и заказчиком не принимаются.

Стороны не отрицают, что ООО «Метаком» произвел работы по монтажу домофонного оборудования в корпусе 2 жилого <адрес изъят>Д по улице ФИО4 <адрес изъят>.

<дата изъята> между ООО «Управляющая компания Ореол» (агент) и ООО «Метаком» (принципал) заключен агентский договор №<номер изъят> согласно которому агент производит начисление платежей за услуги по техническому обслуживанию домофонного оборудования, находящегося в собственности у принципала, собственникам и нанимателям жилых помещений (абонентам принципала) с момента открытия лицевых счетов.

Из пункта 7.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до <дата изъята>. В случае если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор по истечении срока, указанного в договоре, он считается ежегодно, неограниченно продленным на каждый следующий год и на тех же условиях.

Согласно объяснениям представителя ответчика ООО «Метаком», на момент сдачи дома в эксплуатацию, домофонное оборудование в многоквартирном доме было установлено.

В последующем ответчик с 72-мя собственниками жилых помещений многоквартирного дома заключил прямые договоры на предоставление услуг по осуществлению технического обслуживания домофонной системы, что подтверждается реестром заключенных договоров с жителями корпуса 2 жилого <адрес изъят>Д по улице ФИО4 <адрес изъят>.

Мотивом обращения истца в суд является ненадлежащая работа домофонной сети, установленной и обслуживаемой организацией ООО «Метаком» и установка данного оборудования в местах общего пользования без согласия всех собственников многоквартирного дома.

Поскольку домофонное оборудование было размещено в многоквартирном доме на стадии строительства в соответствии с проектной документацией и по согласованию с застройщиком ООО «РентСити», само по себе его нахождение в местах общего пользования многоквартирного дома не дает оснований как для вывода о нарушении этим прав истца как сособственника общего имущества, так и оснований для его демонтажа.

Несогласие истца с размещением домофонного оборудования в местах общего пользования не является доказательством создания со стороны ответчика каких-либо препятствий в использовании общего имущества собственников дома.

Доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью заявителя, также представлено не было.

Доводы о том, что домофонное оборудование постоянно выходит из строя не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем суд отмечает, что собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности разрешить на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома вопрос об изменении оператора услуг, вопрос об отключении домофона от сети электроснабжения или демонтаже домофонного оборудования.

Оценив относимость, допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ООО «Метаком» и как следствие приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о демонтаже домофонного оборудования в корпусе 2 жилого <адрес изъят>Д по улице ФИО4 <адрес изъят> и приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Требование о взыскании судебных расходов является производным и удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>    /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.