Решение по делу № 2-149/2018 от 12.03.2018

№ 2-149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием истца Куликова А.Н.,

представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский» Чарыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликов А.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский» о взыскании невыплаченной денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, процентов за нарушение установленного срока выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, в котором с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения и неполученных ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка России от невыплаченной суммы денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда включительно, проценты за нарушение установленного срока выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, выплаченной ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения области Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области».

Исковые требования мотивированы следующим. Куликов А.Н. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в органах внутренних дел с должности заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский». В нарушение требований, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) окончательный расчет, причитающихся ему сумм - денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Более того, выплаты были произведены не в полном объеме.

Истец Куликов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом изменений. Отметил, что право на получение вещевого имущества личного пользования у него в соответствии с п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 и приказом начальника ОВД Родниковского района от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня присвоения первого специального звания. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерией МО МВД России «Вичугский» ему была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет невыплаченной денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования. С указанной суммой не согласен, полагает, что срок носки предметов вещевого имущества личного пользования должен исчисляться не со дня их фактической выдачи, как рассчитано ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области» в соответствии с данными, содержащимися в документах учета вещевого имущества личного пользования, а исходя из норм положенности, то есть с учетом срока, когда они должны были быть выданы в соответствии с установленными нормами снабжения. Указывает, что расчет срока носки предметов вещевого имущества со дня их фактической выдачи в соответствии с требованиями приказа МВД СССР от 05.01.1979 № 10 и постановления Правительства РФ от 13.10.2011 №835 может быть применим только к вещевому имуществу, выдаваемому сотрудникам, имеющим специальные звания милиции в соответствии с Нормами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 № 445, и только к тому вещевому имуществу, которое не было получено в течение года со дня его положенности по вине сотрудника. Между тем, причиной невыдачи ему вещевого имущества могло быть отсутствие имущества соответствующих размеров в наличии на вещевом складе. ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области при расчете денежной компенсации не учитывало период со дня положенности получения предметов вещевого имущества в соответствии с установленными нормами до дня их фактической выдачи, за который также должна быть выплачена денежная компенсация. Кроме того указывает, что расчет сроков носки предметов вещевого имущества личного пользования был произведен без учета требований п.2 примечания к Норме № 2 в приложении № 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции», устанавливающих иные сроки носки отдельных предметов вещевого имущества личного пользования для участковых инспекторов милиции. Также не согласен с тем, что компенсация за вещевое имущество личного пользования в соответствии с приказом МВД России от 06.07.2007 года № 218 производится только за не выданное вещевое имущество личного пользования после 01.01.2007 года, не выданное вещевое имущество личного пользования до этой даты не компенсируется. Отмечает, что при расчетах сроков последующей положенности для отдельных предметов взяты не соответствующие требованиям нормативно-правовых актов нормы срока носки предметов вещевого имущества личного пользования. При расчете компенсации за не выданное вещевое имущество личного пользования не были учтены все предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные нормами, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 № 445. Полагает, что срок на обращение в суд, как по требованиям о взыскании невыплаченной денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, так и по требованиям о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда, им не пропущен.

Представитель ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский» Чарыкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, отметила, что правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральным законом № 342-ФЗ). Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы, которая урегулирована специальным законодательством. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК РФ. Поскольку рассматриваемый вопрос урегулирован специальными нормативными актами, то ссылки истца на ст. 140 ТК РФ в данном случае полагает безосновательны. Указывает, что спорные выплаты на основании вышеизложенных нормативных актов в состав денежного довольствия и обязательных выплат при увольнении не входят, имеют компенсационный характер, производятся в определенном порядке, расчет их, как в данном случае, производится не работодателем на основании приказа об увольнении и обходного листа, кроме того, выплата компенсации зависит от поступления бюджетных ассигнований. В соответствии со справкой главного бухгалтера МО МВД России «Вичугский» выплата денежной компенсации вещевого обеспечения уволенным из органов внутренних дел сотрудникам производится на основании справок ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области». Указанные справки поступают в УМВД России по Ивановской области, откуда нарочно отправляются в межмуниципальные отделы. Параллельно УМВД России по Ивановской области доводит лимиты бюджетных обязательств на выплату денежной компенсации вещевого обеспечения. Отметила, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. В соответствии с п. 4.11. контракта, заключенного между Куликовым А.Н. и начальником УМВД России по Ивановской области, Куликов А.Н. обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. В рамках досудебного урегулирования спора МО МВД России «Вичугский» в адрес Куликова А.Н. было направлено письмо с просьбой о возмещении денежных средств за форменную одежду, получено им, однако, до настоящего времени денежные средства за вещевое имущество на счет МО МВД России «Вичугский» от Куликова А.Н. не поступали. Отметила, что Куликов А.Н. был не согласен с приказом о его увольнении, указанный приказ, а также заключение по результатам служебной проверки, результаты которой явились основанием для издания этого приказа, были оспорены им в судебном порядке. Кроме того, Куликов А.Н. обращался в судс иском овзыскании недоплаченной денежной компенсации за работу в выходные, праздничные нерабочие дни и в ночное время. Препятствий для обращения в суд и с данным иском в пределах срока для обращения, установленного законом, у него не имелось. Считает, что срок для обращения в суд, установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона №342-ФЗ, с настоящим исковым заявлением Куликовым А.Н. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области», в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Куликова А.Н. полагают не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным стороной ответчиков, ранее в судебном заседании пояснили, что Куликов А.Н. в соответствии с п. 9.7 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №725 «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ» зачислен па вещевое довольствие в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и аттестатом № на предметы вещевого имущества, выданным Академией управления МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектором вещевой службы данные по Куликову А.Н. в арматурную карточку были разнесены из аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ. В подразделении вещевого обеспечения ФКУ арматурные карточки хранятся только с 2013 года, так как согласно приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении перечня документов образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения данных документов пять лет. В арматурной карточке личного пользования разноска предметов вещевого имущества, полученных сотрудником, производится согласно п. 18 «Общего положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № № согласно которого последующая выдача вещевого имущества сотрудникам производится по истечении срока носки ранее выданных предметов. Доводы истца о том, что срок носки предметов вещевого имущества личного пользования должен исчисляться не со дня их фактической выдачи, а исходя из норм положенности, полагали необоснованными. В ходе рассмотрения дела представили уточненный расчет, из которого следует, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с Куликова А.Н. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей, сумма невыплаченной денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения и неполученных ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования по месяцам составляет <данные изъяты> рублей.

С согласия истца, представителя ответчиков суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 342-ФЗ является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органах внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного федерального закона сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

В силу части 7 ст. 11 ТК РФ на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, указанным федеральным законам предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что Куликов А.Н. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.

Согласно представленной МО МВД России «Вичугский» справки о периодах прохождения службы в органах внутренних дел Куликов А.Н. с 2 марта до ДД.ММ.ГГГГ Куликов А.Н. являлся стажером по должности помощника участкового инспектора милиции ОВД Родниковского района Ивановской области, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – помощник участкового инспектора милиции ОВД Родниковского района Ивановской области, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – участковый инспектор милиции отделения организации работы УИМ ОВД Родниковского района Ивановской области, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – старший участковый инспектор милиции отдела организации работы УИМ ОВД Родниковского района Ивановской области, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – старший участковый уполномоченный милиции отдела УУМ ОВД Родниковского района Ивановской области, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – старший оперативный дежурный ДЧ ОВД Ленинского района г. Иваново, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – помощник начальника отдела - оперативный дежурный ДЧ ОВД по Родниковскому муниципальному району Ивановской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД по Родниковскому району Ивановской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слушатель 2 факультета Академии Управления МВД России (л.д.110-111,т.1).

На основании приказа начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец назначен на должность заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размера денежного довольствия (л.д.124,т.1).

Приказом начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Куликов А.Н. был уволен со службы в органах внутренних дел с должности заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д.36,т.1).

В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу с п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полициивещевымимуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок выдачи, нормы снабжения, виды форменной одежды сотрудников милиции был установлен Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 года № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжениявещевымимуществомлиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции» действовавшего до 31.10.2011 года и утратившего силу в связи с изданием Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835.

До вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 13.10.2011 № 835, распространяющего свое действие на прохождение службы в органах полиции,вместопредметов вещевогоимуществаличногопользованиялицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФденежнаякомпенсацияпроизводилась на основании приказа МВД России от 06.03.2007 № 218 «О размерах и порядке выплатыденежнойкомпенсациивместопредметоввещевого имуществаотдельным категориям лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции».

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены общие положения и нормы снабжения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел.

Распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012 № 2469-р «О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения» установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8 (далее - Порядка), предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение производится выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

В силу п. 2 указанного Порядка денежная компенсация выплачивается: сотрудникам, замещающим в подразделениях, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, должности, исполнение обязанностей по которым исключает ношение формы одежды (подп.2.1); сотрудникам, в установленном порядке прикомандированным к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, а также назначенным на должность в представительстве федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, находящемся за пределами территории Российской Федерации, по решению руководителя органа прикомандирования (подп.2.2). Денежная компенсация не выплачивается сотрудникам, которым присваивается первое специальное звание до получения ими полного комплекта вещевого имущества личного пользования, а также сотрудникам, не имеющим полного комплекта вещевого имущества личного пользования, пригодного к использованию по прямому назначению, за исключением сотрудников, указанных в подп. 2.1 настоящего Порядка (п. 3).

Согласно п. 4 Порядка денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

В п. 5 Порядка указано, что сотрудникам, не указанным в п. 2 настоящего Порядка, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством МВД России, главных управлений, департаментов и управлений МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке: за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п. 7.1); за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения (п. 7.2).

Порядок выдачи, учета и списаниявещевогоимуществав органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26.07.2012 года № 725 (далее - Порядок № 725).

По п. 2 Порядка № 725 функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.

Для выплаты личному составу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (приложение № 9 к настоящему Порядку) в двух экземплярах. Два экземпляра справки передаются в подразделение финансового обеспечения. После выплаты компенсации второй экземпляр с отметкой о выплате передается в подразделение вещевого обеспечения и является основанием для записи в карточке учета вещевого имущества личного пользования о выплате компенсации (п. 23 Порядка № 725).

В судебном заседании установлено, чтоденежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157,т.1). Получение указанной суммы истцом не оспаривается.

Как следует из справки МО МВД России «Вичугский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112,т.1) выплата компенсации была произведена ответчиком на основании справки ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области» № на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (л.д.143,т.1).

Перечень, количество и даты выдачи данного обмундирования подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями арматурной карточки № (л.д.154,т.1), аттестата на предметы вещевого имущества № Академии управления МВД России (л.д.151,т.1), аттестата № серии № (л.д.152,т.1) с указанием наименования, даты выдачи, копиями раздаточных ведомостей №, № (л.д.146,148,т.1), расходными накладными №, № (л.д.145,149,т.1).

Не согласившись с размером произведенной выплаты денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, а также с тем, что выплата компенсации произведена не в день увольнения, истец обратился в суд с данным иском.

Представителем ответчиков Чарыковой Е.А., не оспаривающей расчет, представленный ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области» в части уточнения суммы положенной истцу денежной компенсации, и отметившей, что у Куликова А.Н. перед ответчиками за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки также имеется задолженность, заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора.

В соответствии с частью 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к ихличными деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Предусмотренный частью 4 ст. 72Федерального закона№ 342-ФЗ срок для обращения в суд за разрешением служебного спора, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Обращение Куликова А.Н. с настоящим иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременнообратитьсяс иском в суд за разрешением служебного спора и позволяющих восстановить пропущенныйсрок, Куликовым А.Н. не указано и судом не установлено.

Доводы истца о том, что только после получения в феврале 2018 года от сотрудников ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области» для ознакомления документов учета вещевого имущества личного пользования, касающихся его, документов, подтверждающих выдачу вещевого имущества личного пользования за период службы, он смог сделать вывод о том, что причитающаяся компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования выплачена в меньшем положенного размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку не начисленная на день увольнения денежная сумма в счет компенсации была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ, он знал с указанного времени о ее размере, не лишен был возможностиобратитьсявсудс данными требованиями.

Ссылку истца на отказ представителей третьего лица в выдаче для ознакомления вышеуказанных документов суд находит несостоятельной, поскольку сам по себе этот отказ не препятствовал своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права. При этом документы, подтверждающие выдачу вещевого имущества личного пользования, касающиеся Куликова А.Н., на основании которых сделан расчет компенсации и произведены начисления, в рамках рассматриваемого спорамогли быть истребованы судом.

Кроме того, как отмечено представителем ответчиков, не оспаривается истцом, следует из его пояснений, с требованиями о предоставлении ему для ознакомления документов учета вещевого имущества личного пользования, из которых истцом был сделан вывод о неверном начислении причитающихся ему сумм в счет компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, он обратился только после получения в середине ноября 2017 года от МО МВД России «Вичугский» письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки, и с целью проверки правильности предъявленной претензии.

Принимая во внимание, что истцом пропущенсрокдляобращениявсуд, предусмотренный ч. 4 ст.72Федерального закона№ 342-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Куликовым А.Н. исковых требований о взыскании невыплаченной денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, процентов за нарушение установленного срока выплаты денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 9 ░░░░ 2018 ░░░░