Решение по делу № 2-1845/2010 ~ М-1557/2010 от 24.06.2010

Дело № 2-1845/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Крыловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан "Союзкредит" к Куртеевой Л.Б. о взыскании задолженности, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Союзкредит" (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к  Куртеевой Л.Б. о взыскании задолженности по заключенному с нею 09 апреля 2009 года договору займа НОМЕР на сумму 51 000 рублей сроком до 09 апреля 2012 года под 3, 4  % ежемесячной процентной ставки за пользование заемными средствами.

В обоснование требований указал, что заемщик Куртеева Л.Б. обязалась возвратить полученный заем, уплатить проценты, начисленные на сумму займа за время пользования заемными денежными средствами и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Также обязалась ежемесячно выплачивать в счет погашения займа денежные средства в размере 2 478 рублей в соответствии с графиком погашения займа.

Куртеева Л.Б. платежи в счет возврата займа вносила несвоевременно, а позднее вовсе перестала погашать займ. 

В связи с существенным нарушением ответчиком Куртеевой Л.Б. условий договора займа просит взыскать с нее сумму задолженности по состоянию на 24 июня 2010 года в размере 112 831 рубль.

Также просит взыскать уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3 457 рублей  л.д. 3-6).

Представитель истца КПКГ "Союзкредит" Кочубеев П.А., действующий по доверенности № 2 от 29 января 2009 года л.д. 23), на удовлетворении исковых требований настаивает. Доводы, изложенные в иске, поддерживает л.д. 35).

 Ответчик Куртеева Л.Б. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Куртеевой Л.Б. разъяснено, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчику требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ понятны.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что следует принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 09 апреля 2009 года между Кооперативом (займодавец) и Куртеевой Л.Б. (заемщик) заключен договор займа № ПКО 36 186  "оптимальный"  л.д. 8-9).

Согласно условиям договора Куртеевой Л.Б. предоставлен займ в размере 51 000 рублей на ремонт квартиры на срок до 09 апреля 2012 года включительно с обязательством уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 3, 4  %  в месяц.

Заемщик обязалась ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом в размере 2  478 рублей в срок до 09 числа каждого месяца.

Как следует из п. 5.2. договора займа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата займа и по уплате начисленных за пользование займом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно договору заимодавец начисляет, заемщик обязуется уплатить штраф (пеню)  на сумму неуплаченного платежа в счет возврата займа на сумму начисленной за пользование займом компенсации (процентов) в размере 1 % за каждый день просрочки.

В силу п. 7 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов, неустойки, а также возмещения убытков в случае, если заемщик нарушает сроки платежей.

Денежные средства в размере 51 000 рублей получены Куртеевой Л.Б. 09 апреля 2009 года, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР л.д. 11), следовательно, кооператив свои обязательства перед ответчиком Куртеевой Л.Б. по договору займа выполнил полностью.

Куртеева Л.Б. внесла в счет погашения основного долга:

04 июня 2009 года – 645 рублей,

10 июля 2009 года – 860 рублей,

12 ноября 2009года – 817 рублей, таким образом сумма основного долга по кредиту уменьшилась на 2 322 рубля и составила 48 678 рублей.

Размер процентов, начисленных кооперативом исходя из ставки 3, 4 % ежемесячно, за период с 09 апреля 2009 года по 24 июня 2010 года составил 24 160 рублей, из которых 5 116 рублей выплачены.

Таким образом, размер процентов составил 19 044 рубля.

В соответствии с условиями договора займа кооператив начислил пеню за просрочку платежей исходя из 1 %  за каждый день просрочки от ежемесячного платежа в сумме 49 171 рубль. Уплачено ответчиком 4 062 рубля, задолженность по уплате пени составила 45 109 рублей л.д. 14).

С начала действия договора займа Куртеева Л.Б. всего лишь три раза внесла платежи в счет погашения полученного займа, при этом все платежи внесены с просрочкой их уплаты.

В судебном заседании Куртеева Л.Б. пояснила, что с супругом брак расторгнут. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, отец в содержании детей участия не принимает. Просит снизить размер неустойки л.д. 36).

При наличии подтверждения ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа со стороны Куртеевой Л.Б., суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании образовавшейся задолженности.

При этом суд считает правильным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что неустойка по своей сути носит компенсационный характер, а также принимая во внимание размер начисленных процентов, период возникшей задолженности, материальное положение ответчика суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка в виде пени за просроченную задолженность в размере 48 678 рублей явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства с учетом процентов за пользование займом в размере 19 044 рубля, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, вызванной просрочкой исполнения денежного обязательства, до 3 000 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 457 рублей л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину соразмерно удовлетворенной части иска в размере 2 321 рубль.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан  "Союзкредит" удовлетворить частично.

Взыскать с   Куртеевой Л.Б. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан "Союзкредит" задолженность по договору займа  НОМЕР от 09 апреля 2009 года в размере 70 722 рубля, в том числе:

- 48 678 рублей  – основной долг;

-    19 044 рубля – проценты за пользование займом;

- 3 000 рублей – пени за просроченную задолженность;

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 2  321 рубль, а всего взыскать 73 043 (семьдесят три тысячи сорок три) рубля.

В остальной части иска о взыскании пени кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союзкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: