Решение от 08.12.2020 по делу № 2а-231/2020 от 21.09.2020

Дело № 2а-231/2020

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 8 декабря 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое административное дело по административным исковым заявлениям Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Мелешко Екатерине Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Коротковой Оксане Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам – Коротковой О.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Семенютина А.В. за пределы Российской Федерации в срок с 3 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 3 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 3 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 3 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 3 июня 2020 года по 21 сентября 2020 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Коротковой Оксане Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам – Коротковой О.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Юрина П.С. за пределы Российской Федерации в срок с 5 ноября 2019 года по 21 сентября 2020 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 5 ноября 2019 года по 21 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 5 ноября 2019 года по 21 сентября 2020 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 5 ноября 2019 года по 21 сентября 2020 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 5 ноября 2019 года по 21 сентября 2020 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Новониколаевского районного суда от 13 октября 2020 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения административные дела № 2а-231/2020, № 2а-232/2020 по административным исковым заявлениям Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Коротковой Оксане Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, объединённому административному делу присвоен № 2а-231/2020.

Определением Новониколаевского районного суда от 13 октября 2020 года с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Коротковой Оксаны Алексеевны на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Мелешко Екатерину Олеговну.

Определением Новониколаевского районного суда от 13 ноября 2020 года в административное дело привлечено заинтересованным лицом Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

В судебное заседание не явились представитель административного истца Акционерного общества «ОТП Банк», представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области, ответчик судебный пристав-исполнитель Мелешко Е.О., заинтересованные лица Семенютин А.В., Юрин П.С., представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам административного искового заявления в отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области 8 октября 2019 года предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка № 41 Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Юрина П.С. в пользу административного истца. 5 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Однако по мнению административного истца судебным приставом не применяются никакие меры принудительного характера направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту его работы. По доводам административного искового заявления судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка должника по месту жительства. По мнению административного истца, судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права взыскателя. Представитель считает, что судебный пристав в нарушение закона не установил семейное положение должника, наличие у супруга имущества, являющего совместной собственностью.

Согласно содержанию административного искового заявления в отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области 20 мая 2020 года предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьёй судебного участка № 41 Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Семенютина А.В. в пользу административного истца. 3 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника. Однако по мнению административного истца судебным приставом не применяются никакие меры принудительного характера направленные на принудительное исполнение судебного акта, в том числе не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода. По доводам административного искового заявления судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка должника по месту жительства. По мнению административного истца, судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права взыскателя. Представитель считает, что судебный пристав в нарушение закона не установил семейное положение должника, наличие у супруга имущества, являющего совместной собственностью.

Изучив доводы административных исковых заявлений, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, срок для подачи административного искового заявления Акционерным обществом «ОТП Банк» не пропущен.

Из положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 11 июля 2019 года с Юрина Павла Сергеевича в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, всего в общей сумме 87789 рублей 86 копеек.

5 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Юрина П.С.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 24 марта 2020 года с Семенютина Александра Викторовича в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, всего в общей сумме 97986 рублей 81 копейка.

3 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Тихоненковой А.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Семенютина А.В.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.ч.1-4, ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из материалов исполнительного производства в отношении должника Юрина П.С. судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. от 27 ноября 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем № года выпуска, принадлежащим Юрину П.С.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. от 2 декабря 2019 года, от 8 мая 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, от 13 февраля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>», от 10 апреля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. от 28 января 2020 года, от 6 августа 2020 года Юрину П.С. ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно акту от 5 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. осуществила выход по месту жительства должника Юрина П.С., в итоге имущество у должника не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. от 2 апреля 2020 года, в связи с поступлением денежных средств от должника, принято решение деньги в сумме 32839 рублей перечислить взыскателю АО «ОТП Банк».

4 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. направила в адрес отдела ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района запрос об актах гражданского состоянии в отношении должника Юрина П.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. от 6 октября 2020 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом Юрина П.С. в виде земельного участка и здания, расположенных в <адрес>

Из материалов исполнительного производства в отношении должника Семенютина А.В. судом установлено следующее.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Тихоненковой А.С. от 18 июня 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>», от 6 августа 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. от 16 июня 2020 года Семенютину А.В. ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно акту от 19 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. осуществила выход по месту жительства должника Семенютина А.В., в итоге имущество у должника не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. от 3 июля 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем № года выпуска, принадлежащим Семенютину А.В.

4 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. направила в адрес отдела ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района запрос об актах гражданского состоянии в отношении должника Семенютина А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. от 2 октября 2020 года, обращено взыскание на пенсию должника Семенютина А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Мелешко Е.О. от 6 октября 2020 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий с имуществом Семенютина А.В. в виде земельного участка и здания, расположенных в <адрес>

В соответствии с письменной информацией представителя Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области от 8 декабря 2020 года Семенютин А.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» в ГУ-Центр ПФР №3 по установлению пенсий в Волгоградской области.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 2 октября 2020 года об обращении взыскания на доходы поступило 23 октября 2020 года и оставлено без рассмотрения, так как на выплату, осуществляемую Семенютину А.В. не может быть обращено взыскание на основании ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействий), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о необходимости возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований административных исковых заявлений Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мелешко Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области считает, что судебный пристав-исполнитель Мелешко Е.О. совершает по исполнительным производствам в отношении Семенютина А.В. и Юрина П.С. необходимые исполнительные действия с целью исполнения судебных актов мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд установил, что в рамках исполнительных производств в отношении Юрина П.С. и Семенютина А.В., судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановление об ограничении выезда должников за пределы Российской Федерации.

В материалах исполнительных производств имеются сведения о реализации судебным приставом-исполнителем полномочий в рамках Соглашения об информационном взаимодействии по системе электронного документооборота, по получению сведений о наличии у должников имущества, должники проверялись по месту жительства, что подтверждается имеющими в деле актами проверки.

После получения от регистрирующих органов сведений, судебный пристав-исполнитель принял меры по запрету на совершение регистрационных действий с имуществом Юрина П.С. и Семенютина А.В.

По материалам исполнительного производства в отношении должника Юрина П.С. остаток задолженности составляет 54912 рублей 89 копеек, сведения о наличии у него недвижимого имущества получены в рамках электронного документооборота только 4 октября 2020 года, в отношении должника Семенютина А.В. сведения о недвижимости получены только 13 сентября 2020 года, в связи с чем, делать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя относительно указанного имущества, преждевременно.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, связанного с временным ограничением права должников на выезд за пределы Российской Федерации и проверкой имущественного положения должников, являются необоснованными.

По материалам исполнительных производств судебный пристав принимал меры по получению актуальных сведений, связанных с анкетными данными должников, направлял запросы в органы миграционного учёта и записи актов гражданского состояния, сведения о нахождении должников в браке в исполнительных производствах отсутствуют.

В рамках электронного документооборота судебный пристав-исполнитель направлял соответствующие запросы с целью установления доходов должников, получены сведения о выплатах только в пользу Семенютина А.В., на которые не может быть обращено взыскание, место работы должников не установлено.

Так как не установлено место работы и получения дохода должников, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату Юрина П.С. и Семенютина А.В.

Из полученных ответов от банков следует, что должники денежных средств на счетах не имеют, в кредитные учреждения, в которых они имеют счета, с целью обращения взыскания судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскание на денежные средства должников.

Суд не находит оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определённые исполнительные действия, отражённые в административных исковых заявлениях.

По смыслу закона суд может возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, если по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что судом не установлено незаконное бездействие административных соответчиков, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия, не имеется.

Кроме того, ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определённому виду исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В рамках настоящего дела суд установил, что имеет место положительный результат от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, остаток общей задолженности уменьшается, у должников установлено недвижимое имущество, взыскатель не лишён права обратиться к приставу с ходатайством о совершении конкретных мер принудительного исполнения. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного приказа не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст.175-181,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: