Решение от 30.10.2020 по делу № 22К-2850/2020 от 28.10.2020

Судья Иноземцева Н.С. № 22-2850/2020

дело № 12001120016000762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при ведении протокола секретарем Хверось T.Ю.

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.

обвиняемого Джангалиева В.П.,

защитника-адвоката Переседовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г. в защиту обвиняемого Джангалиева В.П. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2020 г., которым в отношении

Джангалиева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. по 20 декабря 2020 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выслушав обвиняемого Джангалиева В.П. и его защитника-адвоката Переседову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

21         октября 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного и. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации.

22      октября 2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Джангалиев В.П.

В этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Джангалиева В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2020 г. в отношении Джангалиева В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 20 декабря 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести иное решение.

В подтверждение своей позиции указывает, что судом не учтено отсутствие достоверных сведений, обосновывающих основания, указанные в ст. 97 УПК Российской Федерации. Обращает внимание, что документов, подтверждающих доводы следствия о том, что Джангалиев В.П. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлено.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции не учел данные о личности Джангалиева В.П., который является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, имеет регистрацию и место жительства на территории г. Астрахани, вину признал, что подтверждается явкой с повинной, на его иждивении малолетний ребенок.

Считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку не было принято во внимание мнение Джангалиева В.П., возражавшего против применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и давшего заверения суду являться по первому вызову следователя.

Также судом в нарушение требований закона не обсуждалась возможность применения в отношении Джангалиева В.П. иной более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы до 8-ми лет, ранее неоднократно судим, не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая все исследованные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой

инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Джангалиева В.П. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения под стражу Джангалиева В.П. судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Джангалиеву В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, с соблюдением принципа состязательности сторон, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Джангалиева В.П. иной, более мягкой, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе и для изменения меры пресечения на домашний арест.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данных, полученных в установленном порядке, свидетельствующих о том, что Джангалиев В.П. по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, в материале не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░:

.