Решение от 16.01.2024 по делу № 33-892/2024 (33-22822/2023;) от 14.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0006-01-2021-006286-05

Рег. № 33-892/2024 Судья: Карпова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Нюхтилиной А.В.
судей	Исаковой А.С., Байковой В.А.
при секретаре	Кудриной Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2024 г. апелляционную жалобу Х. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 г. по гражданскому делу №... по иску ФГКУ Росвоенипотека к Х. о возмещении имущественного вреда.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ответчика Х. – К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с иском к Х. с требованиями о расторжении договора целевого жилищного займа от 02 декабря 2014 г. №..., заключенного между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Х., взыскании денежных средств в размере 2 024 482,42 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что Х., являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленным порядком в реестр участников Накопительного именного счета (далее - НИС). Являясь участником НИС, Х. воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

С целью реализации своего права Х. обратился в Банк ВТБ 24, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Х. 02 декабря 2014 г. был заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 30 июля 2018 г. без права на использование накоплений. Таким образом, у ответчика на дату закрытия НИС образовалась задолженность по Договору целевого жилищного займа в размере 2 097 142,39 рублей.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 13 января 2018 г. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику <дата> был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако, свою обязанность по возврату задолженности ответчик не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор целевого жилищного займа от 02 декабря 2014 г. №..., заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Х. С Х. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы денежные средства в размере 2 024 482 (два миллиона двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 42 коп., пени за период с <дата> по день вступления решения в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей (л.д.176-186 т.1).

Дополнительным решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2023 г. с Х. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 18 322 руб. 41 коп. (л.д.71-72, т.2).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 202-250 т. 1).

Представитель ответчика Х. – К., в заседание судебной коллегии явилась, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. Представителем истца до настоящего судебного заседания направлено заявление о погашении ответчиком задолженности, с одновременным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое приобщено судебной коллегией к материалам дела.

При таком положении, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Х., являясь военнослужащим по контракту и был включен установленным порядком в реестр участников НИС.

Х., являясь участником НИС, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....

С целью реализации своего права Х. обратился в Банк ВТБ 24, участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Х. 02 декабря 2014 г. был заключен договор целевого жилищного займа №..., предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1 088 729,21 рублей на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 02 декабря 2014 г. №..., предоставленному Банком ВТБ 24 для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> договорной стоимостью 3 000 000 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за номером регистрации №... от 30 декабря 2014 г.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика закрыт 30 июля 2018 г. без права на использование накоплений.

На дату закрытия НИС у ответчика образовалась задолженность по Договору целевого жилищного займа в размере 2 097 142,39 рублей.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы 13 января 2018 г. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 09 января 2019 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Обязанность по возврату задолженности ответчик не исполнил, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено.

Разрешая спор по существу, суд, достоверно установив нарушение ответчиком Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, нашел требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Х. о расторжении Договора целевого жилищного займа от 02 декабря 2014 г. №... подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженности, суд, приняв во внимание произведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства платежи в счет оплаты задолженности по договору целевого жилищного займа, уточненный расчет задолженности Х., представленный истцом с учетом произведенных ответчиком платежей, который по состоянию на 20 мая 2022 г. составил 2 230 983,08 руб., согласился с произведенным истцом расчетом, вместе с тем не усмотрел оснований для выхода за пределы исковых требований, удовлетворив требования на сумму первоначально заявленных денежных средств в размере 2 024482,42 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Правильно применив положения статей 309, 349, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», положения Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. №    449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиком расчет задолженности и признав его арифметически верным и основанным на условиях договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в вышеуказанном размере.

Вместе с тем, в части разрешения требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, кадастровый №..., судебная коллегия полагает необходимым учесть следующее.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств перед истцом, представил суду документы о полном погашении задолженности (л.д. 95-98 т. 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 21 ноября 2023 г., к материалам дела в качестве дополнительного доказательства, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены копии платежных документов, согласно которым Х. исполнил перед ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме, что подтверждается также поступившим в заседание судебной коллегии заявлением истца о погашении задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Установление в законе критериев незначительности допущенного нарушения и несоразмерности залога для ограничения обращения взыскания связано с тем, что принудительная реализация имущества имеет серьезные последствия для залогодателя, поэтому на залогодержателя в соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается обязанность, добиваясь принудительной реализации своих прав, действовать добросовестно и соблюдать законные интересы других лиц. Поскольку предмет залога, как объект имущества, способен приносить плоды, продукцию и доходы при его использовании, и чем выше стоимость самого имущества, тем более высокой может, вероятно, оказаться величина дохода, то именно за счет дохода, а не за счет стоимости предмета залога могут быть удовлетворены требования залогодержателя.

Таким образом, критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него будет ощутима для залогодателя и может повлечь для него существенные убытки или прекращение его хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что полное погашение кредитных обязательств осуществлено ответчиком после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, полное погашение заемщиком обязательств по кредитному договору свидетельствует о невозможности и недопустимости исполнения принятого решения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, кадастровый №..., также указав на то, что решение суда в части взыскания задолженности исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.