Решение от 24.10.2024 по делу № 2-3849/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-3849/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-006423-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                                г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОЛОТГРАД» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МОЛОТГРАД» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату возврата денежных средств, процентов за нарушение сроков работы в размере 3% от суммы, указанной в договоре, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен посредством электронной почты, а также заказным письмом, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Представитель ответчика ООО «МОЛОТГРАД» в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения заказным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России», ходатайств и заявлений от него не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час., не явились истец, представитель ответчика, не сообщили о причине неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.69,70,71,72,75).

Также истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., не уведомил суд о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.78,79), а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Часть 3 статьи 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>