Решение от 13.05.2024 по делу № 12-60/2024 от 21.03.2024

Дело № 12/1-60/2024 76RS0022-01-2024-001154-04

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Пивоварова Т.В. при секретаре Егоровой А.О., рассмотрев жалобу Постнова Виктора Павловича на постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 14.03.2024 № 111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з (ред. от 03.07.2023) «Об административных правонарушениях», в отношении Постнова Виктора Павловича,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 14.03.2024 № 111 Постнов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з (ред. от 03.07.2023) «Об административных правонарушениях», выразившееся в непроведении собственником нестационарного торгового объекта или уполномоченным им лицом мероприятий по очистке фасада строения от элементов от снега, наледи и (или) удалению ледяных образований в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постнов В.П., полагая, что постановление является незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указал, что указанный нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, передан им в аренду Здренику А.В. для использования под магазин, соответственно обязанность по очистке здания от льда и снега лежит на арендаторе. Кроме того, при проведении проверки контролирующим органом не соблюдена процедура проверки, собственник о проверочных мероприятиях не извещался, требование об устранении выявленных нарушений ему не направлялось. При привлечении Постнова В.П. к административной ответственности не было учтено, что 16 и 17 января 2024 года шел снег с дождем, в связи с чем достоверно установить за какой период произошло образование наледи невозможно. Заявитель считает, что поскольку совершенное деяние не привело к возникновению общественно опасных последствий, то правонарушение следует квалифицировать как малозначительное, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник Постнова В.П. по доверенности Ситкин В.Г. доводы жалобы поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Представитель административной комиссии Заволжского района г. Ярославля по доверенности Осипова О.А. по доводам жалобы возражала, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 минуты членом административной комиссии Территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля была проведена проверка соблюдения правил благоустройства г. Ярославля и установлено, что собственник нестационарного торгового объекта Постнов В.П. ненадлежащее выполняет обязанность по уборке крыши принадлежащего ему строения, расположенного по адресу: <адрес>, от снега и наледи и ледяных наростов (сосулек). Очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций здания или сооружения от ледяных наростов должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления. В течение суток с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ очистка кровли здания Постновым В.П. от ледяных наростов и снега не произведена.

Согласно части 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з (ред. от 03.07.2023) «Об административных правонарушениях» непроведение собственниками зданий (за исключением жилых домов), строений и сооружений или уполномоченными ими лицами мероприятий по очистке фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от снега, наледи и (или) удалению ледяных образований в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2.6 Регламента содержания городских территорий, утвержденного Постановление мэра г. Ярославля от 11.04.2005 N 1541 "О содержании городских территорий" предусмотрено, что очистка крыш от снега и удаление наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах должны производиться систематически силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений с обязательным соблюдением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений. Вывоз снега, сброшенного с крыш, производится в течение 4 часов собственниками, пользователями, арендаторами зданий, строений и сооружений на территории, отведенные для складирования снега.

В силу п. 3.5.9 Правил благоустройства г. Ярославля, утвержденных чистка поверхности крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений от снега, скопления снега, снежно-ледяных образований (в том числе наледи) должна производиться систематически, но не реже одного раза в месяц (если иные требования к периодичности не установлены в соответствии с действующим законодательством) силами и средствами собственников, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений.

Не допускается наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и выступающих конструкциях зданий, строений, сооружений. Опасные участки должны быть ограждены. Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, козырьков, балконов, водосточных труб, а также прочих выступающих конструкций зданий, сооружений, строений от снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления.

Таким образом, законодательно закреплена обязанность собственников, пользователей, арендаторов строений своими силами в течение 24 часов с момента выявления производить очистку крыш от снежных наростов, что Постновым В.П. исполнено не было.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности в соответствии с конкретными обстоятельствами по делу, характером совершенного административного правонарушения, требованиями части 1 ст. 25.13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з (ред. от 03.07.2023) «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов о виновности Постнова В.П. в совершении названного административного правонарушения по существу.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на право размещения нестационарного торгового объекта мэрия г. Ярославля предоставила Постнову В.П. право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м. В силу данного договора владелец нестационарного торгового объекта обязан, в том числе, обеспечить соблюдение требований к благоустройству и содержанию как самого объекта, так и территории, на которой он расположен.

При этом в силу п. 2.5 данного договора владелец нестационарного торгового объекта вправе передать права и обязанности по договору третьему лицу с предварительным уведомлением мэрии г. Ярославля.

Между Постновым В.П. (арендодатель) и Здреником А.М. (арендатор) был заключен договор аренды нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, для использования в целях розничной торговли пищевыми продуктами. К обязанностям арендатора договором отнесено содержание фасада здания и прилегающей территории в надлежащем состоянии. Уведомление в мэрию г. Ярославля о заключении договора аренды не направлено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что ответственность за надлежащее содержание объекта и нарушение правил благоустройства должна быть возложена на собственника такого объекта, который самостоятельно имел возможность контролировать исполнение арендатором принятых на себя обязательств.

Довод заявителя о том, что 16 января и ДД.ММ.ГГГГ шел снег и ледяной дождь, что не позволяло установить период правонарушения (более 24 часов) судом отклоняется, как несостоятельный. В материалы дела представлены фототаблицы, на которых отражено состояние нестационарного торгового объекта как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом объем наледи на крыше сооружения, а также свисающие с крыши ледяные наросты свидетельствуют о длительном периоде их образования.

Довод Постнова В.П. о малозначительности совершенного правонарушения также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное яйцо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае бездействие правонарушителя в случае схода снега с крыши сооружения могло привести к причинению вреда посетителям нестационарного торгового объекта и само по себе не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения Постнова В.П. к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований закона, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2024 № 111 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 25.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2007 № 100-░ (░░░. ░░ 03.07.2023) «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░