Решение от 03.03.2020 по делу № 2-495/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-495/2020                                                 34RS0003-01-2019-003336-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2020 года                                                                                         г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Спицыной К.А.,

С участием представителя истца ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда Яковенко Е.А., ответчика Николаенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда к Николаенко А.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда обратилось в суд с иском к Николаенко А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма почтовых расходов в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что Николаенко А.Е. состояла на учете в ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда как получатель мер социальной поддержки семьям с детьми на ФИО1, в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на основании ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» от 28.12.2017г. №418-ФЗ в размере 9664 руб. Вышеуказанная мера социальной поддержки на общую сумму сумма. была предоставлена Николаенко А.Е. по её заявлению от <ДАТА> денежные средства перечислены на её счет в ПАО Сбербанк. При повторном обращении в ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда для назначения социальных выплат среди документов, предоставленных Николаенко А.Е., было предоставлено свидетельство о смерти на ФИО1. Указывают, что с условиями и правилами получения социальных выплат Николаенко А.Е. была ознакомлена, однако не известила ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда о смерти ребенка ФИО1 В связи с отсутствием оснований для выплаты пособия, у Николаенко А.Е. в период с <ДАТА> по <ДАТА>. образовалась излишне выплаченная сумма ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в размере сумма. В добровольном порядке сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.

Представитель истца ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда Яковенко Е.А. в судебном заседании изменил исковые требования и просит суд взыскать в пользу ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда с Николаенко А.Е. неосновательное обогащение в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма

    Ответчик Николаенко А.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое выражается либо в приобретении, либо в сбережении имущества; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» от 28.12.2017г. №418-ФЗ, граждане, получающие ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, обязаны извещать соответственно органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие полномочия в сфере социальной защиты населения, и территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации об изменении места жительства (пребывания) или фактического проживания, а также о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты, в месячный срок.

Граждане, получающие ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, несут ответственность за достоверность и своевременность представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанной выплаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Николаенко А.Е. состояла на учете в ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда как получатель мер социальной поддержки семьям с детьми на ФИО1, в виде ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка на основании ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» от 28.12.2017г. №418-ФЗ в размере сумма. Вышеуказанная мера социальной поддержки на общую сумму сумма. была предоставлена Николаенко А.Е. по её заявлению от 28.03.2018г., денежные средства перечислены на её счет в ПАО Сбербанк. При повторном обращении в ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда для назначения социальных выплат среди документов, предоставленных Николаенко А.Е., было предоставлено свидетельство о смерти на ФИО1

Судом установлено, что с условиями и правилами получения социальных выплат Николаенко А.Е. была ознакомлена, однако не известила ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда о смерти ребенка ФИО1

В связи с отсутствием оснований для выплаты пособия, у Николаенко А.Е. в период <ДАТА>. по <ДАТА>. образовалась излишне выплаченная сумма ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в размере сумма

В добровольном порядке сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена.

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией заявления Николаенко А.Е. от 28.03.2018г., копией решения о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого документы

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда обратилось к Николаенко А.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции от 25.12.2019г., истцом при подаче иска понесены судебные расходы в размере сумма

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ГКУ ЦСЗН по Кировскому району Волгограда, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных почтовых расходов в размере сумма

На основании положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>

    ░░░░░-