Решение по делу № 2-46/2019 от 22.03.2019

                                                                                    Дело № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт.Южно-Курильск                                   «23» мая 2019 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                       Мигаль О.И.,

при секретаре судебного заседания               Теряговой В.В.

с участием ответчика Данильчука А.Д.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Данильчуку А.Д., Данильчук Е.М., Данильчуку К.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2019 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ (К)О №9 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, в котором проживают ответчики. Открыт лицевой счет №. В соответствии с договором № от 26.09.2017 года, заключенным между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Министерством обороны РФ на управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, истец оказывает потребителю жилищные и коммунальные услуги. В нарушении ст.155 ЖК РФ ответчики не оплачивают коммунальные услуги надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма задолженности за спорный период составляет: содержание жилья – 20 658,37 руб.; отопление – 34 702,39 руб.; холодное водоснабжение 2 398,59 руб.; гвс – 2 027,57 руб.; гвс-нагрев – 6 154,92 руб.; водоотведение – 2 863,96 руб.; электроэнергия – 9 374,17 руб. Просят взыскать с должников задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 78 179,97 руб.

Истец ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Данильчук А.Д., представляющий интересы ответчицы Данильчук Е.М. в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на иск, указав, что у Министерства обороны РФ нет права распоряжаться спорным имуществом, считает, что жилой фонд <адрес> закреплен на праве оперативного управления за Кунаширской КЭЧ частью Минобороны России и перешло к правопреемнику ФГУ «Кунаширской КЭЧ района» Минобороны России к ФБУ «Дальневосточный департамент имущественных отношений» Минобороны России в г. Хабаровске. Указал, что между ним и истцом, отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи, с чем у него не возникли гражданские обязанности по оплате его прежних обязательств. Также он не согласен с суммой задолженности, так как применены не те тарифы, должны применяться тарифы, согласно решению Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и его задолженность должна составлять 40 022,84 рубля за минусом его отсутствия по спорному жилому помещению на протяжении <данные изъяты> суток, он имел право на перерасчет. Не согласен с требованиями о признании должником сына Данильчука К.А., поскольку в спорный период сын не проживал и не проживает по указанному адресу, а также не согласен с местом исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги, и не согласен с суммами за содержание жилья, гвс-нагрев, отопление, поскольку являются экономически необоснованными. Истец по отношению к нему как квартиросъемщику не является его наймодателем и не вправе предъявлять к нему исковые требования. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Данильчук Е.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, ранее исковой материал был получен (л.д. 105).

Ответчик Данильчук К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «отсутствие адресата», и по месту фактического проживания, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Данильчук Е.М. и Данильчука К.А.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещение; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) и т.д.

      В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственником жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Согласно части 4 названной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

    Согласно части 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предоставления коммунальных услуг является публичным договором, предприятие, оказывающее коммунальные услуги обязано заключить договор с каждым кто к нему обратиться. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Договор считается заключенным с момента, когда потребитель начал пользоваться данными услугами, а его обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с момента начала пользования услугами.

Коммунальные услуги населению ресурсоснабжающей организации могут оказываться без письменного договора, заключенного между сторонами, а собственники жилых помещений в многоквартирном доме могут напрямую заключать с поставщиком коммунальных услуг соответствующий договор об оказании услуг.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Данильчук А.Д. является основным квартиросъемщиком, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, и на него открыт лицевой счет № на квартиру <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проживает в данной квартире с членами семьи, на данной площади зарегистрированы: Данильчук А.Д., Данильчук Е.М., Данильчук К.А.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02 марта 2017 года создано федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министра обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования существующего государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г.Москвы. Основной целью деятельности учреждения определено содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг (л.д.35-36). В Перечень включен филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (по Восточному военному округу г.Хабаровск».

Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ВВО ЖЭ (К) О № 9 осуществляет управление многоквартирным домом и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ, в том числе и жилой дом, в котором проживают ответчики, согласно договору № от 26 сентября 2017 года, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, а также оказывает потребителям жилищные и коммунальные услуги (л.д.20-30) и приложение к нему (перечень объектов жилищного фонда, закрепленных за Вооруженными Силами Российской Федерации, включенных в Договор управления жилищным фондом (л.д.31-32).

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 179,97 руб.

Таким образом, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Доводы ответчика Данильчука А.Д. о том, что истец является ненадлежащим истцом, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу доказательствами.

Кроме того, поскольку ответчик должен был знать о наличии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, обязан был эти услуги оплачивать в установленные законом сроки, несогласия с местом исполнения его обязанности по оплате коммунальных услуг, и другие доводы не освобождает его от обязанности своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Все многочисленные доводы ответчика, являются голословными и сводятся к нежеланию оплачивать коммунальные услуги.

Договор управления жилищным фондом № от 26 сентября 2017 года заключенный между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Министерством обороны РФ недействительным не признан.

Доказательств того, что услуги оказывались ненадлежащего качества, стороной ответчика не представлено, и не установлено судом.

В материалах дела не содержится доказательств обращения граждан по факту отсутствия поставки теплоэнергии или услуг ненадлежащего качества, не усматривается поступления к истцу заявлений от ответчиков о непредоставлении коммунальных услуг, о предоставлении услуг ненадлежащего качества, о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием.

Ссылка ответчика на решение Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к Данильчуку А.Д. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и коммунальных услуг преюдициального значения не имеет.

Расчет, предоставленный стороной истца, суд берет во внимание, поскольку произведен на основании представленных суду утвержденных тарифов региональной энергетической комиссии Сахалинской области (л.д.201-248).

Таким образом, на ответчиков как нанимателей жилого помещения возложена обязанность по соблюдению требований Жилищного и иного законодательства.

Кроме того, суд не усматривает нарушений прав ответчика выставлением ему платы за содержание жилого помещения, гвс-нагрев и отопления. И доводы, что данные суммы являются экономически необоснованными, завышенными, голословны.

Доводы ответчика Данильчука А.Д. о том, что обязанность по оплате вышеуказанного жилого помещения возникла только у него, как квартиросъемщика, противоречит нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения, так как сохраняя регистрацию в жилом помещении ответчики Данильчук К.А. и Данильчук Е.М. имеют право пользования данным жилым помещением, следовательно, на них также лежит обязанность по оплате коммунальных услуг данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчики с регистрационного учета по указанному адресу не снялись, сохраняют регистрацию по данному месту жительства, следовательно, имеют право пользования данным жилым помещением и не освобождаются от обязанности по уплате за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков возникшей в результате неисполнения обязанностей задолженности по оплате коммунальных услуг.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ). Сведений о том, что ответчики относятся к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не содержится. Поскольку при подаче иска, сторона истца была освобождена от уплаты государственной пошлины исходя из цены иска в 78 179,97 рублей руб. размер государственной пошлины составит 2 545,39 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, по 848,46 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 179 ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 545,39 ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 848 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░