Решение по делу № 1-54/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-54/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 17 марта 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

подсудимого БАТЫЕВА С.В., его защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение № 918, выданное 29.05.2007 Управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 905457 от 17.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- БАТЫЕВА С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

БАТЫЕВ С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 января 2023 года в период с 14 час. 18 мин. до 17 час. 00 мин. БАТЫЕВ С.В., имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого в операционном офисе Северо-Западного банка г. Санкт-Петербург филиала ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на имя В., осознавая, что деньги на указанном банковском счете, к которому привязана найденная им ранее банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя В., являются чужими, действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на тайное хищения денежных средств с банковского счета, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, расплатился ею за приобретаемый товар и услуги 08 января 2023 года:

в 14 час. 18 мин. на сумму 300 руб.; в 14 час. 34 мин. на сумму 840 руб.; в 14 час. 58 мин. на сумму 460 руб.; в 15 час. 00 мин. на сумму 861 рубль; в 15 час. 01 мин. на сумму 58 руб.; в 15 час. 26 мин. на сумму 18 руб.; в 15 час. 30 мин. на сумму 999 руб. и 710 руб.; в 15 час. 32 мин. на сумму 946 руб. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которые автоматически были списаны с указанного банковского счета;

в 16 час. 49 мин. на сумму 170 руб. за услуги такси ИП «<данные изъяты>.» за поездку по маршруту от адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>, которые автоматически были списаны с указанного банковского счета;

в 17 час. 00 мин. на сумму 29 руб. 50 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которые автоматически были списаны с указанного банковского счета,

тем самым БАТЫЕВ С.В. тайно похитил указанные денежные средства в общей сумме 5 391 руб. 50 коп. с банковского счета, открытого на имя В. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый БАТЫЕВ С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из показаний БАТЫЕВА С.В. в судебном заседании и в период предварительного следствия (л.д. 57-59) следует, что 08.01.2023 около 14 час. вблизи магазина «<данные изъяты>» по <адрес> он на обочине дороги нашел банковскую карту банка «Сбербанк». Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, и в этот же день он с помощью данной карты совершил несколько покупок стоимостью до 1 000 руб. в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также расплачивался за услуги автомобиля такси.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина БАТЫЕВА С.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний потерпевшего В. в период предварительного следствия (л.д. 31-32), следует, что 07.01.2023 вечером он утерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где крайний раз пользовался картой для оплаты товаров. Когда зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне, обнаружил, что с его счета списаны деньги за оплату покупок на сумму более 5 000 руб. В магазине «<данные изъяты>» ему пояснили, что 08.01.2023 местный житель Батыев Сергей неоднократно совершал покупки, и все покупки были до 1000 руб. В тот же день пошёл к Батыеву Сергею, который признался, что действительно на улице нашел банковскую карту, совершал покупки и производил оплату картой. Всего у него были похищены деньги на общую сумму 5 391 руб. 50 коп. Позднее БАТЫЕВ С.В. полностью возместил причиненный ущерб.

В период предварительного следствия работник магазина «<данные изъяты>» А. подтвердила те обстоятельства, что в указанном магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты товара, а также то, что 08.01.2023 в магазин неоднократно в течение часа приходил местный житель деревни БАТЫЕВ С.В. совершал покупки до 1000 руб. и расплачивался при этом банковской картой. (л.д. 25-26)

В явке с повинной БАТЫЕВ С.В. сообщил сотрудникам полиции о том, что 08.01.2023 он, используя найденную банковскую карту, совершил несколько покупок в магазине в <адрес>, то есть похитил чужие деньги. (л.д. 13)

В период предварительного следствия были осмотрены помещения магазинов, где БАТЫЕВ С.В. оплачивал покупки с помощью банковской кары потерпевшего В., а именно: магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» был изъят CD-диск с фрагментом видеозаписи. (л.д. 14-16)

В ходе осмотра в период предварительного следствия с участием БАТЫЕВА С.В. изъятого CD-диска с фрагментом видеозаписи, последний подтвердил, что на видеозаписи запечатлено, как он 08.01.2023 совершает покупки и расплачивается с помощью банковской карты В. в магазине «<данные изъяты>». (л.д. 34-38)

Согласно протоколу осмотра предоставленных ПАО «Сбербанк России» сведений, выписок по операциям, установлено, что на имя В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> открыт банковский счет №, с которого 08.01.2023 были списаны денежные средства в общей сумме 5 391 руб. 50 коп. за оплату покупок, а именно: в 14 час. 18 мин. на сумму 300 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 14 час. 34 мин. на сумму 840 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 14 час. 58 мин. на сумму 460 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 15 час. 00 мин. на сумму 861 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 15 час. 01 мин. на сумму 58 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 15 час. 26 мин. на сумму 18 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 15 час. 30 мин. на сумму 999 руб. 00 коп. и на сумму 710 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 15 час. 32 мин. на сумму 946 руб. 00 коп. в магазине «<данные изъяты>»; в 16 час. 49 мин. на сумму 170 руб. 00 коп. в такси «<данные изъяты>»; в 17 час. 00 мин. на сумму 29 руб. 50 коп. в магазине «<данные изъяты>». (л.д. 7, 42, 43, 44, 45-46)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого БАТЫЕВА С.В. в совершении хищения денежных средств с банковского счета.

Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетеля для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора БАТЫЕВА С.В. Не указано на наличие таких оснований и самим подсудимым.

Принимая решение о достоверности показаний свидетелей и потерпевшего, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права БАТЫЕВА С.В., применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Показания подсудимого БАТЫЕВА С.В. в судебном заседании и в период предварительного следствия суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля и иным исследованным доказательствам.

Суд констатирует, что признательные показания БАТЫЕВА С.В. достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме БАТЫЕВА С.В., причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого БАТЫЕВА С.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что БАТЫЕВ С.В., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершила тайное хищение чужого, не принадлежащего ему имущества – денег с банковского счета, открытого на имя В.

Своими действиями БАТЫЕВ С.В. причинил значительный материальный ущерб потерпевшему, о чем свидетельствует имущественное положение В., имеющей на иждивении двоих детей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности БАТЫЕВА С.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что БАТЫЕВ С.В. совершил кражу, то есть совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому БАТЫЕВУ С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что БАТЫЕВ С.В. на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение БАТЫЕВА С.В. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание БАТЫЕВА С.В.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание БАТЫЕВА С.В. наличие несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку решением суда подсудимый лишен родительских прав в отношении сына - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание БАТЫЕВА С.В., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого БАТЫЕВА С.В., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, суд пришел к убеждению, что исправление БАТЫЕВА С.В. возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым и необходимым назначить БАТЫЕВУ С.В. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого БАТЫЕВА С.В., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому БАТЫЕВУ С.В., суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих вину БАТЫЕВА С.В. обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности виновного, а также принимая во внимание факт добровольного возмещения БАТЫЕВЫМ С.В. имущественного ущерба, и отсутствия в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения БАТЫЕВУ С.В. категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении БАТЫЕВУ С.В. категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – CD-диск с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

признать БАТЫЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное БАТЫЕВУ С.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать БАТЫЕВА С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного БАТЫЕВЫМ С.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить БАТЫЕВА С.В. от исполнения назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения БАТЫЕВУ С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – CD-диск с фрагментами видеозаписей, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий: