Решение по делу № 8Г-4688/2023 [88-7109/2023] от 10.05.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7109/2023

№ 2-6455/2022

41RS0001-01-2022-010253-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Андрея Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия»

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маслов А.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине С., управляющего автомобилем «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности Ш.

Гражданская ответственность С. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

Между Ш. (цедент) и Масловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент, уступает цессионарию право требования на получение надлежащего исполнения договорного и (или) деликтного обязательства в полном объеме.

Исходя из того, что ответчиком не было исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец просил суд взыскать со страховой организации страховую выплату в размере 53 100 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 776 рублей, неустойку за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в размере 17 000 рублей, с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 758 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2023 года, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Маслова А.В. взыскана страховая выплата в размере 53 100 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 310 рублей, судебные издержки в размере 57 000 рублей, государственная пошлина в размере 3 758 рублей.

Постановлено взыскивать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Маслова А.В. неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки <данные изъяты> % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 53 100 рублей, но не более 400 000 рублей.

В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает на то, что страховое возмещение подлежало выплате с учетом износа, так как между сторонами фактически заключено соглашение о страховой выплате в денежном выражении. Считает необоснованным взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей выло выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено банком в связи с неправильным указанием счета. Также указывает на завышенный размер взысканной неустойки и расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку доказательствам.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что обязанность возместить вред потерпевшему лежит на ответчике, застраховавшем гражданскую ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» С., чьими действиями причинен вред.

Установив, что обязанность организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства, являющегося в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО приоритетной формой страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации, не была своевременно исполнена страховой компанией, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании доплаты страховой выплаты без учета износа транспортного средства, а также о частичном удовлетворении производных требований истца.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что страховая выплата подлежала начислению с учетом износа транспортного средства, поскольку между сторонами было фактически заключено соглашение о страховой выплате в денежном выражении, противоречит установленным судом обстоятельствам.

    Также являются несостоятельными доводы о фактической просрочке кредитора в связи с неверным указанием банковских реквизитов, по которым страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, было произведено страховое возмещение в денежной форме.

Судом на основании исследования доказательств, заявления Маслова А.В. с перечнем прилагаемых документов, снимка экрана личного кабинета страховой организации на сайте Банка ВТБ, претензии Маслова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением банковских реквизитов счета, установлено, что при совершении перевода суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией были неверно указаны реквизиты банка получателя, что привело к отказу банка и возврату денежных средств на счет плательщика.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки, размер которой и период начисления определен в соответствии с требованиями закона, а доводы ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Также судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает обоснованным, соответствующим требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда апелляционной инстанции об отклонении довода ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В целом в кассационной жалобе, повторяются доводы апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия», верная оценка которых дана судом апелляционной инстанции.

Нормы материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций применены в данном деле верно, поэтому оснований для отмены судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи