Решение по делу № 2-108/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-108/2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года          г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садманова Станислава Александровича к администрации Виноградненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Садманов С.А. обратился в суд с иском к администрации Виноградненского СМО Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество.

В судебное заседание истец по вторичному вызову не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика – администрации Виноградненского СМО Республики Калмыкия в судебное заседание также не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание также не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Садманова С.А. к администрации Виноградненского СМО Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец не явился в судебные заседания 7 и 20 мая 2024 года, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При этом он не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не заявлял о необходимости рассмотрения дела по существу.

В связи с этим и учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, суд разъясняет, что данное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями и по тому же основанию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Садманова Станислава Александровича к администрации Виноградненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество – оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину, уплаченную Садмановым Станиславом Александровичем в отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула, казначейство России (ФНС России) ИНН/КПП 7727406020/770801001, счет 03100643000000018500 по чеку ПАО «Сбербанк» от 22 марта 2024 года на сумму 5 912 рублей – возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    О.Н. Иванов

Копия верна: судья                  О.Н. Иванов