Решение по делу № 2-1042/2024 от 11.03.2024

66RS0008-01-2024-000644-04

Дело № 2-1042/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                             25 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бычковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Партнер» к Степановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (далее ООО ПКО «Партнер») в лице представителя Зыряновой Н.В., действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к Степановой А.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №320ЕкАР000800255 от 06.05.2020 в размере 40000 рублей, задолженности по процентам в размере 60000 рублей в период с 06.05.2020 по 02.03.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 320ЕкАР000800255 от 06.05.2020. На основании указанного договора ответчиком была получена сумма займа в размере 40 000 рублей. До настоящего времени ответчик не произвел возврат суммы займа в полном объеме, а также начисленных на нее процентов. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 18.05.2022 между Первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 18.05.2022. Общая сумма задолженности по договору составила 98 656 рублей. Истцом был произведён собственный расчет задолженности, размер которой составил 100 000 рублей, из которых основной долг - 40 000 рублей, проценты - 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Партнер» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Степанова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем смс-извещения, о чем в деле имеется расписка о согласии смс-уведомление, а также отчет об извещении. Из материалов дела не усматривается уважительных и объективных причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции.

    05.04.2024 ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив сроки исковой давности.

    Учитывая изложенное, принятые судом меры для извещения ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и соответственно о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 06.05.2020 между ООО МКК «Арифметика» и Степанова А.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 320ЕкАР000800255, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму 40 000 рублей, на срок 12 месяцев, с уплатой процентов 182,5%, с условиями возврата равными платежами в размере 7 445 рублей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету, задолженность по договору составляет 100 000 рублей, из них: основной долг – 40 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 60 000 рублей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено. Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом верно, в соответствии с условиями заключенного договора займа, с учетом поступивших от заемщика платежей. Платежей, которые были бы оплачены ответчиком и не учтены в выписке по счету заемщика, судом не установлено, а ответчиком не указано; квитанций и иных документов, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчик денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) 18.05.2022 и реестром должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Партнер».

Таким образом, право требования по взысканию задолженности по договору займа перешло к ООО «Партнер». Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

01.02.2024 произошла смена наименования истца, общество с ограниченной ответственностью «Партнер» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Партнер».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомлением об уступке прав требования ответчик извещался истцом по имеющемуся в кредитном договоре адресу.

Согласно приведенных норм права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено, в связи с чем довод ответчика о неполучении уведомления о переходе права требования, не имеет правового значения по делу.

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному договору займа к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме 100 000 рублей.

Представленный расчет суммы задолженности по договору займа на момент уступки прав требования произведен в соответствии с условиями договора займа; ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по договору займа.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены первоначальному кредитору либо истцу.

Разрешая ходатайство ответчика Степановой А.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского процессуального кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (пункт 18).

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 13.02.2023 (согласно исходящего штампа на конверте) о взыскании с Степановой А.В. задолженности по договору займа. 15.09.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил от 06.02.2024 судебный приказ от 15.09.2023 отменен. Истец обратился с настоящим исковым заявлением 11.03.2024. Следовательно, трёхлетний срок исковой давности необходимо исчислять с 13.02.2020. Истец же просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06.05.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 3200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 223 от 07.03.2024 и №267 о 14.02.2023 об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Партнер» к Степановой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Степановой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Партнер» (ИНН 5921031594) задолженность по договору займа №№320ЕкАР000800255 от 06.05.2020 в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 40 000 рублей, проценты за период с 06.05.2020 по 02.03.2021 в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья:                                  Е.В. Бычкова