Решение по делу № 1-145/2019 от 31.07.2019

1-145/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                      город Шагонар

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующей Чымбал-оол Ч.М.,

    при секретаре Доржу А.Л., Баз-оол А.В., Ховалыг А.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощников прокуроров Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., Адыг А.Н., Даржаа А.А.,

    потерпевшего К

защитников - адвокатов Ондара М.К., Хомушку В.Э.,

подсудимых Седипа Э.Э., Даржай С.Б.,

переводчика Савый А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Даржай С.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

Седипа Э.Э., <данные изъяты>,

- 7 мая 2015 года Улуг-Хемским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 03 ноября 2017 года,

- 25 мая 2017 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска установлен административный надзор с 21 ноября 2017 года по 06 ноября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Даржай С.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, Седип Э.Э. умышлено путем призыва склонил Даржай С.Б. к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2019 года около 01 часа Седип Э.Э. вместе с К и Даржай С.Б. распивали спиртные напитки в квартире <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Седип Э.Э. стал выражать свое недовольство в отношении К, из-за того, что он является приезжим, в результате чего между ними произошла словесная перепалка в ходе, которой К толкнул Седип Э.Э., когда тот вставал с кровати. В этот момент у Седип Э.Э. на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением К и тем, что он является приезжим, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К с применением предмета используемого в качестве оружия, Седип Э.Э. заведомо зная, что у Даржай С.Б. имеется нож склонил его к совершению преступления, путем призыва, крикнув ему «Братишка, что ты смотришь!? Режь его!», тем самым вызвав у последнего возникновение умысла на совершение преступления. Тогда у Даржай С.Б. на почве неприязненных отношений, вызванных вышеуказанными обстоятельствами возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Даржай С.Б. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К с применением предмета используемого в качестве оружия, находясь в вышеуказанной квартире, действуя по призыву Седипа Э.Э. достал из кармана своей куртки нож, местонахождение которого установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, взял его в правую руку и заведомо зная, что ударом колюще-режущего предмета может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для К, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К, подошел к нему и умышлено нанес один удар указанным ножом в область грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением хрящевой части четвертого ребра справа, межреберной артерии, сердечной сорочки, осложнившееся кровотечением в плевральную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Даржай С.Б. вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, показаний Даржай С.Б. данных 22 марта 2019 года на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что …06 февраля 2019 года около 15-16 часов он один пришел к своему двоюродному брату Седипу Э.Э., который проживает по адресу: <адрес>. Седип Э.Э. находился дома один. У Седип Э.Э. было 2 бутылки пива «Крепыш» емкостью 1,5 литров, они стали их пить вдвоем. Около 18 часов стал приходить и уходить сосед Седип Э.Э. - М, который с ними пиво не пил. Когда они сидели и распивали вторую бутылку пива, около 19 часов на улице уже стемнело, пришел К, который проживает на четвертом этаже этого же дома, его отчества он не знает. К был трезвый. Потом они стали пить. Потом они еще купили 2 бутылки пива, и он вместе с Седип Э.Э., К втроем продолжили пить пиво на кухне. М с ними пиво не пил, он сидел вместе с ними, выходил и заходил в квартиру. Выпив пиво, они все опьянели, но при этом он все понимал. Во время распития спиртного Седип Э.Э. опьянев, стал ругаться на К: «ты хемчик, смотри у меня хемчик!» ругался на него повторяя снова и снова. К по началу не обращал на него внимания и сидел слушал его. В это время они сидели на кухне. Во время распития спиртного К и Седип Э.Э. схватились друг за друга и схватившись ушли в спальную комнату, там К повалил Седип Э.Э. на пол и прижал его, он увидев это стал их разнимать. В это время в спальной комнате света не было. Когда он их разнимал К его отталкивал рукой. Потом К со словами «Ты чего заступаешься за Седип Э.Э.?» ударил его два-три раза в грудь. В это время он разозлился и достал из правового кармана своей куртки металлический нож черного цвета «бабочку» и держа его в правой руке один раз ударил К в область живота. Все это происходило в спальной комнате. Потом у К с живота пошла кровь и ему стало плохо. Когда он ударил К в живот ножом М не видел, так как когда началась драка, он убежал из квартиры, М не было. Когда он ударил ножом К Седип Э.Э. в это время лежал на полу. Потом К попросил довести его до дома, и он его отвел домой. Дверь открыла жена К, и позвонила врачам в скорую. … Когда он давал объяснение он сказал, что не ударял ножом К, а сказал, что его ударил ножом Седип Э.Э., так как Седип Э.Э. сам говорил: «я ударил, я» и поэтому он так сказал. Куда дел нож он не помнит, может выбросил в подъезде <адрес>. По случившемуся происшествию в том, что он причинил тяжкий вред здоровью К вину признает полностью... (т.1 л.д. 146-148).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, показаний Даржай С.Б. данных 1 апреля 2019 года на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что … Седип Э.Э. ему не говорил такое, чтобы он ударил ножом К Седип Э.Э. к нему не обращался, чтобы он разобрался с К, то есть причинить ему тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемым в качестве оружия. В их словесную перепалку по поводу «хемчиков» он не вмешивался, они сами разбирались. Он не обращал внимания на слова Седип Э.Э. по поводу «хемчика». Когда Седип Э.Э. и К стали драться он начал их разнимать тогда К стал толкать его, в это время он испугался, что К на него нападет и ударил его ножом. Свои показания, которые он давал в качестве подозреваемого оставляет прежними и больше к ним добавить не чего. Удар наносил правой рукой. Не согласен с предъявленным обвинением в части того, что Седип Э.Э. обратился к нему с просьбой разобраться с К и причинить ему тяжкий вред здоровью, с применением оружия, такого не было (т.1л.д. 199-202).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, показаний Даржай С.Б. данных 18 апреля 2019 года на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что … виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, давать показания не желает, остается при показаниях данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого... В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 229-231).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, показаний Даржай С.Б. данных 25 июля 2019 года на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что … ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он один пришел к своему двоюродному брату Седипу Э.Э., который проживает по адресу: <адрес> он находился в квартире один. У Седип Э.Э. было 2 бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литров, Седип Э.Э. предложил ему выпить с ним данное пиво, он согласился, и они стали пить пиво у Седип Э.Э. в квартире. Около 18 часов квартиру несколько раз заходил и уходил М, который с ними пиво не пил. Потом около 20 часов он и Седип Э.Э. купили еще одну бутылку пива и вернулись в квартиру, где продолжили пить пиво. Около 21 часов пришел сосед К, который проживает на четвертом этаже этого дома. К хотел купить у него мой мотоцикл «<данные изъяты>» и пришел поговорить о том, чтобы он ему его продал. У К было с собой пиво и они втроем стали пить пиво в квартире у Седип Э.Э.. Во время распития Седип Э.Э. опьянел и стал на него ругаться, потом он разозлился и несколько раз его ударил, К их разнял и он продолжили пить пиво, в это время пришел М, который им разливал пиво. К стал рассказывать про армию, из-за этого Седип Э.Э. стал на него ругаться, при этом он сказал, что приезжий, приехал в город Шагонар из Барун-Хемчикского района и находится не у себя на родине и должен слушаться местных, на что К возразил, тогда Седип Э.Э. стал говорить, что надо резать «хемчиков», так как их слишком много и он обнаглели, это он повторял несколько раз, обращаясь к нему, он на его слова внимания не обращал, сидел на стуле и молча слушал. Потом К стал успокаивать Седип Э.Э., так как он сильно кричал, подошел к нему и толкал его на кровать, когда тот встал. После чего Седип Э.Э. опять обратившись к нему крикнул: «Братишка что ты смотришь?! Порежь его!». И он услышав эти слова разозлился на К из-за того, что тот толкнул Седип Э.Э. и еще ругается с ним, вытащил из правового кармана своей куртки складной нож «Бабочку», взял его в правую руку, подошел к К и когда он встал один раз ударил его ножом в область груди. После чего у К пошла кровь и ему стало плохо. Седип Э.Э. в это время лежал на кровати. Потом он помог К дойти до квартиры, дверь открыла его жена Айрана и позвонила в скорую помощь. Потом сразу же приехали врачи скорой помощи и он им помог поднять К и вместе с ним поехал в больницу, где К подняли в реанимационное отделение. Ранее он с К никогда не конфликтовал, знает его в течении пяти шести лет, если б Седип Э.Э. не сказал ему порезать он бы его ножом не ударил. Где находился М в момент нанесения им К ранения, он не обратил внимания. Ранее он давал показания о том, что ударил ножом К, когда разнимал его с Седип Э.Э., когда они жрались потому, что не хотел, чтобы Седип Э.Э. привлекался к уголовной ответственности, так как он является его родственником и изначально вину за совершенное им преступление он взял на себя. Вину он признает полностью в содеянном раскаивается.(т.2л.д.82-83)

Оглашенные в судебном заседании показания Даржай С.Б. не подтвердил, в части склонения Седипа Э.Э. причинению тяжкого вреда здоровью К

В судебном заседании подсудимый Седип Э.Э. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из чабанской стоянки в г.Шагонар, купив четыре бутылки пива, распивал дома. Потом пришел его двоюродный брат Даржай С.Б. и они начали с ним употреблять спиртное. Тогда он сильно опьянел и уснул, проснувшись, увидел, что дома находится еще и К-зять. С К у него дружеские, хорошие отношения. У К с собой было пиво, которое они распили, после чего он тоже уснул. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения и события того вечера помнит местами. Очнулся, он от того, что его разбудили сотрудники полиции, сообщившие ему о том, что в его квартире было совершено преступление, и он является подозреваемым. Одев на него наручники, сотрудники полиции привели его отдел полиции, где на третьем этаже сотрудники полиции «выбивали» из него признательные показания. О том, что Даржай С.Б. ударил ножом К ему стало известно во время следствия, сам он этого момента не видел. Про их взаимоотношения ему ничего неизвестно. В тот вечер К на него не нападал, возможно, между ними была словесная перепалка, так как в состоянии алкогольного опьянения у него придирчивый характер, он лично на К не нападал. Он не подстрекал Даржай С.Б. на совершение данного преступления, следователь Ч оказывала на него давление, грозилась продлить срок его содержания под стражей, уговаривала, если он поставит свою подпись, суд назначит ему обязательные работы, поэтому он поставил свою подпись и его отпустили на подписку о невыезде. Он не видел даже ножа, два месяца находился под стражей. В отношении «хемчиков» он в тот вечер возможно и говорил, потому что его ранее ударил ножом приезжий из западных районов Тувы. В отношении К он такого не говорил о том, что он «хемчик».

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, был оглашен протокол допроса в качестве обвиняемого Седипа Э.Э. от 17 февраля 2019 года, из которого следует, что 06 февраля 2019 года около 16 часов он пошел в магазин и купил пиво «<данные изъяты>» объем 1,5 литра, в количестве 3 бутылок. После чего позвав Даржай С.Б., вместе у него дома начали распивать спиртные напитки, так как 07 февраля 2019 года должен был уехать в чабанскую стоянку. Когда спиртное закончилось, купили еще 3 пива, и продолжили распивать. После пятой бутылки примерно 21-22 часов он опьянел, то что было потом помнит только частично. Когда он пьяный, он становится дебоширом. Помнит, что лег на кровать расположенной в кухонной комнате. Затем помнит, что в его квартиру зашел его сосед М и К. Последний является мужем его соседки А.М.. М несколько раз заходил и выходил из его квартиры. После чего они все вчетвером начали распивать спиртное. Как-то К начал рассказывать армейскую тему, что где и как он служил, что делал. Услышав разговор К, он начал предъявлять к нему претензии, по поводу того, что он приехал из Барун-Хемчикского района ведет себя как местный, в том числе он в армии не служил и был ранее неоднократно судим, то есть ему не понравилась его тема. Также К приезжий в их доме, он приехал из Барун-Хемчикского района, поэтому недолюбливал изначально. Кроме К в их доме живут другие парни, приехавшие из западных районов, которые являются зятьями их города. С ними он не дружит, не общается, так как они слишком высокомерные. Затем он захотел с К разобраться и предложил своему брату Даржай С.Б. принять меры в отношении «хемчиков» и разгонял их ножом, так как в общежитии, то есть их доме собрались слишком много приезжих из западных районов, на что Даржай С.Б. согласился, в это время он лежал на кровати и лежа ссорился с К, но не дрался с ним. Потом он увидел, что Даржай С.Б. один раз ударил ножом К, отчего К отбежав от него, прошел в спальную комнату. В это время М уже выбежал из квартиры. Какой это был нож, не видел. Это все происходило в кухонной комнате его квартиры. После чего К и Даржай С.Б. вышли из его квартиры. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Вину в том, что он склонил Даржай С.Б. в совершении умышленного тяжкого преступления, признал полностью. Предъявленное обвинение ему ясно и понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. По факту получения телесных повреждений причиненных ему братом Даржай С.Б. поясняет, что в ходе распития спиртных напитков он с Даржай С.Б. конфликтовал, в ходе чего он несколько раз кулаками ударил его по лицу и телу, в этом он сам виноват, так как он его разозлил. Поэтому к Даржай С.Б. претензии не имеет (т.1 л.д.95-97).

Также на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, был оглашен протокол допроса в качестве обвиняемого Седипа Э.Э. от 20 июня 2019 года, из которого следует, что 06 февраля 2019 года около 16 часов он пошел в магазин и купил пиво «<данные изъяты>» объем 1,5 литра, в количестве 3 бутылок. После чего позвав Даржай С.Б., вместе с ним у него в квартире стали пить пиво, так как 07 февраля 2019 года он должен был уехать на чабанскую стоянку. Когда спиртное закончилось, они купили еще одну бутылку пива, и продолжили распивать. Потом около 21 часов в квартиру пришел К, с которым они продолжили пить пиво, во время распития он с Даржай С.Б. поругался и Даржай С.Б. его несколько раз ударил кулаками по лицу и голове, их разнял К, потом он лежал на кровати, в это время пришел М, который остался и разливал им пиво. К стал рассказывать, про армию как он там служил. Услышав разговор К, он сказал ему сменить тему разговора, так как ему рассказы про армию не нравятся, так как он там не служил и что там твориться не видел. Из-за этого они с ним стали ругаться в это время он припомнил, что он приезжий, а именно приехал с Барун-Хемчикского района и находится не у себя на родине и поэтому должен молчать и слушать когда местные говорят, но он стал возражать, тогда он сказал, что надо резать «хемчиков», так как они вообще обнаглели, он это повторил несколько раз. Потом когда он хотел встать с кровати К толкнул его, он разозлившись на него, понимая, что сам он с ним ничего не может сделать, так как он был сильно пьян, крикнул Даржай С.Б. «Братишка, что ты смотришь!? Режь его!», так как он ранее видел у Даржай С.Б. нож «бабочку», которым он играл. Даржай С.Б. после его слов подошел к К и один раз ударил его ножом в область груди, потом К отбежал от Даржай С.Б. и ушел в спальную комнату. В это время М выбежал из квартиры. Это все происходило в кухонной комнате его квартиры. После чего К и Даржай С.Б. вышли из его квартиры. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Ранее у него были конфликты с парнями из Барун-Хемчикского района, но при этом, никого он резать на самом деле не собирался, с К он ранее не конфликтовал, к нему он относится нормально, просто в тот день он был сильно пьяным и не контролировал свою речь. Вину свою в предъявленном обвинении признает полностью (т.2л.д.40-42).

Оглашенные показания Седип Э.Э. в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что на него было оказано давление со стороны следователя.

Показания Даржай С.Б. данные им в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что Даржай С.Б. в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно с участием защитника.

Суд отвергает вышеприведенные показания Седип Э.Э. в суде в части отрицания факта совершения им подстрекательства к причинению тяжкого вреда здоровья, и считает, что тем самым подсудимый пытается избежать ответственности за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Показания Седип Э.Э. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый Седип Э.Э. на предварительном следствии был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно с участием защитника.

Виновность подсудимых Седипа Э.Э., Даржай С.Б. в инкриминируемом им деянии, подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший К в суде показал, что в тот день он пошел к Даржай С.Б., а он был у Седипа Э.Э. Купив спиртное, он зашел в комнату к Седип Э.Э., в комнате находились Седип Э.Э., Даржай С.Б. и М, они выпивали. Он присоединился к ним, в ходе распития спиртного Седип Э.Э. начал злится на «хемчиков». Потом начал придираться к нему, он толкнул Седип Э.Э. на кровать, а он там лежал и злился на «хемчиков» и на себя. В это время его ударил ножом Даржай С.Б.. Он не знает, за что и почему ударил Даржай С.Б.. Со стороны Седип Э.Э. указаний Даржай С.Б., чтобы он ударил его ножом, не было, он не говорил такого. Он вообще не говорил: «Ударь его ножом, зарежь его». Седип Э.Э. был сильно пьян, а Даржай С.Б. был подвыпившим. Претензий к подсудимым не имеет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса потерпевшего К от 15 февраля 2019 года, из которого следует, что 06 февраля 2019 года около 21 часов он вышел поговорить с Даржай С.Б., который проживает на пятом этаже дома. Так как хотел купить мотоцикл у Даржай С.Б.. В этот момент Даржай С.Б. находился в <адрес>, принадлежащей Седип Э.Э., отчества он не знает, расположенной на втором этаже их дома. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, сидели только вдвоем, распивали спиртное. Он с собой взял одну бутылку пива, после чего они втроем выпили одну бутылку пива. В ходе распития спиртного Седип Э.Э. опьянев, начал бушевать. Седип Э.Э. стал придираться к Даржай С.Б., на что Даржай С.Б. разозлившись, не сдержался и несколько раз ударил кулаками по лицу и по телу Седип Э.Э.. Увидев это, он сразу разнял их. Затем они успокоились, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он им рассказывал про армию. Они все находились в кухонной комнате. Седип Э.Э. лежал на кровати, Даржай С.Б. сидел на угловом мягком стуле, он сидел на деревянной скамейке. Через некоторое время зашел М, который является соседом Седип Э.Э.. Далее М наливал спиртное. В ходе распития спиртного Седип Э.Э. начал предъявлять к нему претензии, что он среди них «чужой», приехал из западных районов, а именно «хемчик», так как он родом из Барун-Хемчикского района, ведет себя недостойно. На что он его успокаивал. После чего Эртине обратился к Сергеку, чтобы разобрался с ним и принять меры в отношении «хемчиков», разгонял всех ножом. Сначала Сергек молчал и сидел, после услышанного про «хемчиков», внезапно встал и из своего кармана достал металлический нож «бабочка», рукоятка которого была черного цвета. Подойдя к нему ничего не сказав, держа в правой руке указанный нож, один раз ударил его в область его груди, отчего он, отшагнув от него, прошел в спальную комнату, где присел и держал рукой рану. Так как кровь текла потоком из его груди. В это время М уже выбежал из квартиры. Далее Даржай С.Б. зашел за ним в спальню, начал таскать его в кухню, после чего он водой смывал с него кровь. Когда Даржай С.Б. отвлекся за водой, где находятся раковина и туалет, в этот момент он выбежал из квартиры. Убежать от Даржай С.Б. тоже не смог, так как тот за ним вышел и преследовал его. Даржай С.Б. периодически его не отпускал, держа за руку, и хотел потащить его на улицу. Кроме того он много раз падал в коридоре, так как был весь в крови и сил у него не было. В коридоре они были только вдвоем, он боялся за свою жизнь, так как Даржай С.Б. хотел его ударить ножом второй раз. Они шли по коридору около 40 минут, так как он боялся зайти в свою квартиру, где в это время находилась его жена и дочь. Даржай С.Б. мог напасть на них или ударить ножом. Потом он начал терять силы, и подумав, что если ему не окажут медицинскую помощь, то может умереть в коридоре и поднялся на четвертый этаж и постучался в свою квартиру. В это время Даржай С.Б. шел за ним. После того, как он постучался в дверь, он ничего не помнит, очнулся только через три дня в реанимации ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». Позже узнал, что сотрудники полиции арестовали Седип Э.Э., так как он сознался в совершении преступления. Он сразу понял, что они, то есть Даржай С.Б. и Седип Э.Э. между собой договорились, что Седип Э.Э. ударил его ножом. Это все неправда. На самом деле Седип Э.Э. склонил Даржай С.Б.. Для того, чтобы тот ударил его ножом. Потому что Седип Э.Э., является двоюродным братом Даржай С.Б., поэтому обманул сотрудников полиции, думая, что он может понести за Даржай С.Б. наказание, так как ранее был неоднократно судим. Кроме того, Даржай С.Б. думал, что он живым не выйдет из больницы или умрет не приходя в сознание, он сказал его жене, что нашел его в подъезде. Поэтому просит Даржай С.Б. привлечь к уголовной ответственности и принять строгие меры. Когда он пришел в сознание, он рассказал о случившемся своей жене. В момент получения ранения он был одет в футболку черного цвета, которую взяла его жена Айрана, для того, чтобы предоставить следователю. Он с Седип Э.Э. не дрался, не трогал даже пальцем. Седип Э.Э. избит Даржай С.Б., так как Седип Э.Э. опьянев разозлил его. Наоборот это он их разнял (т.1 л.д.54-56).

Также на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, был оглашен дополнительный протокол допроса потерпевшего К от 27 мая 2019 года, из которого следует, что к ранее данным показаниям может добавить, что во время распития спиртного он с Даржай С.Б. и Седип Э.Э. не дрался. Седип Э.Э. находился в состоянии алкогольного опьянения и после того, как Даржай С.Б. его несколько раз ударил по лицу и телу стал придираться к нему говоря, что он «хемчик» и таких надо убивать, якобы в городе Шагонаре много «хемчиков», поле этого повернулся к Даржай С.Б. и снова повторил «Хемчиков надо резать братишка!» повернувшись к нему лицом он сказал Даржай С.Б. «Вот хемчик сидит!», Даржай С.Б. на его слова никак не отреагировал, только сказал ему успокойся и сидел молчал в кресле, потом они с Даржай С.Б. разговаривали насчет мотоцикла, договорились о цене. В это время Седип Э.Э. продолжал кричать, он его стал успокаивать, когда тот встал он его толкнул, тогда Седип Э.Э. крикнул Даржай С.Б. «Братишка что ты смотришь?! Режь его!» после его слов Даржай С.Б. молча ничего не говоря, подошел к нему и ударил ножом «бабочкой», которым он этого играл. Когда Даржай С.Б. его ударил ножом он ничего ему не говорил к нему не обращался, он в это время успокаивал Седип Э.Э., чтобы тот не кричал, так как время было позднее и соседи могли позвонить в полицию (т.2 л.д.32-33).

Свидетель А.М. в суде показала, что она является супругой потерпевшего К В тот день она услышала стуки у двери, открыв двери комнаты, она увидела своего мужа, который был полностью мокрым и лежал в коридоре, рядом с ним стоял Даржай С.Б.. Даржай С.Б. сказал, что нашел её мужа и его ударили ножом, кто его ударил он не знает. После спустя 3-4 дней, когда муж пришел в себя, узнала, что его ударил ножом не Седип Э.Э., а Даржай С.Б..

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса свидетеля А.О. от 22 марта 2019 года, следует, что 06 февраля 2019 года около 08 часов Даржай С.Б. взяв ее мобильный телефон, вышел из дома и не сообщил куда пошел. Около 15 часов того же дня она позвонила с другого телефона Даржай С.Б., чтобы забрать свой телефон. Тот сказал, что находится в квартире Седип Э.Э., расположенной по адресу: <адрес>, и распивает спиртные напитки вместе с Седип Э.Э.. Седип Э.Э. является родственником Даржай С.Б.. Затем она подошла к квартире Седип Э.Э. и постучалась в дверь, на что Даржай С.Б. вышел из квартиры и отдал ей телефон. Он был в подвыпившем состоянии, она спросила его, что с кем он распивает спиртное, на что он ответил, что сидит вместе с Седип Э.Э.. После чего она ушла домой, а Даржай С.Б. обратно зашел в квартиру Седип Э.Э.. В тот день Даржай С.Б. не ночевал дома. И он ДД.ММ.ГГГГ не пришел к ним. ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов, когда они спал, Даржай С.Б. пришел домой. Был в подвыпившем состояний. Он ей сказал, что пришел из отдела полиции, где ночевал вместе с Седип Э.Э.. Также он говорил ей, что пришел за паспортом и попрощаться с ней и сыном. После чего он уснул. Она тогда не обратила внимание на его разговор о прощании с ними, поэтому не подозревала, что он совершил какое-то преступление. 09 февраля 2019 года утром около 08 часов Сергек проснувшись, вышел из квартиры. Куда тогда он пошел она не знает, так как они в это время все спали. У него в пользовании нет мобильного телефона и некуда было ему позвонить, чтобы узнать, где он находится. Больше Даржай С.Б. домой не вернулся. Она неоднократно спрашивала у его родителей, но они сказали, что сами его ищут. Потом к ним домой начали приходить сотрудники полиции и спрашивали Даржай С.Б.. Она тогда узнала от сотрудников полиции, что Даржай С.Б. подозревается в совершении причинения вреда здоровью К, который проживает в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков в доме Седип Э.Э., Даржай С.Б. нанес ножом удар в живот К, отчего он попал в реанимацию. Что тогда между ними было конкретно она не знает, поэтому подробно рассказать не может. Даржай С.Б. долго скрывался от сотрудников полиции, где он находился она не знает. Но он ей 3-4 раза звонил со скрытого номера. Она тогда сообщила ему, что его ищут сотрудники полиции и они к ним домой постоянно приходят, и спросила, у него что случилось, почему он скрывается, на что он ей рассказал, что в тот день 06 февраля 2019 года после распития спиртного разозлившись, ударил ножом К, из-за чего он боится уголовной ответственности и сообщил, что без адвоката в полицию не пойдет. Он ей не говорил, что где именно находится и попросил ее никому не говорить о том, что он скрывается. Где он тогда находился она не знает. (т.1 л.д. 169-171).

Свидетель М в суде показал, что в тот вечер, он пришел в квартиру соседа Седип Э.Э., там находились Седип Э.Э., Даржай С.Б. и К. Они распивали спиртное, Даржай С.Б. в тот вечер спал на кровати, когда началась драка между Седип Э.Э. и К он ушел домой, кто нанес удар ножом он не видел. Конфликт между Седип Э.Э. и К начался из-за того, что К из Барун-Хемчикского района.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, был оглашен протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля М от 20 февраля 2019 года, следует, что 07 февраля 2019 года около 00-01 часов в коридоре нашего этажа встретился со знакомыми Даржай С.Б. и К, полных данных он не знает. Они были в подвышавшем состоянии. Они выходили покурить из дома Седип Э.Э., который является его соседом, проживает в <адрес>. Даржай С.Б. живет на пятом этаже, а К на четвертом этаже их дома. Как он знает, К не местный, приехал из Барун-Хемчикского района. Затем вместе с ними он зашел в квартиру Седип Э.Э., где в это время находился сам Седип Э.Э.. Он был в состояний алкогольного опьянения. У них была одна бутылка пива, которую они попросили его разливать. На что, он согласившись, начал им наливать по кругу, он сам не пил, так как спиртное не употребляет. Они все находились в кухонной комнате: Седип Э.Э. лежал на кровати, Даржай С.Б. сидел на угловом стуле, он с К сидел на скамейке. Он сидел с левой стороны К. В ходе распития спиртного, а именно около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, Седип Э.Э. начал придираться к К, что он «хемчик», то есть приезжий, и оскорблять нецензурными словами. Они втроем сидели, слушали. Как-то Седип Э.Э. обратился к Даржай С.Б., что именно сказал, не помнит, после чего Седип Э.Э. резко встал, достав из кармана нож, один раз ударил К в грудь. В это момент побоявшись, он выбежал из данной квартиры. Что потом было он не знает, так как боялся туда возвращаться. При нем К и Седип Э.Э. не дрались. Когда в квартиру зашел у Седип Э.Э. глаза были с ссадинами. (т.1 л.д.124-127).

Также на основании ч.3 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол дополнительного допроса несовершеннолетнего свидетеля М, из которого следует, что 07 февраля 2019 года около 00 часов 20 минут он вышел из квартиры в коридор подъезда, где встретил Даржай С.Б. и К, они были в подвышавшими и стояли курили. Потом он вместе с ними зашел в квартиру Седип Э.Э., тот проживает в 202 квартире. Там находился Седип Э.Э. он был сильно пьян, потом ему сказали, чтоб он разливал пиво, он согласился, стал им разливать пиво, сам он не пил. Седип Э.Э. лежал на кровати, Даржай С.Б. сидел на угловом стуле, он сидел с левой стороны от К. В ходе распития спиртного, примерно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, Седип Э.Э. начал придираться к К, что тот приезжий приехал из Барун-Хемчикского района Республики Тыва и таких как он надо резать, так как они обнаглели. На его слова никто не обращал внимания, потом К что-то стал ему отвечать. Когда Седип Э.Э. ругаясь, хотел встать К толкнул его обратно на кровать, тогда Седип Э.Э. крикнул Даржай С.Б. «Братишка что ты смотришь?! Режь его!», после чего Даржай С.Б. резко встал, достав из кармана нож один раз ударил К в грудь. Увидев это он испугался и выбежал из квартиры Седип Э.Э. и убежал к себе в квартиру. Что дальше происходило в квартире Седип Э.Э., он не знает. (т.2 л.д.34-36).

Свидетель Ч в суде показала, что в ее производстве находилось данное уголовное дело, и она его расследовала, с ее стороны в отношении Седипа Э.Э. какого-либо физического либо психического давления не оказывалось.

Кроме изложенного, виновность подсудимых Даржай С.Б., Седипа Э.Э. в инкриминируемом им деянии, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2019 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, расположенной на втором этаже пятиэтажного, многоквартирного, кирпичного <адрес> Республики Тыва на полу при входе в квартиру обнаружены смазанные следы вещества бурого цвета похожие на кровь (т.1. л.д. 6-7);

- протоколом выемки от 14 февраля 2019 года, согласно которому свидетель А.М. добровольно выдала футболку черного цвета, с короткими рукавами, с повреждением на передней части. (Т.1л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2019 года, согласно которого объектом осмотра является мужская футболка, черного цвета, материал которой изготовлен из мягкой ткани, с короткими рукавами, длина осматриваемой футболки-640мм, ширина-510мм. На момент осмотра лицевой части осматриваемой футболки обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, также имеется сквозное повреждение на передней части, вверху слева на расстоянии 230 мм от левого бокового шва и 310 мм от низа переда футболки. Данное повреждение прямой формы, длиной около 8 мм, наибольшая ширина 1 мм. (Т.1л.д. 75-78);

- заключением эксперта № 129 от 19 февраля 2019 года, согласно которому К в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» было выявлено одно колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением хрящевой части четвертого ребра справа, межреберной артерии, сердечной сорочки, осложнившееся кровотечением в плевральную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ "Улуг-Хемский ММЦ" (Т.1л.д. 101-102);

- заключением эксперта № 1/13 судебно-трасологической экспертизы от 25 февраля 2019 года, согласно которому на поверхности футболки К, представленной на экспертизу, на ее передней части, вверху слева, на расстоянии 230 мм орт левого бокового шва и 310 мм от низа переда футболки, имеется одно сквозное повреждение прямой формы, длина повреждения около 8 мм, наибольшая ширина около 1 мм. Данное повреждение является колото-резанным, с частичным разрывом ткани, образованное орудием типа нож, с однолезвийным клинком. (т.1 л.д. 103-104).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными и допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Седипа Э.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, подсудимого Даржай С.Б. совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в полном объеме.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Не признание подсудимым Седипом Э.Э. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд относит к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого Седипа Э.Э., о том, что сотрудники полиции оказывали на него давление, а также о том, что он не склонял Даржай С.Б. к причинению тяжкого вреда здоровью в отношении К не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются, совокупностью доказательств, а именно показаниями в судебном заседании свидетеля Ч, а также показаниями потерпевшего К, свидетеля М, показаниями подсудимого Даржай С.Б. данных в ходе предварительного следствия. Эти показания носят последовательный характер, полностью согласуются между собой, с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат в совокупности, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанную совокупность доказательств суд берет за основу, как последовательные, согласующиеся без противоречий, подтверждающие виновность подсудимого Седипа Э.Э., в инкриминируемом им деянии.

В показаниях свидетеля М, допрошенного в судебном заседании имелись противоречия, в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему К Седипом Э.Э., однако данные показания не были приняты судом во внимание, поскольку они ни чем не подтверждаются, а опровергаются показаниями самого потерпевшего К и подсудимым Даржай С.Б.

Показания подсудимого Даржай С.Б. в судебном заседании, о том, что Седип Э.Э. не склонял его к совершению инкриминируемому ему преступления, не принимаются судом во внимание, поскольку Седип Э.Э. и Даржай С.Б. состоят в родственных отношениях.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых по эпизоду подстрекательства, суд приходит к выводу, что инициатором причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему К приходится Седип Э.Э., который пользуясь перед Даржай С.Б. непререкаемым авторитетом, является его родственником и старшим по возрасту, своими действиями в виде призыва «Братишка, что ты смотришь?! Режь его!» побудил у Даржай С.Б. решимость причинить тяжкий вред здоровью К

Из показаний свидетеля А.М. оглашенных показаний потерпевшего К, свидетеля М. следует, что у подсудимого Даржай С.Б., до склонения в виде призыва Седипа Э.Э. не было намерения причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, такое намерение возникло у него лишь после воздействия подстрекателя. В тот момент, когда между подсудимым Седипом Э.Э. и потерпевшим К начался конфликт и потерпевший толкнул на кровать Седипа Э.Э., Седип Э.Э. крикнул «Братишка что ты смотришь?! Режь его!», тем самым побудив у него решимость причинить тяжкий вред здоровью. Между указанными действиями Седипа Э.Э. и наступления тяжкого вреда здоровью К имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, вывод суда о том, что Седип Э.Э, совершил подстрекательство Даржай С.Б. к причинению тяжкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Из указанных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, судом установлено, что преступление было совершено Даржай С.Б., о чём свидетельствуют его собственные показания на следствии о том, что он нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшего и показания потерпевшего К, также показания свидетеля М о том, что он наблюдал конфликт между подсудимым Седипом Э.Э. и потерпевшим, и после того, как Седип Э.Э. крикнул Даржай С.Б. «Братишка что ты смотришь?! Режь его!», после этих слов Даржай С.Б. ударил К в грудь.

Кроме того, вина подсудимых Даржай С.Б., Седипа Э.Э. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлено место совершения преступления, а именно помещение <адрес>, расположенной на втором этаже пятиэтажного, многоквартирного, кирпичного дома <адрес> на полу при входе в квартиру обнаружены смазанные следы вещества бурого цвета похожие на кровь, где находились Даржай С.Б. с потерпевшим К, обстановка в подъезде изложенная в протоколе осмотра, соответствует показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля по делу.

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия Даржай С.Б. во время совершения преступления носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого подсудимого, потерпевшего К о нанесении удара ножом в область груди, последнего.

У подсудимого имелся умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, о чем свидетельствуют собственные показания Даржай С.Б. на следствии о том, что он взял нож и нанес им удар в область грудной клетки К, ранее он с ним конфликтовал, способ совершения преступления, использование в качестве оружия ножа, предшествующие склонения в виде призыва Седипа Э.Э., явившиеся поводом для возникновения умысла, сила удара, нанесённого ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и способным причинить опасные для жизни телесные повреждения, его локализация (в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы), кроме того, его последующее поведение, когда он, после нанесения удара ножом, прекратил свои действия только когда потерпевший выбежал из подъезда, что подтверждает возникновение у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Даржай С.Б. по нанесению удара в область грудной клетки потерпевшего К справа состоят в прямой причинной связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов. Врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненных К повреждений как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни.

В связи с изложенным, суд принимает заключение данной судебно-медицинской экспертизы в качестве достоверного доказательства степени тяжести причиненного К вреда здоровью, причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных в предъявленном подсудимому обвинении.

Показания потерпевшего К, исследованные в судебном заседании, являются последовательными, не противоречащими друг другу и иным доказательствам по уголовному делу, полностью согласуются с показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного следствия, суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, а также выводами судебной экспертизы, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

Суд пришел к выводу о виновности Даржай С.Б. в совершении указанного преступления, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, так, потерпевший К в суде показал, что драки между ними не было, подсудимый его ударил внезапно, после высказываний Седипа Э.Э.

Данные показания потерпевшего К и свидетеля А.М. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, расположенной на втором этаже пятиэтажного, многоквартирного, кирпичного <адрес> Республики Тыва на полу при входе в квартиру обнаружены смазанные следы вещества бурого цвета похожие на кровь, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К было выявлено одно колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость, с повреждением хрящевой части четвертого ребра справа, межреберной артерии, сердечной сорочки, осложнившееся кровотечением в плевральную полость, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ "Улуг-Хемский ММЦ".

Таким образом, все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Даржай С.Б., Седипа Э.Э. в совершении инкриминируемым им преступлениях.

Таким образом, судом установлено, что преступление было совершено Даржай С.Б. в отношении потерпевшего по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у К также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд действия подсудимого Седипа Э.Э. квалифицирует по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как подстрекательство к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в умышленном склонении Даржай С.Б. путем призыва к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, Даржай Сергека Борисовича по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимых Седипа Э.Э., Даржай С.Б. у суда каких-либо сомнений не вызвала.

Суд, в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни семьи.

Преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 33, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Даржай С.Б. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Седипа Э.Э. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит частичное признание вины, положительную характеристику по месту работы и инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Улуг-Хемский», молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевшего, явку с повинной.

Нахождение подсудимых Даржай С.Б., Седипа Э.Э. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Даржай С.Б. не имеется.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 07 мая 2015 года Седип Э.Э. осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, Седип Э.Э. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 33, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим Седипу Э.Э. наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Даржай С.Б. наказание с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении Седипа Э.Э. ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, направленного против жизни и здоровья, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых Седипа Э.Э., Даржай С.Б., их поведения до и после совершения преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Седипа Э.Э., Даржай С.Б., достижения целей наказания, и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимых невозможно без их изоляции от общества.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль подсудимых Даржай С.Б., Седипа Э.Э., их поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении сроков наказания подсудимым Седипу Э.Э., Даржай С.Б. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.67 УК РФ, при назначении размера наказания Седипу Э.Э. судом учитываются характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Седипу Э.Э. подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее Седип Э.Э. отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает Даржай С.Б. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимых Даржай С.Б., Седип Э.Э., суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с назначением Седипу Э.Э., Даржай С.Б. наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимым Даржай С.Б., Седипу Э.Э. с учетом их имущественной несостоятельности, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 5 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 33, ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 4 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1. ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1. ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░-░░░