Решение по делу № 2-4143/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-4143/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

24 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.

при секретаре Панасюк Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска находится гражданское дело по заявлению ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебные заседания, назначенные на 09 и 24 сентября 2015 года представитель истца не явился, без указания уважительных причин. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его представителя присутствовать в судебном заседании не представлено, в связи с чем, суд находит причину неявки в судебное заседание неуважительной.

Ответчики в судебном заседании не настаивают на рассмотрении дела по существу.

В материалах дела отсутствует заявление истца о рассмотрении иска в его отсутствие, как это требуется ст.222 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, законодатель определил обязательной волеизъявление истца, который вправе решать вопрос рассмотрения иска в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

По правилам абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом, как разъяснено судам в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.