Решение от 27.09.2017 по делу № 12-194/2017 от 04.09.2017

Дело № 12-194/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск                                         «27» сентября 2017 года

          Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Горбатова Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черепанова И.В. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о прекращении дела об административном правонарушении от Дата в отношении Рукавишникова А.В., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Дата инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Г.В.С. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рукавишникова А.В.

Не согласившись с принятым по делу постановлением в отношении Рукавишникова А.В., ЧерепановИ.В. обжаловал его в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в обоснование жалобы указал, что в действиях Рукавишникова А.В. имеются нарушения п.п. 8.1, 8.8, 8.10 ПДД РФ, поскольку последний, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» при развороте, пересек посадочную площадку ООТ АдресПросит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рукавишникова А.В., решение ГИБДД УМВД России по гор.Магнитогорску, признать Рукавишникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Заявитель Черепанов И.В. о дне и времени рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Черепанова И.В. - Штых И.О., действующий по доверенности от Дата, в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, дополнительной жалобе. Считает, что ДТП произошло по вине водителя Рукавишникова А.В., нарушившего п.п. 8.1, 8.8, 8.10Правил дорожного движения.

Рукавишников А.В. в судебном заседании с доводами жалоб не согласился, указав, что по результатам рассмотрения произошедшей дорожной ситуации, органами ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску, быловынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заявителя Штых И.О., второго участника ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Дата инспектором ДПСОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Г.В.С. в отношении водителя Рукавишникова А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Лукашовым В.В. от Дата по результатам рассмотрения жалобы Черепанова И.В., постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Г.В.С. вынесенное Дата в отношении Рукавишникова А.В., оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Рукавишникова А.В. заявитель просит его отменить, указывая на то, что в действиях водителя Рукавишникова А.В. имеются нарушения п.п. 8.1, 8.8, 8.10 ПДД РФ и просит признать его виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло Дата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования.

По результатам административного расследования инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Г.В.С. Дата вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношенииРукавишникова А.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с гл. 12 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата истек Дата.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий участников указанного выше дорожно-транспортного происшествия в силу закона отсутствует, в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ данный вопрос подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того,Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ст. 50 ч. 1, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.Изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Рукавишникова А.В. приведет к ухудшению его положения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Рукавишникова А.В. от Дата, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

"░░░░░░░░░░░"

░░░░░:

28.09.2017