Решение по делу № 11-362/2019 от 04.06.2019

Дело № 11-362/2019 судья Реброва И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.

15 июля 2019 года в городе Волжском Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Миронова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Ушаковой К.А. к Миронову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования Ушаковой К.А. к Миронову В.И. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Миронова В.И. в пользу Ушаковой К.А. неосновательное обогащение в размере 9 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Ушакова К.С. обратилась к мировому судье с иском к Миронову В.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что ошибочно перевела на карту ответчика 9 790 рублей. Указанные средства были перечислены ошибочно, однако, ответчик отказывается возвращать их. Просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и судебные расходы.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Миронов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 01 февраля 2019 года отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требования.

Ответчик Миронов В.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Истец Ушакова К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 29 августа 2017 года Ушакова К.А. перевела со своей банковской карты на банковскую карту Миронова В.И. 9790 рублей. Денежные средства ответчиком были получены.

Судом также установлено, что между Ушаковой К.А. и Мироновым В.И. никаких правоотношений не имелось, каких-либо договоров не заключалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика ошибочно.

Миронов В.И. в досудебном порядке отказался вернуть истцу ошибочно переведенные на его банковскую карту денежные средства.

При таких обстоятельствах, с учетом "Условий пользования банковских карт ПАО «Сбербанка России», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от истца денежных средств.

Учитывая изложенное, положения главы 60 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Ушаковой К.А.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом первой инстанций.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░