Решение по делу № 1-621/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-621/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 сентября 2021 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнега Д.С., с участием государственных обвинителей Талановой Л.А., Александровой Ю.В. потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2, Потерпевший №5, защитников – адвокатов Ткач Н.Е., Тепловой М.С., подсудимого Тиунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тиунова Александра Васильевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением, помимо прочего, обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлениями ущерб всем потерпевшим в полном объеме, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы о возмещении ущерба каждому из потерпевших по настоящему делу; удовлетворены иски пяти потерпевших на общую сумму 619000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшим до настоящего времени ущерб не возмещен, сумма не возмещенного ущерба составляет те же 619000 рублей, в уголовно-исполнительную инспекцию документы о возмещении ущерба не представлялись – см. ответ УИИ от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тиунов А.В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Тиунов А.В., являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором и главным бухгалтером ООО «КАЯ-ФИО1» (ОГРН 1147847367502, ИНН 7814626382), то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, осуществляющей деятельность в качестве туристического агента, предоставляющего населению туристические услуги, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, заключил договоры о подборе, бронировании и приобретении туров с рядом лиц, получил от них в счет оплаты по данным договорам деньги, которые похитил.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов по 18 часов 30 минут, Тиунов А.В. в помещении ООО «КАЯ-Тур» по адресу: <адрес>, пом.20Н, от своего лица заключил с Потерпевший №1 договор № А/2020/3 от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, в соответствии с которым обязался оказать Потерпевший №1 услуги по бронированию и оплате у туроператора ООО «Регион Туризм» туристического продукта в виде туристической поездки в Тунис (<адрес>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырёх человек, стоимостью 113000 рублей, и, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть, обманув Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по тому же адресу в помещении ООО «КАЯ-Тур» лично получил от нее в качестве предоплаты по указанному договору по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 57000 рублей. Однако бронирование туристической поездки Тиунов А.В. не осуществил и оплату ее туроператору не произвел, Потерпевший №1 деньги в установленный договором срок не вернул, а путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 57000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В продолжение вышеуказанного умысла Тиунов А.В., используя свое служебное положение генерального директора и главного бухгалтера ООО «КАЯ-Тур», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в т.ч. денежных средств Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов по 14 часов 30 минут, в помещении ООО «КАЯ-Тур» по адресу: <адрес>, пом. 20Н, от своего лица заключил с Потерпевший №3 договор № А/2019/615 от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, в соответствии с которым обязался оказать Потерпевший №3 услуги по бронированию и оплате у туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» туристического продукта в виде туристической поездки в Турцию (<адрес>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырёх человек, стоимостью 181000 рублей, и, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть, обманув Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по тому же адресу в помещении ООО «КАЯ-Тур» лично получил от нее в качестве предоплаты по указанному договору по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Потерпевший №3 наличные денежные средства в сумме 45000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут там же лично получил от Потерпевший №3 по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 36000 рублей, всего на общую сумму 81000 рублей. Однако бронирование туристической поездки Тиунов А.В. не осуществил и оплату ее туроператору не произвел, Потерпевший №3 деньги в установленный договором срок не вернул, а путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №3 в сумме 81000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб

В продолжение вышеуказанного умысла Тиунов А.В., используя свое служебное положение генерального директора и главного бухгалтера ООО «КАЯ-Тур», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в т.ч. денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов по 12 часов 30 минут, в помещении ООО «КАЯ-Тур» по адресу: <адрес>, пом.20Н, от своего лица заключил с ФИО2 договор № от 06.01. 2020 г. о подборе, бронировании и приобретении ФИО1 Турагентом в интересах Туриста, в соответствии с которым обязался оказать Потерпевший №4 услуги по бронированию и оплате у туроператора ООО «Регион Туризм» туристического продукта в виде туристической поездки в Турцию (<адрес>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на четырёх человек, стоимостью 295000 рублей, и, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть, обманув ФИО2 C.С., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут по тому же адресу в помещении ООО «КАЯ-Тур» лично получил от него в качестве предоплаты по указанному договору по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Потерпевший №4 наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, а также лично получил от него со счёта №, открытого в Отделении ФИО8-Западного Банка ПАО «Сбербанк» (<адрес>, лит.А) на собственный счёт №, открытый в Отделении ФИО8-Западного Банка ПАО «Сбербанк» (<адрес>, лит.А, пом.57-Н) в качестве доплаты по тому же договору принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут в сумме 40000 рублей по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 32 минут в сумме 155000 рублей по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 295000 рублей. Однако бронирование туристической поездки Тиунов А.В. не осуществил и оплату ее туроператору не произвел, Потерпевший №4 деньги в установленный договором срок не вернул, а путём обмана похитил денежные средства ФИО2 в сумме 295000 рублей, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

В продолжение вышеуказанного умысла Тиунов А.В., используя свое служебное положение генерального директора и главного бухгалтера ООО «КАЯ-Тур», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в т.ч. денежных средств Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 часов по 15 часов 40 минут, в помещении ООО «КАЯ-ФИО1» по адресу: <адрес>, пом.20Н, от своего лица заключил с Потерпевший №5 договор № А/2019/714 от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении ФИО1 Турагентом в интересах Туриста, в соответствии с которым обязался оказать Потерпевший №5 услуги по бронированию и оплате у туроператора ООО «Пегас СПб» туристического продукта в виде туристической поездки в Тунис (<адрес>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, стоимостью 76200 рублей, и, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, то есть, обманув Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут по тому же адресу в помещении ООО «КАЯ-Тур» лично получил от нее в качестве предоплаты по указанному договору по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Потерпевший №5 наличные денежные средства в сумме 40000 рублей, а также лично получил от нее в качестве доплаты по тому же договору ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 52 минут по тому же адресу в помещении ООО «КАЯ-Тур» принадлежащие Потерпевший №5 наличные денежные средства в сумме 20000 рублей по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 21 минут получил от нее со счёта №, открытого в Отделении ФИО8-Западного Банка ПАО «Сбербанк» (<адрес>) на собственный счёт №, открытый в Отделении ФИО8-Западного Банка ПАО «Сбербанк» (<адрес>, лит.А, пом.57-Н) принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 16100 рублей по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 76100 рублей. Однако бронирование туристической поездки Тиунов А.В. не осуществил и оплату ее туроператору не произвел, Потерпевший №5 деньги в установленный договором срок не вернул, а путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №5 в сумме 76100 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Тиунов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в зале суда оглашались его показания, данных в ходе предварительного следствия. Из них следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с момента образования ООО «КАЯ-Tуp» и по настоящее время он является генеральным директором этой организации. В его должностные обязанности входит общее руководство, руководство финансово-хозяйственной деятельностью, заключение договоров и т.<адрес> является его супруга – ФИО19 Фактически в организации работали два человека – он и менеджер по туризму ФИО20 Общество как турагент занималось предоставлением туристических услуг и реализацией туристических продуктов. Туристическим оператором ООО «КАЯ Тур» не является. Офис Общества был расположен в арендуемом помещении по адресу: СПб, <адрес>, пом.20Н. Организация предоставляла туристические продукты, которые выводились на рынок туроператорами, то есть ООО «КАЯ-Тур» занималось подбором в интересах клиента необходимого пакетного тура, его бронированием и оплатой за счет полученных от клиента денежных средств в кассу или на расчетные счета ООО «КАЯ-Тур». Он или менеджер ООО «КАЯ-Tуp» в системах бронирования различных туроператоров или центров бронирования, с которыми заключены агентские и субагентские договоры, в онлайн режиме выбирали тур, заполняли соответствующие формы, в которые вносили персональные данные туриста и другие показатели, и производили заказ. Далее сотрудник ООО «КАЯ-Tуp» в личном кабинете на сайте туроператора или центра бронирования туров отслеживал статус бронирования, стоимость и сроки оплаты, а также другую информацию. После подтверждения заказа туроператором или центром бронирования, при наличии мест в отеле, билетов и т.п. сотрудник ООО «КАЯ-Tуp» в личном кабинете на сайте туроператора распечатывал выставленный в адрес ООО «КАЯ-Тур» счет на оплату, оплата происходила путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора. Сроки оплаты прописывались в личном кабинете по каждой заявке и зависели от туроператора. Оплату туристического продукта в интересах клиента ООО «КАЯ-Тур» должно было производить в срок, установленный туроператором. Менеджер ФИО20 имела право заключать договоры от имени ООО «КАЯ-Тур» с клиентами, принимать от них денежные средства на основании выданной им доверенности. Договоры с клиентами подписывались Тиуновым А.В. или ФИО20 Приложениями к договорам являлись листы бронирования пакетного тура и листы со сведениями о приеме документов от туриста и о передаче документов туристу. Поступление от клиентов денежных средств им или ФИО20 оформлялось кассовыми чеками или квитанциями к приходным кассовым ордерам с указанием денежных сумм. Клиенту передавались экземпляр договора с приложениями и платежный документ. Полученные ФИО20 или им от клиентов наличные денежные средства помешались в кассу ООО «КАЯ-Тур», а затем частично вносились на расчетные счета Общества в Модуль Банке и в Филиале Точка Банк, Киви-Банка, а часть денежных средств оставалась в кассе для расчетов с клиентами в наличной Форме. У ООО «КАЯ-Тур» имелись договорные отношения со многими туроператорами, такими, как «Библио-Глобус», «ТУИ», «Экспресс Турс», «Корал Трэвел», «Трэвел Саммер», «Премьера» и др., а также с центром бронирования «ТБС». После заключения договоров с туроператорами и центром бронирования, а также прохождения регистрации на их интернет-сайтах ему были выданы пароли для осуществления доступа в личный кабинет для подбора и бронирования туров. ООО «КАЯ-Тур» заключались договоры на подбор, бронирование и оплату туров в интересах туристов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2 и Потерпевший №5, от которых были получены денежные средства.

Так, с Потерпевший №1 был заключен договор № А/2020/3 от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «КАЯ-Тур» обязалось подобрать, забронировать и оплатить тур, то есть, обеспечить поездку Потерпевший №1 и иных лиц в Тунис. Договор заключал и подписывал Тиунов А.В. Стоимость тура составляла 113000 рублей. По данному договору Потерпевший №1 была произведена предоплата в сумме 57000 рублей, которые он получил, частично внес на счет, частично деньги остались в кассе. Прием денег оформлен приходным кассовым ордером 5958 от ДД.ММ.ГГГГ Туроператором выступало ООО «Регион Туризм» (бренд «ANEX TOUR»). ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия тура Потерпевший №1, изменено название отеля и город, был оформлен новый лист бронирования, сумма по договору осталась прежней. Тур Тиуновым А.В. был забронирован, производилась ли оплата, он не помнит. В связи с пандемией коронавируса тур был отменен, Потерпевший №1 согласилась изменить условия тура на поездку в <адрес>, прислала соответствующее заявление на изменение параметров бронирования по договору на размещение ее семьи в том же составе в двух двухместных номерах в отеле «Санмаоинн All Inclusive» в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он не помнит, производил ли бронирование и оплату номеров в отеле. К настоящему моменту деньги Потерпевший №1 не возвращены, так как их у него нет, обязательство не исполнено связи с тем, что возникли Финансовые трудности, деньги были потрачены на текущую деятельность ООО «КАЯ-Тур» - оплату аренды, туроператорам и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2 заключен договор № А/2020, датированный по ошибке ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «КАЯ-Тур» обязалось осуществить посреднические услуги по приобретению билетов туда и обратно для ее поездки в Болгарию (<адрес>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключал и подписывал Тиунов А.В. Стоимость тура по данному договору доставляла 28500 рублей. По данному договору Потерпевший №2 сразу была произведена оплата наличными в сумме 28500 рублей, которые получил Тиунов А.В., и частично внес на один из счетов ООО, возможно, частично оставил в кассе. Прием денег оформлен приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Билеты планировалось заказать у перевозчика «Аэрофлот». Обязательство исполнено не было в связи с тем, что авиасообшение с Болгарией было приостановлено из-за пандемии коронавируса. Деньги Потерпевший №2 не смог вернуть по причине отсутствия таковых.

Также с Потерпевший №3 заключен договор № А/2019/615 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «КАЯ-Тур» обязалось подобрать, забронировать и оплатить тур, то есть, обеспечить поездку Потерпевший №3, ФИО21 и их детей ФИО22, ФИО23, в Турцию (<адрес>). Договор заключал и подписывал Тиунов А.В. Стоимость тура по данному договору составляла 181000 рублей. По данному договору Потерпевший №3 в тот же день была произведена предоплата наличными в сумме 45000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена дополнительная оплата наличными в сумме 36000 рублей, всего на сумму 81000 рублей, которые получил Тиунов А.В., частично внес на счет ООО, возможно, часть оставил в кассе. Прием денег оформлен приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально туроператором по указанному договору выступало ООО «Тез Тур Северо-Запад». ДД.ММ.ГГГГ были изменены даты тура ФИО32 и туроператор – на ООО «Корал Тревел». остальные параметры тура остались прежними, но уменьшилась его стоимость до 141000 рублей в связи с изменением курса рубля. Обязательство исполнено не было в связи с тем, что началась эпидемия коронавируса, потом деньги были потрачены на текущую деятельность ООО «КАЯ-Тур». Задолженность перед Потерпевший №3 не погашена.

С ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «КАЯ-Тур» обязалось подобрать, забронировать и оплатить ФИО1, то есть, обеспечить поездку ФИО2, его жены, а также их детей в Турцию (<адрес>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первоначально стоимость тура по данному договору составляла 278000 рублей, однако впоследствии из-за роста курса валюты окончательная стоимость тура составила 295000 рублей. В тот же день по данному договору ФИО2 была произведена предоплата наличными на сумму 100000 рублей, которые получил Тиунов А.В., частично внес их на счет, часть, возможно, оставил в кассе ООО. Прием денег оформлен приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Туроператором по указанному договору выступало ООО «Регион Туризм» (бренд «ANEX TOUR»). Позднее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 со своего банковского счёта на счёт личной карты ФИО31 в ПАО «Сбербанк» в качестве окончательной оплаты своего тура двумя безналичными платежами были переведены деньги соответственно в сумме 40000 рублей по чеку № и 155000 рублей по чеку №. Обязательство перед ним исполнено не было в связи о тем, что деньги были потрачены на текущую деятельность ООО «КАЯ-Тур». Деньги не возвращены.

Помимо этого, с Потерпевший №5 Тиуновым А.В. заключен договор № А/2019/714 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «КАЯ-Тур» обязалось подобрать, забронировать и оплатить ФИО1, то есть, обеспечить поездку Потерпевший №5 и ее мужа ФИО33 в Тунис (<адрес>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура составляла 76200 рублей. В тот же день Потерпевший №5 была произведена оплата наличными деньгами в сумме 40000 рублей. Деньги принял ФИО3, выдал ей чек. Туроператором по указанному договору выступало ООО «Пегас СПб». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 произведена оплата по тому же договору наличными деньгами в сумме 20000 рублей. Деньги опять принял Тиунов А.В., и выдал ей чек на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №5 произвела полную доплату по договору на личную банковскую карту Тиунова А.В. в ПАО «Сбербанк» по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16100 рублей. Всего она оплатила тур на 76100 рублей, сумма уменьшилась из-за изменения курса рубля. Обязательство не было Тиуновым А.В. исполнено в связи с началом эпидемии коронавируса. Деньги до настоящего времени он не вернул, так как потратил их на текущую деятельность ООО. На данный момент хозяйственная деятельность Общества приостановлена.

Вину в совершении мошенничества не признал, не имел намерений обманывать клиентов, желал выполнить договорные обязательства, однако не смог этого сделать в связи с финансовыми проблемами, возникшими по причине переоценки своих способностей в бизнесе, неправильной организации работы в ООО «КАЯ-Tуp» и пандемии коронавируса. К протоколу допроса представил копии учредительных и регистрационных документов ООО «КАЯ-Tуp» (Том 1 л.д. 42-45, том 2 л.д. 134-137). Иски потерпевших признал в полном объеме. О возмещении ущерба перед потерпевшими по предыдущему приговору за аналогичные деяния представить сведения не смог.

Не смотря на не признание вины подсудимым, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что неприязни и оснований оговора Тиунова А.В. не имеет. Ранее покупала путевки у Тиунова. ДД.ММ.ГГГГ пришла к подсудимому в офис ООО «КАЯ-Тур» на <адрес> по указанному в обвинении адресу за путевкой. По указанию Тиунова она пришла на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ, и лично отдала Тиунову А.В. 28500 рублей за билеты в Бургас ДД.ММ.ГГГГ и обратно 13-ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербург. Тиунов выдал ей кассовый чек, подписал документы, в том числе договор на приобретение билетов и квитанцию.

До ДД.ММ.ГГГГ Тиунов отвечал на звонки, говорил, что все в порядке, что билеты забронированы и им оплачены. Затем Тиунов сказал, что полеты отменили, обещал вместе с ней поехать в аэропорт для возврата денег, так как он их внес. После ДД.ММ.ГГГГ Тиунов А.В. на звонки отвечать перестал, в переписке обещал перезвонить, но не звонил. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в тот же офис, но там уже находилась другая организация. Билеты ей Тиунов не купил, деньги не вернул. Ущерб для нее значительный, так как ее доход – пенсия 15000 рублей, деньги на билеты она копила. Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме в сумме 28500 рублей поддержала (иск – том 1 л.д. 35).

Потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что неприязни и оснований оговора Тиунова А.В. не имеет. Его супруга до брака обращалась в ООО «КАЯ-Тур», рекомендовала ему эту организацию. Он обратился туда для покупки путевки в 2020 году, договор о бронировании тура подписали он и Тиунов А.В., даты тура в Турцию на 4 человек были с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 295000 рублей. Адрес офиса и даты событий в обвинении указаны верно. Он отдал Тиунову А.В. 100000 рублей в день подписания договора, подсудимый выдал ему приходный кассовый ордер на эту сумму, подписанный лично Тиуновым А.В. Позже он перевел 40000 и 155000 рублей на банковскую карту Тиунова А.В. В августе 2020 года они попросили у Тиунова А.В. номер брони тура, тот обещал выслать, говорил о зависании программы, проблемах с компьютером, три дня номер брони им не давал, но убеждал, что бронь есть, все в порядке, поездка состоится. За две недели до вылета Тиунов А.В. прислал ему номер брони, который при проверке оказался оформленным на других туристов. На его вопросы о причинах сообщения ему чужого номера брони, Тиунов А.В. говорил, что это какая-то ошибка, но все оплачено, их поездка состоится. За 1-1,5 недели до вылета Тиунов А.В. ему при встрече сказал, что брони нет, их деньги он кому-то отдал, его якобы обманули, но кто именно и каким образом, не сказал. Тиунов А.В. предлагал изменить путевку, написал расписку о возврате денег, но выключил телефон, на сообщения в социальных сетях не отвечал. Супруга Тиунова А.В. в социальных сетях сообщала, что с подсудимым не общается, о его местонахождении ничего не знает.

Тиунов А.В. ничего не вернул, ущерб для него значительный, так как доход семьи составляет 60000 рублей, расход – аналогичный, на иждивении двое несовершеннолетних детей, еще один ребенок на его личном обеспечении, а потраченные на путевку деньги были взяты в долг. Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме в сумме 295000 рублей поддержал (иск – том 1 л.д. 237).

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что неприязни и оснований оговора Тиунова А.В. не имеет. В августе 2019 года забронировала тур в ООО «КАЯ-Тур» на <адрес>, договор подписал Тиунов А.В. Поездка должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по 8-ДД.ММ.ГГГГ, стоимость составила 181000 рублей. При подписании договора она отдала Тиунову А.В. 45000 рублей, подсудимый выдал ей приходно-кассовый ордер. В феврале 2020 года она в том же офисе отдала Тиунову А.В. еще 36000 рублей, подсудимый также выдал ей подписанный им приходно-кассовый ордер, сказал, что тур забронирован. Всего она отдала Тиунову А.В. 81000 рублей. В марте-апреле 2020 года в связи с пандемией коронавируса она предлагала Тиунову перенести даты поездки, тот обещал перенести, но отвечал неопределенно, конкретных дат, возможных сроков переноса не называл. В итоге поездка не состоялась, она или ее муж писали заявление Тиунову А.В. о возврате денег, тот ничего не вернул. Ущерб для нее значительный, так как доход семьи около 100000 рублей, расход – около 80000 рублей, на иждивении находятся двое детей. Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме в сумме 81000 рублей поддержала (иск – том 1 л.д. 106).

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что неприязни и оснований оговора Тиунова А.В. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по <адрес> в ООО «КАЯ-Тур» она заключила договор о бронировании тура в Тунис на 2 человек с 18 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 76100 рублей. В тот же день она отдала в кассу ООО «КАЯ-Тур» 40000 рублей, ей сотрудник данной организации ФИО20 выдала ей кассовый чек. С декабря Тиунов А.В. стал ей писать в программе Вотцап, когда она внесет остальные деньги. Позже – в январе и марте 2020 года она по указанию Тиунова А.В. перечислила ему на банковскую карту 20000 и 16000 рублей. В марте 2020 года в связи с пандемией коронавируса она звонила Тиунову А.В., тот сказал, что поездка состоится. Позднее Тиунов А.В. сказал, что поездка не состоится из-за пандемии, они договорились, что перебронируют тур на 2021 год, Тиунов А.В, обещал прислать договор о перебронировании, но долго его не присылал. В августе 2020 года она написала на электронную почту ООО «КАЯ-Тур» заявление о возврате денег. Тиунов ей позвонил, попросил написать заявление на перебронирование, она это сделала, но новый договор Тиунов так и не прислал, на звонки не отвечал. Она позвонила туроператору «Пегас-Туристик», там сказали подождать, и после этого Тиунов прислал договор о перебронировании, но через 2 часа после этого получила ответ от туроператора, что ее заявка аннулирована через 3 дня после внесения ею 40000 рублей – в декабре 2019 года в связи с тем, что якобы туристы отказались от поездки. Фактически от поездки она никогда не отказывалась. Тиунов А.В. уклонялся от разговоров, на звонки не отвечал, деньги не вернул. В судебном заседании Потерпевший №5 заявила к Тиунову А.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 76100 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Также показала, что 40000 в счет возмещения материального ущерба ей вернула свидетель Свидетель №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что неприязни и оснований оговора Тиунова А.В. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «КАЯ-Тур» по <адрес> забронировала тур в Тунис на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 113000 рублей, внесла 57000 рублей лично Тиунову А.В., который выдал ей чек. В связи с начавшейся пандемией она беспокоилась о поездке, звонила Тиунову А.В., но он на звонки не отвечал. Тогда она позвонила туроператору «Аннекс-Тур», оказалось, что по ее номеру ее заявки числились другие туристы. Она дозвонилась до Тиунова А.В., тот ничего не объяснил, сказав, что все сложно, сделал новый номер заявки, обещал, что теперь все правильно. Она снова звонила туроператору, там ей сказали, что тур не оплачен. Она просила Тиунова А.В. вернуть деньги, но он ничего не вернул. Позднее она договорилась с Тиуновым, что он забронирует отель в Анапе на аналогичную сумму ан июль-август 2020 года. Тиунов А.В. забронировал отель с ДД.ММ.ГГГГ, прислал ей бронь и расписку, что остался ей должен 6600 рублей, заверял, что теперь все в порядке. Как оказалось, эта бронь тоже оплачена не была, Тиунов А.В. снова говорил, что все сложно, ничего не объяснил, заверял, что не понимает как это произошло, убеждал, что все оплатил, обещал вернуть деньги, но ничего не вернул. Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме в сумме 57000 рублей поддержала (иск – том 1 л.д. 165).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в зале суда оглашались показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия. Из них следует, что с директором ООО «КАЯ-Тур» Тиуновым А.В. она сотрудничала по работе. Отношения были хорошие, оказывали друг другу содействие в профессиональной сфере. Обладая информацией что ее компания ООО «Геотур СПб» является агентом сети туроператора «Пегас Туристик», днём ДД.ММ.ГГГГ Тиунов А.В. обратился к ней с просьбой оказать ему содействие в бронировании тура его клиентов ФИО33 по заключенному им с ними договору № А/2019/714 от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, мотивируя просьбу тем, что договор о сотрудничестве компаний ООО «КАЯ-Тур» с туроператором «Пегас Туристик» находится на перезаключении в связи с истечением срока его действия. Она согласилась помочь, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ забронировала по заявке № А/2019/714 от ДД.ММ.ГГГГ для клиентов Тиунова А.В. - Потерпевший №5, ФИО25 пакетный тур, по которому должны были обеспечить их поездку в Тунис (на период с 19 06.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость тура по данному договору составляла 76200 рублей. Через несколько дней – ДД.ММ.ГГГГ Тиунов А.В. позвонил, и попросил аннулировать заявку на бронь ФИО33, объяснив это отказом туристов от тура. Доверяя Тиунову А.В., она отменила бронь, денежные средства за тур Тиунов А.В. не перечислял. ДД.ММ.ГГГГ ей как ответственному за бронирование указанного тура лицу позвонили из главного офиса туроператора «Пегас Туристик» и попросили уточнить информацию в отношении туристов Губйных, в связи с поступившим от них запросом по туру. Она немедленно связалась с Тиуновым А.В., тот сообщил, что проблему с туристкой Потерпевший №5 решил, но каким образом - не уточнил. В дальнейшем в телефонных переговорах Тиунов А.В. ей рассказал, что на самом деле ФИО33 от ФИО1 не отказывались и обещал вернуть Потерпевший №5 уплаченные за тур деньги в течение одной недели, однако до настоящего времени Тиунов А.В. денежные средства ей не вернул, на телефонные звонки не отвечает. Об этом ей известно от Потерпевший №5, с которой ДД.ММ.ГГГГ они в досудебном порядке заключили соглашение о возврате денежных средств, уплаченных ею за тур Тиунову А.В., поскольку фактически формирование и бронирование тура в интересах Потерпевший №5 осуществляла она, поэтому является ответственным лицом за неоказание туристических услуг. Половину денег она ФИО33 уже вернула. ФИО3 злоупотребил ее доверием, обманул ее и Потерпевший №5 К протоколу допроса приложила копии документов, подтверждающих бронирование и отмену заявки № на ФИО33, соглашения с Потерпевший №5 о возврате денег по договору с ООО «КАЯ-Тур» № А/2019/714 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку переписки Тиуновым А.В. (Том 2 л.д. 76-77).

Из заявлений потерпевших с приложениями (копии договоров, приходно-кассоовые чеки, чеки о переводе средств, листы бронирования; письмо Свидетель №1 об аннулировании ФИО1 ФИО33 – том 2 л.д. 70) следует, что Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 обратились в органы полиции с указанием на передачу ими директору ООО «КАЯ-Тур» денег для приобретения в пользу потерпевших туристских продуктов, которые они не получили, деньги Тиунов А.В. не вернул (Потерпевший №2 – 28500 рублей - т. 1 л.д.10-14; Потерпевший №3 – 81000 рублей - т. 1 л.д.63-76; Потерпевший №1 – 57000 рублей - т. 1 л.д.124-136; Потерпевший №4 – 295000 рублей - т. 1 л.д.199-211; Потерпевший №5 – 76100 рублей - т. 2 л.д.23-75).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 изъят договор поручения с ООО «КАЯ-Тур» № А/2020/6 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями: листом бронирования заказа № (3191) – авиабилетов в <адрес>, и квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28500 рублей (том №, л.д.27-30,31-34).

Из сведений базы данных «Магистраль» следует в 2020 году авиабилеты в <адрес> (Болгария) для Потерпевший №2 не бронировались и не приобретались (том № л.д.37-40).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 изъяты оригиналы ее договора с ООО «КАЯ-Тур» № А/2019/615 от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста с приложениями: двумя листами бронирования пакетного тура к заявке № А/2019/615 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о приеме документов от туриста и сведениями о передаче документов туристу; финансовых гарантий партнеров ООО «Тез Тур Северо-Запад» и ООО «Корал Тревел»; квитанций к приходному кассовому ордеру № от. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей (том № л.д.90-94, 95-105).

Согласно ответам ООО «Тез Тур Северо-Запад» и ООО «Корал Тревел» заявки на бронирование туров для ФИО32 и их оплата в данные организации не поступали (том № л.д.109, 111).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты оригиналы ее договора с ООО «КАЯ-Тур» № А/2020/3 от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста с приложениями: листом бронирования тура к заявке X А/2020/3 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о приеме документов от туриста и сведениями о передаче документов туристу, финансовых гарантий партнера ООО «Регион Туризм» («ANEX TO.UR»), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57000 рублей, двух заявлений Потерпевший №1 на имя Тиунова А.В. об изменении параметров бронирования ФИО1 и о возврате разницы в стоимости тура и листов бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 149-152,153-164).

Согласно ответу ООО «Регион Туризм» у данной компании договорные отношения с ООО «КАЯ-Тур» отсутствуют, совместная деятельность не осуществлялась, заявки на бронирование туристских услуг на имена Потерпевший №1 и Ивановой и оплата в счёт таких услуг им не поступали (том № л.д. 168).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты оригиналы его договора с ООО «КАЯ-Тур» № от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста с приложениями: листом бронирования пакетного ФИО1 к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о приеме документов от туриста и сведениями о передаче документов туристу, финансовыми гарантиями партнера ООО «Регион Туризм» («ANEX TOUR») и распиской Тиунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей; двух чеков ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155000 рублей (том №, л.д.224-227,228-236).

Из ответа ООО «Регион Туризм» следует, что у данной компании договорные отношения с ООО «КАЯ-Тур» отсутствуют, совместная деятельность не осуществлялась, заявки на бронирование туристских услуг на имена ФИО2 и оплата в счет таких услуг им не поступали (том №, л.д.240).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5 изъяты оригиналы ее договора с ООО «КАЯ-Тур» № А/2019/714 от ДД.ММ.ГГГГ о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста с приложениями: листом бронирования пакетного тура к заявке № А/2019/714 от 30Л1.2019 г., сведениями о приеме документов от туриста и сведениями о передаче документов туристу, финансовых гарантий партнера ООО «Пегас СПб» («Pegas Touristhc»); чеков № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16100 рублей; заявления на перебронирование тура от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.88-91,92-100). По письму Свидетель №1 бронирование тура ФИО33 было аннулировано (том 2 л.д. 70).

Все вышеуказанные изъятые у потерпевших документы в ходе предварительного следствия осмотрены (том 2 л.д. 101-110), признаны вещественными доказательствами, и в данном качестве приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 111-112).

Тиуновым А.В. органу следствия предоставлены и исследованы в зале суда заверенные копии листов записи из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), копии учредительных и регистрационных документов ООО «КАЯ-Тур», договоры аренды офиса, приказов о назначении Тиунова А.В. генеральным директором и главным бухгалтером ООО «КАЯ-Тур». Согласно п. 10.4 раздела 10 Устава ООО «КАЯ-Тур» единоличным исполнительным органом общества является его директор, он осуществляет руководство текущей деятельностью общества (том 2 л.д. 155). Директор согласно п. 10.25 Устава общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе, увольнении, применяет поощрения и взыскания, осуществляет иные полномочия (том 2 л.д. 157). Решением учредителя ООО «КАЯ-тур» от ДД.ММ.ГГГГ Тиунов А.В. назначен Генеральным директором сроком на 5 лет (том 2 л.д. 146), а также назначен на эту должность приказом – с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 147), аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 138-160).

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в зале суда доказательства, суд считает вину Тиунова А.В. доказанной, квалифицирует его действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено совершение Тиуновым А.В. названного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, умышленный характер действий Тиунова А.В. при его совершении, суммы похищенных им денег у каждого потерпевшего установлены совокупностью изложенных выше доказательств – показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО2, Потерпевший №5 о передаче ими денег Тиунову А.В., фактическом неосуществлении им каких-либо действий во исполнение заключенных с каждым потерпевшим договоров, их обмане о якобы осуществленном бронировании выбранных потерпевшими поездок и последующем длительном уклонении от возврата денег; показаниями свидетеля Свидетель №1 об обмане Тиуновым А.В. ее и потерпевшей Потерпевший №5 в части бронирования тура силами ООО «Геотур СПб» по просьбе Тиунова А.В. и последующей отмены тура по его же указанию, и принятия им денег от Потерпевший №5; результатами выемок и осмотров документов о взаимоотношениях Тиунова А.В., ООО «КАЯ-Тур» и потерпевших – заключенными договорами, финансовыми документами о произведенных потерпевшими оплатах, уставом ООО «КАЯ-Тур» и приказами о назначении Тиунова А.В. на должности генерального директора и главного бухгалтера ООО «КАЯ-Тур». Данные обстоятельства стороной защиты не оспариваются и следуют также из показаний самого подсудимого, в том числе о том, что он расходовал деньги потерпевших на цели, не установленные договорными отношениями с каждым из потерпевших.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшим, признается судом значительным, поскольку его сумма в отношении каждого потерпевшего многократно превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5000 рублей), а также в связи с представлением суду потерпевшими доказательств существенного превышения похищенных сумм над размером их доходов.

Также суд признает доказанным совершение Тиуновым А.В. преступления в крупном размере. Согласно примечанию № к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях данной главы УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Как указано в приговоре выше, сумма похищенных Тиуновым А.В. денежных средств в своей совокупности превышает двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности названного квалифицирующего деяния подсудимого признака.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с использованием своего служебного положения» полностью нашел свое подтверждение представленными суду доказательствами.

По смыслу уголовного закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Данная позиция нашла свое отражение в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Из примечания к статье 201 УК РФ следует, что выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 УК РФ признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, a также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица.

Вышеназванным требованиям отвечают занимаемые Тиуновым А.В. должности главного бухгалтера и генерального директора ООО «КАЯ-Тур».

Согласно п. 10.4 Устава ООО «КАЯ-Тур» единоличным исполнительным органом общества является его директор, он осуществляет руководство текущей деятельностью общества (том 2 л.д. 155). Директор согласно п. 10.25 того же устава без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы, совершает сделки, выдает доверенности от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе, увольнении, применяет поощрения и взыскания, осуществляет иные полномочия (том 2 л.д. 157).

Решением учредителя ООО «КАЯ-тур» от ДД.ММ.ГГГГ Тиунов А.В. назначен Генеральным директором данного Общества сроком на 5 лет (том 2 л.д. 146). Также он назначен на эту должность отдельным приказом – с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 147). Аналогичные сведения содержатся выписке из ЕГРЮЛ на ООО «КАЯ-Тур». Кроме того, из показаний самого подсудимого следует, что всю финансово-хозяйственную деятельность ООО «КАЯ-Тур» осуществлял именно он.

Представленными суду доказательствами бесспорно установлено, что хищение денег потерпевших совершено Тиуновым А.В. путем обмана потерпевших. Обман потерпевших со стороны подсудимого выразился в умышленном сообщении им заведомо ложных сведений о планируемом выполнении им взятых на себя по договорам обязательств при фактическом осознании им, что свои обязательства Тиунов А.В. исполнять не будет. Выразился обман также и в последующем сообщении Тиуновым А.В. потерпевшим о состоявшемся бронировании их поездок и оплате таковых туроператору, о скорой выдаче потерпевшим билетов, ваучеров на заселение в гостиницу, в последующем сообщении ложных сведений об отмене бронирования по непонятным ему причинам. Данные обстоятельства бесспорно установлены не опровергнутыми сторонами показаниями потерпевших и комплексом иных вышеизложенных доказательств по делу.

Наличие у Тиунова А.В. умысла на хищение денежных средств потерпевших уже на момент заключения с ними договоров установлено фактом неосуществления им бронирования у туроператоров заказанных потерпевшими поездок, невнесением им какой-либо оплаты таких поездок (том № л.д.109, 111, том № л.д. 168, том №, л.д.240, том 2 л.д. 70), и одновременным с этим полным расходованием денег потерпевших на личные нужды, в том числе текущую деятельность возглавляемой им организации.

Кроме того, как следует из приобщенного к делу копии приговора Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (из дат совершения деяний по этому приговору и даты самого приговора), Тиунов А.В. фактически совершал настоящее преступление в период действия в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в период расследования в отношении него уголовного дела по аналогичным деяниям. Следовательно, на момент совершения настоящего преступления, Тиунов А.В. был осведомлен о незаконности таких действий, недопустимости расходования средств клиентов на цели, отличные от указанных в заключенных с потерпевшими договорах, но продолжал осуществлять ту же деятельность.

Более того, количество похищенных Тиуновым А.В. денежных средств безальтернативно указывает не на ведение на эти средства деятельности ООО «КАЯ-тур», а на расходование подсудимым похищенных денег на личные нужды, поскольку на текущую деятельность ООО «КАЯ-Тур», состоящего фактически из самого Тиунова А.В. и одного нанятого работника, с очевидностью не требовалось похищенных подсудимым 537600 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03.2020

В связи с изложенным, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления, неосуществлении хищения денег, и причинении ущерба исключительно вследствие пандемии коронавируса, а также переоценки своих бизнес-возможностей, суд расценивает как недостоверные, ложные, данные исключительно с целью уклонения от уголовной ответственности, поэтому во внимание их не принимает.

Кроме того, хищение денег подсудимым осуществлено также и до возникновения пандемии коронавируса – в августе-декабре 2019 года, поэтому доводы о пандемии как причине невыполнения им обязательств по договорам с потерпевшими с очевидностью являются недостоверными. О ложности выдвинутых подсудимым версий свидетельствуют также факты неосуществления бронирования Тиуновым А.В. путевок в интересах передавших ему деньги потерпевших (том № л.д.109, 111, том № л.д. 168, том № л.д.240), а также отмены им туров в течение 2-3 дней после осуществленного бронирования, по надуманным основаниям (якобы потерпевшие отказались от поездки, при фактическом отсутствии такого отказа – том 2 л.д. 70, показания свидетеля Свидетель №1).

При этом Тиунов А.В. как генеральный директор и главный бухгалтер ООО «КАЯ-Тур» знал о трудном, с его же слов, финансовом положении организации (Том 1 л.д. 42-45, том 2 л.д. 134-137), отсутствии средств для покрытия имевшихся расходов, но эти сведения потерпевшим не сообщал, мер к сокращению расходов не принимал, а, напротив, обманывал потерпевших об осуществленном бронировании заказанных им поездок, что следует из их показаний и в это же время похищал деньги потерпевших, расходуя их на личные нужды.

Расходование Тиуновым А.В. денег потерпевших на нужды ООО «КАЯ-Тур», то есть на его личные нужды подтверждено показаниями самого Тиунова В.А. (Том 1 л.д. 42-45, том 2 л.д. 134-137). Расходование не являющихся прибылью денег потерпевших на текущую деятельность ООО «КАЯ-Тур» является тратой денег на личные нужды Тиунова А.В., поскольку единственным учредителем данной организации является супруга подсудимого, а сам он является единоличным органом управления данной организации, то есть нужды ООО «КАЯ-Тур» являются для подсудимого тратами на функционирование единственного источника дохода его семьи, полностью его же семье и принадлежащего.

В совокупности изложенные обстоятельства безальтернативно подтверждают как умысел Тиунова А.В. на хищение денег потерпевших, так и форму совершения такого хищения – обман.

Органами предварительного расследования действия Тиунова А.В. квалифицированы как пять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, однако данная квалификация содеянного подсудимого не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем его действия подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что Тиунов А.В. умышленно совершил ряд тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленных к единой цели – хищению денег всех потерпевших, и составляющих в своей совокупности единое преступление, заключающихся в незаконном хищении денег потерпевших, одним и тем же способом – путем обмана потерпевших и под предлогом приобретения для них туристических продуктов и билетов, создавая видимость деятельности одной и той же организации – ООО «КАЯ-Тур». Все указанные действия Тиуновым А.В. привели к наступлению общей цели – хищению имущества потерпевших.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями всех потерпевших по делу, изложенными выше обстоятельствами и доказательствами, установившими направленность умысла подсудимого на хищение денежных средств, совершением подсудимым обмана всех потерпевших относительно одних и тех же обстоятельств (бронирования и оплаты в их интересах поездок), фактическим не осуществлением Тиуновым А.В. каких-либо действий, направленных на выполнение принятых на себя обязательств, последующего обмана потерпевших по вопросам бронирования и оплаты им якобы заказанных для потерпевших услуг, а также единым способом формирования у потерпевших убежденности в добросовестности поведения Тиунова А.В. (всем сообщал, что поездка забронирована, и состоится). В связи с этим все действия подсудимого квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Непризнание подсудимым вины, версию стороны защиты и показания подсудимого о том, что нецелевое расходование денежных средств потерпевших явилось исключительно результатом сложного финансового положения, связано с неэффективностью управления организацией, об отсутствии умысла на хищение денег потерпевших, суд находит опровергнутыми представленными суду доказательствами, поэтому недостоверными и по этой причине во внимание не принимает.

Так, в случае сложного финансового положения организации, которое следует из показной подсудимого, какие-либо меры по оптимизации расходов Тиунов А.В. не принимал (сокращение должности имевшегося менеджера, сокращение занимаемых площадей и иное), доказательств обратного суду не представлено.

Напротив, деятельность организации Тиунов А.В. не прекратил, не приостановил, а продолжал принимать деньги у потерпевших, и не бронируя в их интересах туристические услуги, не оплачивая их, сразу расходовал деньги потерпевших на нужды текущей деятельности ООО «КАЯ-Тур», а не на оплаченные потерпевшими услуги, и обманывая потерпевших о том, что он выкупил оплаченные ими туры. Каких-либо объективных причин траты денег потерпевших на личные нужды и неосуществления бронирования оплаченных ими поездок Тиунов А.В. суду не назвал.

В совокупности такая линия поведения подсудимого, в особенности с учетом обмана подсудимым потерпевших о состоявшемся бронировании при фактическом отсутствии такового, свидетельствует не о неэффективном управлении Тиуновым А.В. организацией, а о наличии у него умысла на хищение денег потерпевших, который он и реализовал.

Также ложными суд признает показания Тиунова А.В. о том, что он не помнит, оплатил ли поездку Потерпевший №1, поскольку из его же показаний следует, что обязательства перед данной потерпевшей он не исполнил в силу расходования ее денег на текущую деятельность ООО «КАЯ-Тур».

В совокупности все вышеизложенные обстоятельства и ложные показания подсудимого при полном отсутствии каких-либо доказательств выдвинутых им версий свидетельствуют об умысле Тиунова А.В. на хищение денег потерпевших и доказанность его вины в совершенном преступлении.

По этой причине суд отвергает как необоснованные доводы стороны защиты о связанности причинения потерпевшим ущерба с обычным для предпринимательской деятельности и ненаказуемым риском, а также о необходимости оправдания подсудимого.

Представленные сторонами и не изложенные в настоящем приговоре доказательства, сведения о том, что ранее Тиунов А.В. оказывал этим же потерпевшим услуги по аналогичным договорам, и иные не доказывают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, поэтому во внимание судом не принимаются.

В основу приговора суд кладет показания всех потерпевших, свидетеля Свидетель №1, показания самого подсудимого, за исключением признанных недостоверными указанных выше частей; результаты выемок и осмотров договоров и финансовых документов, а также сами данные документы, подтверждающие получение Тиуновым А.В. денег от всех потерпевших, неисполнение Тиуновым А.В. обязательств по договорам и трату им денег потерпевших на личные нужды, устав ООО «КАЯ-Тур» и приказы о назначении Тиунова А.В. на должности генерального директора и главного бухгалтера ООО «КАЯ-Тур»; ответы туроператоров о фактическом неосуществлении бронирования Тиуновым А.В. выбранных потерпевшими туров, неоплате Тиуновым А.В. забронированных поездок (том № л.д.109, 111, том № л.д. 168, том № л.д.240), а также совокупность иных исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого с их стороны. Показания свидетеля и потерпевших суд находит достоверными и правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Тиуновым А.В., является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Тиунов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (Том 2 л.д. 170, 172), согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тиунов А.В. нарушает порядок и условия исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – не предоставлял в Инспекцию сведения о возмещении ущерба потерпевшим, в июле и августе 2021 года не явился на отметки в инспекцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Тиунова А.В., суд признает наличие малолетних детей.

Суд не усматривает отягчающих наказание Тиунова А.В. обстоятельств.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению имущественных преступлений, совершил настоящее деяние в период расследования в отношении него уголовного дела по аналогичным фактам хищения денег в отношении иных преступлений, не смотря на избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Тиунову А.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания Тиунову А.В. согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия судимости на момент совершения преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Тиуновым А.В. преступления, учитывая его повышенную общественную опасность, совершение преступления в отношении множества потерпевших.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении Тиунова А.В. положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют и учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

Исковые требования потерпевших о взыскании с Тиунова А.В. возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 28500 рублей, в пользу Потерпевший №3 81000 рублей, в пользу Потерпевший №1 57000 рублей, в пользу ФИО2 295000 рублей обоснованы, подтверждены вышеизложенным представленными суду доказательствами, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №5 о взыскании с Тиунова А.В. возмещения материального ущерба в сумме 76100 рублей, подтверждены вышеизложенным представленными суду доказательствами, но подлежат частичному удовлетворению в сумме 36100 рублей, поскольку из данных суду показаний Потерпевший №5 следует, что из причиненного ущерба 40000 рублей ей возместила свидетель Свидетель №1, поэтому законных оснований повторного возмещения ущерба в данной части не имеется.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №5 в части взыскания с Тиунова А.В. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину нематериальных благ. Компенсация же морального вреда при причинении имущественного ущерба действующим законодательством России не предусмотрена.

Приговор Приморского районного суда <адрес> в отношении Тиунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку предусмотренных статьей 74 УК РФ оснований отмены условного осуждения не имеется, так как новое преступление совершено Тиуновым А.В. ранее постановления названного приговора, то есть не в период испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тиунова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тиунову Александру Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Тиунова А.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Тиунову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании положений п. Б ч. 3.1 статьи 72 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Тиунова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Тиунова Александра Васильевича в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба:

в пользу Потерпевший №2 28500 рублей,

в пользу Потерпевший №3 81000 рублей,

в пользу Потерпевший №1 57000 рублей,

в пользу ФИО2 295000 рублей,

в пользу Потерпевший №5 36100 рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №5 в части взыскания с Тиунова А.В. компенсации морального вреда отказать.

Приговор Приморского районного суда <адрес> в отношении Тиунова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – документы, находящиеся в материалах уголовного дела (том №, л.д.31-34, 95-105, 153-164, 228-236, том 2 л.д. 92-100, 111-112) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев

Решение по делу № 1-621/2021 от 29.04.2021

1-621/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица