Решение от 18.07.2024 по делу № 2-3490/2024 от 20.03.2024

Копия

№ 2-3490/2024

56RS0018-01-2024-003844-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казначееву В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ... был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты N, путем подписания заявления на получение карты. Клиент обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру которых получил на руки.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Клиент получил карту, активировал ее и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету N.

... умер. Банку стало известно, что по заявлению наследников было открыто наследственное дело N.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с наследников имущества ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте N от ... в размере 44 796,34 рублей. Взыскать солидарно с наследников имущества .... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 543,89 рубля.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник должника ... - Казначеев В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Казначеева О.Г.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Казначеев В.А., третье лицо Казначеева О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель истца в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ... был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты N.

Заемщик .... был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты до подписания Договора, согласен с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по Договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по погашению задолженности не исполнены в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ... задолженность составляет 44 796,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 36 939,62 рублей, плата за пропуск платежа – 7 856,72 рублей.

... ... умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ... N от ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов наследственного дела N, заведенного к имуществу ...., умершего ..., следует, что наследником по закону после смерти ...., является отец .... От указанного наследника поступило заявление о принятии наследства. Мать умершего Казначеева О.Г. представила нотариусу заявление, в котором отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти сына .... в пользу его отца Казначеева А.Г.

Вместе с тем, .... ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от ....

Из материалов наследственного дела N, заведенного к имуществу ...., умершего ..., следует, что наследником по закону после смерти ...., является сын Казначеев В.А. От указанного наследника поступило заявление о принятии наследства, после смерти ... Супруга умершего ... представила нотариусу заявление, в котором отказалась от причитающейся ей доли на наследство после смерти мужа ... в пользу его сына Казначеева В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником по закону, принявшими наследство после смерти ...., является Казначеев В.А.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд установил следующее.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ...., следует, что наследственное имущество умершего состоит из 1/2 доли комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной на седьмом этаже шестнадцатиэтажного дома, номер на поэтажном плане 7, находящейся по адресу: ....

Иного наследственного имущества у умершего ... согласно материалам наследственного дела не имелось.В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ... от ... удовлетворены исковые требования .... к .... о замене стороны в исполнительном производстве и взыскании суммы. Суд постановил: «произвести замену стороны должника по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ... отделом судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов России по ..., заменив должника ...., ... года рождения, на правопреемника ...., ... года рождения, уроженца ....

Определить предел материальной ответственности ... в пределах стоимости наследуемого имущества».

Указанным решением суда установлено, что согласно отчету N, выполненному ООО «...» об определении рыночной стоимости комнаты в двухкомнатной квартире рыночная стоимость ? доли комнаты в двухкомнатной ... по адресу: ..., составляет ....

Вышеуказанным решением Ленинского районного суда ... от ... установлено, что наследник ...., принявший наследство после смерти ...., становится должником по исполнительному производству и несет обязанности по его исполнению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в частности по исполнительному производству N-ИП.

Решением суда произведена замена должника по исполнительному производству N-ИП, .... заменен на правопреемника ...., определен предел материальной ответственности в пределах стоимости наследственного имущества в сумме ... рублей.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства N-ИП от ..., сумма, взысканная с ... в рамках указанного исполнительного производства, составила ... рубля.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N по исковому заявлению ... к ... об обращении взыскания на имущество должника, по условиям которого:

«На момент подписания настоящего соглашения ответчик ... добровольно погасил всю задолженность, присужденную решениями Ленинского районного суда ... по гражданским делам N и N.

Ответчик ... берет на себя обязательство по выплате истцу ... судебных расходов в размере ... руб., в том числе ... руб. за проведение оценочной экспертизы, ... руб. по оплате услуг представителя, .... по оплате государственной пошлины, в следующем порядке: ... руб. до ..., ... руб. до ..., ... руб. до ..., .... до ....

При этом, ответчик ... вправе выплатить всю сумму долга досрочно».

Также в материалы дела ответчиком представлены квитанции об оплате задолженностей, образовавшихся в период жизни наследодателя за коммунальные услуги по комнате, являющейся наследственным имуществом, а именно ... рублей за услуги, предоставляемые ООО «...», перед ООО «...» за содержание жилого помещения в сумме ... рублей, задолженность перед ... в размере ... рублей, а также задолженность перед ... в сумме ....

Таким образом, судом установлено, что наследниками ... во исполнение долговых обязательств наследодателя уплачены денежные средства в общем размере ... рублей. Вместе с тем, стоимость перешедшего к наследником имущества ... рублей.

Как указывалось выше, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ... рублей, плата за пропуск платежа – ... рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет истца не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Поскольку наследником ...., принявшим наследство после смерти ...., в порядке наследования перешло обязательство наследодателя по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако оно не было выполнено в установленный договором срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Вместе с тем, размер долга наследодателя, по которому должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При таком положении, размер исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», с учетом уже оплаченных наследником долговых обязательств в сумме 365 549,28 рублей превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика Казначеева В.А. в сумме 337 000 рублей.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти .... к его наследникам, в материалы дела не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по договору о карте N от ..., не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3490/2024, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░